Московские выборы не удивили. Но...

Победа Сергея Собянина на досрочных выборах мэра Москвы, которые российские власти называют «самыми конкурентными», не стала сенсацией и неожиданностью. Еще во время избирательной кампании Собянину, ставленнику Кремля, прочили победу в первом туре с 60%. С цифрами немножко ошиблись, Собянина, который до выборов исполнял обязанности мэра, поддержали 51,37% избирателей.

Его ближайший конкурент — адвокат и блоггер Алексей Навальный, баллотирующийся от РПР-ПАРНАС, заручился 27,24% голосов. Такая статистика исключает проведение второго тура голосования, на который так надеялись в штабе Навального. Впрочем, как отметил на своей страничке в Facebook московский журналист Александр Тимофеевский: «Во втором туре должен быть заинтересован Собянин, а вовсе не Навальный». «51%, который врио сейчас натягивают, — совсем не пацанский результат. Ребята уже не поняли. Собянин опущен ниже плинтуса, и если выборы сейчас закончатся, то выйдет, что он избран крошечным меньшинством...» — написал Тимофеевский. Как сообщает Мосгоризбирком, явка на выборах московского градоначальника составила всего 32,07%.

Помимо Москвы, выборы также проходили и в нескольких регионах, где избирали их глав. Однако обозреватели и эксперты уделяют выборам в столице особое внимание, поскольку они стали первыми за 10 лет. До этого 18 лет Москвой руководил Юрий Лужков, которого в 2010-м «в связи с утратой доверия президента» сместил Сергей Собянин.

Президент России Владимир Путин в день голосования заявил прессе, что Москве нужен мэр-профессионал. «Нужны деловые, конкретные, я бы даже сказал, деполитизированные люди, технари, которые умеют работать, знают, что делать, как это делать, брать на себя ответственность. И очень важное качество для человека, который занимает такую должность — доброе отношение к людям. Надо чувствовать людей и всегда быть озабоченным решением проблем. Надо любить людей», — отметил президент.

Во время предвыборной гонки Сергей Собянин избегал дебатов с другими кандидатами. Он не явился ни на один радио или телеэфир. Однако самым примечательным стал его выход из рядов правящей партии «Единая Россия», а также решение баллотироваться на пост мэра как самовыдвиженец.

«День» обратился к российскому журналисту Семену НОВОПРУДСКОМУ с просьбой прокомментировать результаты выборов мэра Москвы:

— Совершенно очевидно, что эти выборы были нужны, прежде всего, Кремлю с определенной целью. Таким образом, в администрации президента пытались на примере Москвы загасить весь протест на ближайшие пять лет всего путинского срока. Важно было показать, что оппозиция не способна выступить даже на выборах в Москве, которая считалась центром протестов.

В Москве родилось замечательное определение этих выборов: они были «конкурентными, но не честными». Главный способ фальсификации выборов в России — финальный подсчет голосов, в котором не принимают участия наблюдатели, и так называемое голосование на дому. В Москве на выборах, которые, возможно, были честнее, чем те, которые проводил Лужков, был рекордный процент людей (около 7%), проголосовавших на дому. Обычно это старики, и, как правило, такое голосование всегда за человека от власти.

Также очень странным выглядит то, что окончание подсчета голосов было объявлено заранее. Многие наблюдатели, в том числе и из штаба Навального, заявляли, что только сверяют протоколы.

Многие трактовали сам факт того, что Собянина повели на досрочные выборы как то, что из него будут делать наследника. Однако его результат на голосовании работает скорее против этой версии. Выборы показали, что он не очень популярный политик.

Тот процент, который получил Собянин и то, каким образом эти результаты объявлялись, вызывают сомнения в честности голосования. Впрочем, если говорить о рекордно низкой явке избирателей — она была еще вызвана тем, что не было тотальной мобилизации людей, как раньше — возили «пачками» военных, бюджетников. Это — отличает эти выборы от тех, которые были раньше.

— Чем, на ваш взгляд, обусловлена низкая явка?

— В целом, по России явка 8 сентября на выборах оказалась везде ниже, чем ожидалось. И само количество избирателей должно настораживать скорее власти, нежели оппозицию. Главная причина в том, что часть населения считает 8 сентября днем, когда еще продолжается дачный сезон. Люди были на дачах и посчитали, что это важнее. Но если говорить о москвичах, то эти проценты — верный признак того, что люди разочарованы в политике и политиках.

— Какие сигналы на этих выборах должны насторожить Кремль?

— Власть проиграла выборы в одном из крупнейших российских городов — Екатеринбурге. Евгений Ройзман уже написал, что получил поздравление от городской избирательной комиссии. Ранее же его официально объявили врагом администрации президента, против него активно играли.

Во-вторых, Собянин, который еще полгода назад возглавлял региональное отделение «Единой России», перестал его возглавлять и вообще, шел в Москве на досрочных выборах как самовыдвиженец. Опираться на «Единую Россию» как несущую власть в масштабах всей России, а особенно в Москве, Кремль уже не может.

Говорить о том, что власть выиграла эти выборы, было бы сильным преувеличением. После этих выборов Путин не будет чувствовать себя спокойнее, чем чувствовал себя до них. Досрочные выборы в Москве и Подмосковье не стабилизировали ситуацию в стране и не решили окончательно вопрос власти.

— Можно ли утверждать, что после выборов возобновятся преследования Навального?

— Наверняка утверждать можно только то, что продуманного единого стратегического плана в Кремле, как вообще действовать, — нет. Навального можно не сажать, а дать ему условную судимость, и тогда он не будет иметь права баллотироваться на президентских выборах. Ведь по нынешним законам даже условная судимость исключает возможность участия в выборах.

Никаких хороших действий для власти в этой конструкции не существует. То, что происходит в России, — очевидная усталость от власти.

Главная проблема — даже не в росте оппозиционной активности или протестных настроений, а в том, что в России резко ухудшается экономическая ситуация. Россия проживает сейчас, с точки зрения экономики, худшие годы за все время правление Путина, не считая краткого кризиса конца 2008 — начала 2009 гг.

— А кто, на ваш взгляд, был бы все-таки лучше для Москвы: Собянин с советским мышлением или молодой националист Навальный?

— С точки зрения городского хозяйства, кто такой Навальный — неизвестно вообще. Можно только домысливать, как бы он себя вел, будучи мэром Москвы. Он вел политическую кампанию и таким образом, возможно, боролся с тем, чтобы его не посадили в тюрьму. Он искренне полагает, что высокий процент поддержки — гарантия, что не посадят. С другой стороны, он вел кампанию для того, чтобы стать федеральным политиком. Он просто использовал выборы мэра Москвы как политический трамплин. Собянин тоже, возможно, использовал эти выборы... Ни для кого не секрет — он крайне не хотел быть мэром Москвы. У него куда более серьезные амбиции, и посты, которые он занимал, были выше, чем должность мэра столицы. То, что Собянин делал в Москве, с точки зрения ведения городского хозяйства, прозрачности и честности — мало чем отличается от Лужкова. К сожалению, проблемы городского хозяйства вообще не были смыслом этой кампании. Кандидаты в мэры столицы, как ни парадоксально, не касались Москвы как городского хозяйства. Москва была политическим символом России. Когда Путин голосовал, он сказал, что желательно, чтобы мэром был человек, который бы любил свою работу. Если человек искренне любит город и пытается, исходя из здравого смысла, им управлять, это неплохо. Беда в том, что Собянин несомненно не любит Москву. Для него это довольно чужой город.