О недостатке провидцев

Американский центр имени 28-го президента США Вудро Вильсона — ведущий внепартийный форум решения глобальных проблем посредничеством независимых исследований и открытого диалога с целью информирования политического сообщества об осуществленных идеях.  Именно в честь этого президента, известного как историка, политолога и лауреата Нобелевской премии мира 1919 года, было названо одну из концепций внешнеполитической деятельности США. Согласно философии вильсонизма,  США должны быть политическим лидером и осуществлять экономическую экспансию в Европу, опираясь на высокий уровень развития экономики. На днях в Киеве побывал с визитом исполнительный вице-президент центра имени Вудро Вильсона — Эндрю СИЛИ. В эксклюзивном интервью «Дню» он рассказал, чего ожидать от Обамы как в сирийском конфликте, так и при возможной эскалации ситуации на Донбассе, и чем будет отличаться от нынешнего главы Белого дома следующий президент США и как должны действовать мозговые центры, чтобы влиять на формирование политики.

«ОБАМА, КАК И РАНЬШЕ, СКЕПТИЧЕН В ОТНОШЕНИЯХ С ПУТИНЫМ»

— Президент Барак Обама является частью  наследия Вильсона. Он интернационалист и хочет сотрудничать с институциями, создавать их, работать через них, но скептически относится к использованию «твердой» военной силы.

Обама был  избран как реакция против Джорджа Буша, который осуществлял  интервенционистскую политику. И мандат президента Обамы заключался в том, чтобы вывести Соединенные Штаты из войны. Он очень неохотно относится к участию в возможных военных конфликтах. Вместе с тем, я не думаю, что при Обаме состоится сближение с Россией или попытка создать сильный альянс с Россией относительно Сирии.

Возможно, между ними будет более тесная координация в Сирии, чем это было до сих пор. Но не думаю, что США выйдут из режима санкций или смягчения режима санкций. В этом смысле Обама признает, что существует реальный долгосрочный вызов российской агрессии в Украине, которая представляет собой угрозу более широкому региону. И он будет тверд в этой позиции, но в то же время,  разумеется, не будет склонен к вмешательству в конфликты, которые могут иметь тенденцию к эскалации. Он отдает предпочтение другим формам силы, например, санкциям, а не военным действиям, без привлечения войск.

«КТО БЫ НИ БЫЛ ИЗБРАН СЛЕДУЮЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ, ОН СВОБОДНЕЕ БУДЕТ ЗАНИМАТЬ БОЛЕЕ ЖЕСТКУЮ ПОЗИЦИЮ»

— Я надеюсь, что следующий президент, будь-то демократ или республиканец, будет проводить традиционную внешнюю политику США, которая включает в себя более широкое использование «твердой» силы. Не думаю, что мы увидим возвращение к периоду президента Буша, когда было большое желание применения военной силы. А с другой стороны, прошло немало времени после войны в Ираке, и чем дальше от нее, тем легче для американского президента уже не находиться в тени войны в Ираке.

О ФЕНОМЕНЕ ТРАМПА И ШАНСАХ РУБИО

— Мультимиллиардера Дональда Трампа поддерживает 30% республиканцев, но в действительности мы говорим о 10% американского населения. По моему мнению, Трамп имеет два преимущества. Во-первых, он представляет себя как честного человека.  В то время, когда политики очень осторожны в своих высказываниях, он говорит, что думает. Но по-настоящему он честен или нет, я не уверен. В течение всей своей жизни он занимал разные позиции, так что я не уверен, что эту честность можно назвать честностью, но я думаю, на некоторых избирателей он производит впечатление человека, который не читает заготовленные речи.

Во-вторых, мы живем во время медленного роста экономики США и большой неопределенности. Это впервые в современной американской истории, когда люди не уверены, что их дети будут жить лучше, чем они. И я думаю, Трамп играет на чувствах определенной части американского электората, который недоволен правительством и ожидает кого-то, кто придет и исправит положение. Но ввиду того, сколько групп он отдалил и обидел, я не уверен, что он может получить реальное большинство.

С другой стороны, сенатор Марко Рубио имеет шансы быть избранным. Он очень талантливый сенатор, политик, очень умный и очень хорошо проявил себя на дебатах. По моему мнению, он намного консервативнее, чем Джеб Буш или, конечно же, Хиллари Клинтон, но в то же время — прагматичный. В этом смысле он ближе к Биллу Клинтону или Джебу Бушу, которые делают ставку на практические решения, а не идеологии.

«НА МИРОВОЙ АРЕНЕ НЕТ ЛИДЕРА, КОТОРОГО МОЖНО БЫЛО БЫ НАЗВАТЬ ПРОВИДЦЕМ»

— Что касается фразы Вудро Вильсона: «Можно услышать много голосов с советами, но очень мало голосов с виденьем». Не думаю, что мы в настоящее время имеем виденье — только хорошие переговоры. Ангела Меркель и Барак Обама были отличными переговорщиками и использовали сдержанность и сочувствие в своих подходах к политике. Они спасли мир от полного экономического краха.

Но, по-видимому, в настоящее время на мировой арене нет лидера, которого можно было бы назвать провидцем, по крайней мере, в Европе и Соединенных Штатах. Нынешние лидеры уютно чувствуют себя, прагматично реагируя на специфические ситуации, не думая о каком-то широком виденье будущего.

ИДЕОЛОГИЯ «РУССКОГО МИРА» — УГРОЗА ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА

— Если  сравнивать с «Исламским государством», «русский мир» — это другая идеология, но, несомненно, она является угрозой для международного порядка. Вы видели достаточно суровый режим санкций в ответ на распространение этой идеологии в Украине. Меркель и Обама пришли к согласию относительно санкций и не собираются от них отказываться. Франция и Италия уже явно посылают сигналы, что они хотели бы видеть другой подход к России, но я не вижу никакого желания в Вашингтоне изменить свою политику. Я не думаю, что в Белом доме чувствуют, что получат что-либо от более тесного сотрудничества с Россией в Сирии, наоборот, много потеряют в Украине и в регионе в целом. Это не только Украина, это  Литва, Латвия, Эстония, Грузия — это целый регион. Я не думаю, что Обама и его команда не видят этого. И я думаю, то же самое касается немцев: когда они смотрят на ситуацию, то не верят в возможность создания реальной коалиции в Сирии, и они знают, что вследствие этого многие страны станут уязвимыми к российской агрессии.

«БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ МУДРО ПОРАЗМЫШЛЯТЬ НАД ТВОРЧЕСКИМИ СПОСОБАМИ СБЛИЖЕНИЯ США И УКРАИНЫ»

— Что касается предсказания-предостережения британского журналиста Ланселота Лоутона, который в 1933 году в выступлении перед британским парламентом заявил, что без решения украинского вопроса в Европе не будет спокойствия. История, действительно, часто повторяется в Украине. Она часто была полем битвы для других стран и других амбиций. Россия во многом демонстрирует свое разочарование, что ее не принимают всерьез как сверхгосударство и в частности ее обеспокоенность относительно проблем в Украине.

Ввиду того, что в нашем центре состоится презентация образовательного Плана Маршалла для Украины, можно отметить, что США и Европа в настоящее время недостаточно демонстрируют выгоду  от того, что Украина станет полноценной частью Европы, Запада. И для меня это отложенный вызов. Сейчас, очевидно, что при сокращении бюджетов в Соединенных Штатах и Европе (их экономика чувствует себя не очень хорошо), маловероятно появление настоящего Плана Маршалла. Но, конечно, было бы очень мудро поразмышлять над творческими способами сближения наших стран.

О ПРОСТЫХ УРОКАХ ДЛЯ МОЗГОВЫХ ЦЕНТРОВ

— В своей лекции 24 ноября в Американском доме (интервью записывалось в этот день утром. — Авт.) я планирую обратить внимание на три вещи.

Во-первых, нужно иметь четкие цели и знать, чего вы можете достичь, а не просто, чего вы хотите достичь. Именно такие простые уроки я извлекаю от общения с мозговыми центрами во всем мире.

Во-вторых, нужно четко знать, кто ваша аудитория. И у меня такое ощущение, что в Украине происходят очень позитивные сдвиги в мозговых центрах, которые думают не только о правительстве как аудитории для мозговых и аналитических центров, но также о широкой общественности.  Как таким способом вы формировали общественные пожелания или идеи, чтобы в конечном итоге повлиять на политику? Исторически сложилось так, что нам пришлось выучить этот урок в Соединенных Штатах: мы сначала сосредоточивали внимание на правительстве, а затем узнали, что нам в действительности нужно  формулировать то, как люди понимают вещи и чему должны следовать политики.

В-третьих, важно умение добиваться того, чтобы ваш голос был услышан, — использование человеческого капитала, чтобы создавать знания и быть услышанным. Даже для небольших организаций существуют некоторые творческие способы осуществления мощных исследований и диалога с помощью журналистов, ученых, независимых писателей, чтобы построить сеть и продуцировать идеи. Все зависит от того, насколько вы творчески подходите к задаче и как привлекаете людей.