Почему украинская свобода необходима миру?

Торжественный прием в резиденции Чрезвычайного и Полномочного Посла США в Украине Джеффри Пайятта, в уютном, «очеловеченном», вовсе неофициозном административном здании, устроенный высшим дипломатическим представителем Соединенных Штатов в честь проведения в Киеве Международной конференции «Мыслить с Украиной» — и напоминал похожие протокольные мероприятия подобного уровня, и в то же время существенно от них отличался. Как и всегда, уважаемые гости, политики, общественные деятели, журналисты, писатели, предприниматели, ученые, представители ведущих религиозных конфессий Украины (назовем лишь несколько «знаковых» фигур: патриарх Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарет, правозащитник Евгений Захаров, публицист Николай Рябчук, профессор Ельского университета Тимоти Снайдер, профессор Григорий Грабович) непринужденно общались, стоя с бокалами шампанского у старинного камина или изысканных картин, или фортепиано; шутили, доброжелательно улыбались, обменивались мнениями. Внимательно выслушали очень короткое выступление господина посла Пайятта, в котором он говорил об уникальности Украинской Революции Достоинства февраля 2014 года, о ее огромном влиянии на будущее Украины, Европы, во многом — и целого мира, о насущной необходимости осмыслить и понять колоссальный круг проблем, которые возникают в этой связи... Как будто, ты присутствуешь на очередной неформальной, но не уж такой важной встрече.

Но, вслушавшись в разговоры приглашенных интеллектуалов, понимаешь, что это вовсе не так. Ведь Международная конференция «Мыслить с Украиной» при участии известных ученых, политиков и журналистов из США, Франции, Польши, Германии, России, Литвы, многих других стран была созвана в критический момент украинской истории, когда (и об этом говорили многие гости) всей системе европейской постялтинской безопасности созданы угрозы, когда исчерпывающе надежные, казалось бы, гарантии больших государств — реально оказываются лишь декларациями с нулевой ценой, когда часть нашей территории оккупирована (и причем крайне иезуитски-дерзким способом) страной со вторым в мире ядерным потенциалом — и никакие санкции ситуацию существенно не меняют. Кто, какое государство будет следующей возможной жертвой кремлевской агрессии? И главное — как конкретно Европа и мир могут реально помочь Украине (при условии, что мы перестанем быть инфантильными и доверчивыми и в самом деле начнем себя защищать)?

Понятно, что все эти вопросы — никоим образом не абстрактная «умственная игра», потому что от правильного ответа на них зависит судьба сотен тысяч людей (возможно, их спасение и выживание). Эти вопросы являются судьбоносными и касаются не только Украины. Отсюда — серьезность, тревога, обеспокоенность (несмотря на вежливые улыбки) многих участников приема у Джеффри Пайятта. Но основополагающий ответ организаторы Международной конференции, кажется, уже нашли. Он — в самом лозунге мероприятия: «Мыслить с Украиной», в стремлении совместно (именно совместно!) с нами проанализировать и понять жесткие, предельно конкретные и качественно новые вызовы времени. Что не исключает, конечно, потребности в  материальной поддержке Украины — и это факт.

Организаторы конференции «Мыслить с Украиной», а это буквально десятки глубокоуважаемых фигур и международных институтов, в частности, профессор Тимоти Снайдер (Ельский университет, США), Леон Визельтир (журнал «The New Republic», США), Европейский фонд в поддержку демократии, Гете Институт в Киеве, Посольства США, Канады, Германии, Франции, Польши в Киеве, фонд «Открытое общество», Министерство иностранных дел Украины, Министерство культуры Украины, Национальный университет «Киево-Могилянская академия», Международный фонд «Відродження» — всех не перечислить! — еще перед началом мероприятия издали Манифест, в котором, в частности, подчеркивалось: «Международное общество интеллектуалов, для которых важна свобода, отправится в Киев, чтобы изнутри узнать о стране, которая свою свободу завоевала дорогой ценой. Главной их целью будет переосмыслить некоторые критические вопросы нашего времени, учитывая недавний украинский опыт. Украина ныне  — как Чехословакия в 1938 году, демократия среди авторитарных режимов, захватывающая и непокойная страна, которую не всегда хорошо понимают соседи. Это также родина  традиции гражданского общества, талантливых писателей, философов, художников, многие из которых, осмысливая Майдан, по-новому затронули фундаментальные вопросы политической репрезентации и роли идей в политике. На Западе, в странах-соседях об этом известно мало, поэтому наши гости решили приехать и узнать, что особенного есть в Украине, что поможет им лучше понять собственные проблемы — с историей, с философией, с искусством».

Вопросы, которые находились в центре дискуссий на конференции, организаторы определили так: «Как укоренить права человека и как нас мотивирует идея прав человека? Как и когда язык открывает универсальное, и как и когда он определяет политическое различие? Как возможна порядочность в политике, несмотря на международный беспорядок, внутреннюю коррупцию и общую человеческую склонность ошибаться? Обновила ли украинская революция Европу и возродила политическую мысль? Что означает для мирового порядка возрождение политики? Является ли Майдан штурмом молодежи или закономерным проявлением истории? Приближает ли память Майдана украинцев к Европе или, напротив, бросает вызов европейским мифам?» Именно эти темы обсуждались на семи панелях этого форума.

Как видим, проблемы основополагающие, фундаментальные, непреходящие для настоящего и будущего. Говорили об этом и на встрече у Посла США. Вполне вероятно, обсуждались утверждения известного французского философа Бернара-Анри Леви, суть которых является такой: 1. Путинизм — это фашизм нового типа, такой же циничный, хищный, абсолютно неразборчивый в средствах (особенно средствах пропаганды), как и фашизм ХХ века. Это — гангстеризм. 2. Если европейские санкции против Кремля не работают — то это потому, что они легкомысленны, недостаточны, откровенно слабы. И все-таки Путин однажды отступит, будем верить в это. 3. Путинизм питается слабостью Европы. Моя скромная рекомендация — усилить санкции, не попадать в эту путинскую ловушку. 4. Западному миру навязывают ужасную языческую «логику»: сколько еще жертв нужно, чтобы перейти, наконец, к третьему этапу санкций?»

А, может быть, оценивались и аргументы Бернара Кушнера, бывшего главы французской дипломатии, который считает, что: 1. Потенциал и сила Украины поразили инертную Европу, и это — сигнал этой Европе о необходимости глубоких изменений и сознательной активности. 2. Об оккупации Крыма мы говорим сейчас немного, будто это уже не актуально. Считаю это абсолютно недопустимым. 3. Не знаю, можно ли называть донбасских сепаратистов «террористами», но они уже точно — грубые люди (очень «откровенные» слова! Вспомним «вежливых» путинских людей в Крыму. — И.С.). 4. Наверное, нужны более серьезные санкции против Путина, но, откровенно говоря, санкции, за исключением стран Африки, никогда и нигде не срабатывали. К тому же есть коммерческие интересы, общие с Путиным (не в последнюю очередь у французских фирм.— И.С.).

Вполне вероятно, речь шла и о словах украинского правозащитника, общественного деятеля, философа Мирослава Мариновича. Он в выступлении на конференции, в частности, отметил такое: 1. Главное ныне  — наша украинская система ценностей. Если мы забудем о ценностной основе, то Майдан, в прямом и непрямом смысле слова, может перестать быть добрым и светлым. Мы (и Майдан) можем остаться борцами, но перестанем быть борцами за права человека. (Здесь все очень сложно: когда в Славянске и Краматорске подонки, которые терроризируют и убивают мирных граждан, обстреливают украинских бойцов из гранатометов, установленных в жилых кварталах города  — как конкретно, не абстрактно, здесь защищать «права человека»? И возможно ли это сделать, идя на уступки террористам? Вопросы, вопросы... — И.С.). 2. В каком-то смысле Майдан — это свидетельство несовершенства нашей демократии. Потому что если бы она была совершенной — такой колоссальный взрыв, как Майдан, не был бы нужен. 3. Часто можно слышать: «Власть не слышит Донбасс». Я спросил в Донецке: а какой, собственно, регион Украины был услышан Киевом? Может, Юг, Север, Центр, Запад? В ответ — смех; кажется, задумались. 4. Если мы жертвуем ценностями ради безопасности — мы теряем и первое, и второе. 5. Моя главная надежда — на молодое поколение. Ведь оно, наконец, заговорило не языком идеологии, а языком ценностей. Это исключительно важно. В руках этой молодежи не только будущее, но, в значительной мере, уже и настоящее».

И есть все основания думать, что обсуждались и выступления российских гостей конференции, общественных деятелей, писателей, которые позиционировали себя как противники путинского правления, либералы. Послушаем их. Александр Подрабинек: 1. Роковая наша ошибка — это недооценка роли и возможностей пропаганды власти. Именно из-за пропаганды начинается кровопролитие. 2. Но нельзя запретить пропаганду без ущерба для свободы слова, не стоит вам отключать «враждебные» российские телеканалы, им нужно противопоставить достоверную информацию, которая бы вывела часть общества из состояния «затуманенного сознания» (Возгласы в зале: «Не забывайте: в нас стреляют, идет война»). 3. Санкции против Путина нужно было вводить еще несколько лет назад, тогда, когда в России начались притеснения свободы слова. 4. Единственная цель кремлевской политики — сохранить стабильность узурпированной ими власти. Именно поэтому их поступки становятся все агрессивнее. Но это только подрывает прочность режима. 5. Кремль торгует напряженностью, которую сам же создает, — а затем «выдвигает условия», при которых он мог бы снять эту напряженность. 6. Санкции против Путина — это имитация, рассчитанная на «внутриевропейского» потребителя. Запад до сих пор рассматривает Кремль как «обычное европейское правительство» — это страшная ошибка». И, наконец, вот что сказал писатель Виктор Ерофеев: «В российском социуме ныне бьют мощные архаичные гейзеры тоталитарного  «вождистского» сознания. Этому в России никогда не противопоставлялось либеральное образование. Мы — наследники, потомки «неопытного» населения с архаичным сознанием; в Африке тоже есть такое сознание, но там оно — локализовано, а у нас в России — глобальное!»

18 МАЯ. ПОСЛЕ ПОСЕЩЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ИСТОРИКО-МЕМОРИАЛЬНОГО ЗАПОВЕДНИКА «БЫКОВНЯНСКИЕ МОГИЛЫ» ПОСОЛ США В УКРАИНЕ ДЖЕФФРИ ПАЙЕТТ НАПИСАЛ НА СТРАНИЦЕ FACEBOOK ПОСОЛЬСТВА: «ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ УКРАИНЦЕВ И ПОЛЯКОВ, ЖЕРТВ ТАЙНОЙ ПОЛИЦИИ НКВД, ПОХОРОНЕНЫ В БРАТСКИХ МОГИЛАХ В БЫКОВНЕ. С ГЛУБОКИМ УВАЖЕНИЕМ ПОСЕТИЛ ТОРЖЕСТВЕННУЮ ЦЕРЕМОНИЮ ПОМИНОВЕНИЯ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В БЫКОВНЕ ПОД КИЕВОМ» / ФОТО РЕЙТЕР

Похоже, один из главных вопросов, ответ на который искали участники конференции «Мыслить с Украиной» — необходима ли миру украинская свобода? И очень важно (несмотря на дискуссионность многих выступлений), что был дан четкий ответ: таки необходима! Потому что свобода неделима. Потому что без свободной Украины не будет свободной (и ныне «инертной») Европы. И в конечном итоге, за европейскую свободу и европейскую Украину отдали жизни лучшие люди нашего народа — на Майдане и не только там.