Попытки диалога: взгляд изнутри

Есть в социологии такое понятие — «включенный наблюдатель». Оно означает человека, принимающего непосредственное участие в тех или иных событиях и процессах как полноправный член группы и в то же время отслеживающий их ход и деятельность группы в качестве хроникера или исследователя. 24—25 апреля автор этих строк играл роль именно такого включенного наблюдателя во время конгресса «Украина — Россия: диалог». К этому побуждала как рабочая программа конгресса (где мне отводилась роль модератора одной из дискуссионных панелей), так и личные интересы — кого-то из интересных гостей послушать, где-то взять участие в дискуссии, с кем-то умным познакомиться, а что-то оценить под углом организационной эффективности — ведь еще со студенческих лет приходилось принимать участие в организации «круглых столов» и конференций. Поэтому начну с последнего.

Сложно что-то говорить о репрезентативности представительства российской стороны — ведь речь идет не просто о людях демократических взглядов, но и тех, кто осмелился в очень непростое время игнорировать официальную позицию власти, приехав в Киев и выражая солидарность с Украиной. Далеко не все российские демократически настроенные интеллектуалы могли себе это позволить — ведь сам факт такой поездки может стоить профессорской должности в вузе или возможности печататься в престижном «системно-либеральном» издании. Мы далеко не всегда можем представить нынешнюю страшную относительно интеллигенции российскую реальность, особенно в провинции... А вот относительно репрезентативности украинской стороны есть серьезные вопросы. Скажем, дискуссии о науке и образовании, на мой взгляд, были неполноценными без участия авторов «Дня» философа Петра Кралюка и профессора-физика и професора-переводоведа в одном лице Максима Стрихи. А разве можно было не пригласить к обсуждению проблемы Крыма еще двух авторов «Дня» — крымчанина в девятом поколении Игоря Лосева и тоже крымчанина, хотя и в первом поколении, Павла Казарина? Вообще, если бы не присутствие на конгрессе и не активное участие в дискуссиях целого ряда не включенных предварительно в программу в качестве выступающих украинских ученых, общественных активистов, журналистов и людей искусства, то некоторые панели просто бы содержательно провалились. Следовательно, поскольку речь шла о перспективе проведения в будущем подобных акций, организаторам с украинской стороны следовало бы продумать порядок отбора репрезентативных и надежных в смысле обязательности дискутантов.

Впрочем, обязательностью не отличались и некоторые известные московские гости. Мне пришлось во второй день конгресса вести вместе с российским публицистом Александром Морозовым панель, посвященную судьбе Крыма после аннексии в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах. Так вот, из заявленных с российской стороны участников в реальной дискуссии участие принял лишь один, а речь шла о людях с именами. Впрочем, может, это к лучшему — ведь некоторые российские именитые либералы никак не могли отказаться от привычной роли «старших братьев и сестер», поучая украинских коллег, как им жить. К счастью, это не стало тотальным; но некоторые «точки напряженности» во время дискуссий таки ощущались. С того, что я видел и слышал сам, одна из таких точек возникла во время выяснения пределов свободы слова в условиях российской агрессии против Украины. В частности, российские журналисты отрицали право Украины на отключение пропагандистских телеканалы РФ, ссылаясь как раз на присущие демократиям принципы свободы слова и распространения информации. Но, к сожалению, эти журналисты очень плохо знают историю. Британцы, которые очень уважают свободу слова, по окончании Второй мировой войны повесили некоего Вильяма Джонса — ведущего пропагандистских англоязычных программ немецкого радио, которого слушатели называли «лордом Гау-Гау», так как он вел передачи в стилистике Дмитрия Киселева, подчас даже с использованием его словесных формул (хотя, конечно, на самом деле это Киселев копирует «лорда «Гау-Гау»; как не поверить в переселение душ.). А по решению Нюрнбергского трибунала в 1946 году был повешен главный редактор и издатель газеты Der Sturmer («Штурмовик») Юлиус Штрайхер. Этот нацист с 1940 года не занимал никакой партийной или государственной должности, и ничем иным, кроме пропаганды определенного сорта, не занимался. Именно за это он и был казнен. А в 1949 году на одном из «малых» Нюрнбергских процессов, где фигурировали второстепенные нацистские преступники, семь лет заключения получил пресс-секретарь НСДАП, статс-секретарь министерства народного просветительства и пропаганды и президент Имперской палаты печати Отто Дитрих. Вот так западные демократии наглядно подтвердили, что на глашатаев тоталитарной агрессии никакие нормы «защиты свободы слова и распространения информации» не распространяются.

Ну, а наименее конструктивной, на мой взгляд, оказалась дискуссия о статусе и перспективах русского языка в Украине. Что ж, это можно было предвидеть. Интересно, впрочем, что некоторые российские участники конгресса (из числа этнических россиян, а не обрусевших украинцев) не только проявили умение читать украиноязычные тексты, но и негативно относились к языково-политическим баталиям. Мол, если это Украинское государство, то и государственным языком должен оставаться украинский. И, как высказался один московский интеллектуал, в Крыму теперь будет господствовать русский язык, никто его даже теоретически не сможет притеснять. Следовательно, счастливые крымчане смогут этим языком воспевать Путина... или молчать...

А теперь о позитиве. На экологической панели, куда я отправился вечером в первый день конгресса, чтоб немного отдохнуть от политических страстей, сначала разговор шел о «вообще»: о том, как сотрудничать с разными западными природоохранными организациями, как взаимодействовать с местной властью, как формулировать свои требования и тому подобное. Перелом наступил, когда слово взяла Татьяна Тимочко — руководитель Всеукраинской экологической лиги и Национального экологического совета Украины. Она, в частности, заострила внимание на поистине катастрофической экологической ситуации, которая складывается в оккупированном Крыму. Скажем, украинские экологи 2007 года добились отмены планов строительства газопровода Ялта—Форос—Севастополь через территорию Крымского горно-лесного заповедника. Но теперь российская оккупационная власть заявляет, что будет строить этот газопровод, который разрушит заповедник. Нужно спасать заповедник. Недавно все защитники природы обрадовались, что в результате свержения режима Януковича в Крыму прекратилась вырубка рощи реликтовых сосен Станкевича, которых нет нигде больше в мире. Вырубка велась бизнес-структурами, которые принадлежали сыну экс-президента. Прошел месяц — и российские бизнесмены возобновили эту вырубку... Страшная катастрофа угрожает соединенному с морем и расположенному близ Евпатории озеру Донузлав. Россияне, чтобы заблокировать в озере украинские военные корабли, затопили два судна в устье пролива, где неподалеку были в свое время захоронены начиненные ядовитыми веществами боеприпасы. Туда не пускают ни украинских, ни местных крымских экологов, чтобы взять анализы и провести измерения. И, наконец, четверть века тому в Крыму остановили сооружение АЭС, поскольку ученые доказали, что под выделенной для строительства площадкой находятся подвижные участки коры, которые приведут к деформациям будущей станции. Этот прогноз подтвердился — фундамент станции пронизывают трещины. Но россияне уже говорят, что возобновят строительство этой АЭС. Следствием станет создание атомной бомбы замедленного действия, которая разрушит не только Крымский полуостров. Поэтому необходимы немедленные совместные действия, отметила Татьяна Тимочко. Эти слова не стали просто призывом. Состоялся плодотворный обмен мнениями с российскими экологами — и здесь же, во время заседания, родилась концепция совместных действий по спасению крымской природы от агрессии российского бизнеса, были установлены необходимые контакты и намечены конкретные действия.

Подобный результат был достигнут и во время посвященной Крыму панели, где я был сомодератором. Присутствовавшие там российские и украинские правозащитники публично обсудили ряд «горячих» проблем и договорились о совместных действиях. Нашла поддержку и выраженная во время дискуссии идея о создании своего рода «интеллектуального чрезвычайного комитета» для обмена информацией и выработки согласованных позиций по связанным с Крымом вопросам — в онлайн-режиме, без «начальников» и «подчиненных», «старших» и «младших».

К позитиву конгресса можно отнести и установление личных контактов между представителями интеллигенции двух стран, происходившее в перерывах между заседаниями. Для меня лично событием стало «очное», так сказать, знакомство с известным российским историком Борисом Соколовым, который является последовательным противником российского империализма и хорошо знает украинские проблемы. Полуторачасовое общение с ним подтвердило совпадение наших оценок по всем главным вопросам сегодняшнего дня; более того — некоторым украинским политикам стоило бы взять профессора Соколова себе в советники, возможно, он сумел бы аргументированно предостеречь их от капитулянтства и непоследовательности.

В целом же конгресс, несмотря на свое громкое название, лишний раз напомнил: диалога между Украиной и Россией реально нет, и ему, учитывая состояние подавляющего большинства российского общества и российской интеллигенции, неоткуда взяться. С другой стороны, несмотря на раздуваемое пропагандой имперское безумие, в России все же есть люди, заинтересованные в таком диалоге и способные на него.

«Беспрецедентный по своей тяжести жест» — эксперт

Реакция на задержание представителей ОБСЕ и офицеров СБУ в Славянске

Ситуация на востоке Украины все больше обостряется. И Россия вовсе не способствует тому, чтобы деэскалировать конфликт, хотя Лавров поставил подпись под Женевским соглашением. Террористы в Донецкой области становятся все более нахальными. В то время как Запад призывает российское руководство деэскалировать конфликт в Украине и каким-то образом повлиять на сепаратистов, которые ведут себя как упорные террористы. 25 апреля в Славянске они захватили автобус, в котором было 8 представителей ОБСЕ, 5 представителей Вооруженных сил Украины и водитель. По данным Минобороны Германии, в составе невооруженной миссии, задержанной в Славянске, — трое военных наблюдателей из Германии, один немецкий военный переводчик и четверо военных наблюдателей из Дании, Чехии, Польши и Швеции. Боевики заявили о намерении обменять их «на наших пленных, в частности на (арестованного «народного губернатора» Донецка) Павла Губарева». 27 апреля террористы освободили одного из восьми захваченных военных инспекторов ОБСЕ. Кстати, экс-спикер румынского Сената, Верховный представитель правительства Румынии по стратегическим вопросам Мирча Джеоане осудил похищение сепаратистами в Славянске международных наблюдателей ОБСЕ. «Это беспрецедентный по своей тяжести жест. А выдвинутые в адрес наблюдателей обвинения в том, что они вроде бы являются шпионами, считаю циничными и пропагандистскими», — цитирует его слова УКРИНФОРМ.

26 апреля в г. Горловка Донецкой области террористы захватили в плен группу из трех сотрудников СБУ, которая в рамках уголовного производства выполняла задание по задержанию гражданина РФ, подозреваемого в убийстве депутата В. Рыбака. Злоумышленники с оружием в г. Горловка совершили вооруженное нападение на сотрудников СБУ, помешали выполнению задания и с применением оружия захватили их, сообщили в пресс-службе СБУ.

Вчера на брифинге руководитель пресс-центра СБУ Марина Остапенко сообщила, что пока никаких условий относительно освобождения офицеров от сепаратистов не поступало. По ее словам, сотрудников «Альфы» сдали предатели, и в настоящее время в СБУ выясняют, кто допустил утечку информации.

В этой ситуации наиболее впечатляющим является то, как террористы обращаются со своими жертвами, и демонстрируют их на публике, что, по словам шефа немецкой дипломатии, выглядит как издевательство и унижение человеческого достоинства. Более того, вопросы могут ставить лишь представители российских СМИ, а затем украинские СМИ это дублируют без надлежащих комментариев. «Сегодня возмутили кадры допроса трех наших задержанных СБУшников в Славянске. Меня даже больше возмутили не пытки, а то, что вопросы задавали российские журналисты. Я уже вообще сомневаюсь, есть ли в России адекватные граждане. Теперь кто-то будет возмущаться, что российских журналистов не пускают в Украину? Да гнать их всех в три шеи! И не только заезжих, но и тех, кто уже здесь окопался», — написала по этому поводу украинская журналистка Светлана Остапа на своем «Фейсбуке».

Мыкола СИРУК, «День»