«Стена» в Западном полушарии

Когда союзники Второй мировой войны собрались на берегах Нормандии для того, чтобы отпраздновать 60-ю годовщину со дня «Д», когда высадились союзные войска, большая часть разговора касалась расхождений между Америкой и Европой по поводу Ирака. Но Европа не одна в своем отчуждении от Соединенных Штатов под руководством президента Джорджа Буша. В обширном списке непредвиденных последствий, возникающих из фиаско Соединенных Штатов в Ираке, стоит тот жизненный факт, что повсюду в Латинской Америке антиамериканизм растет и быстро создает большое давление на политику региона.

Параллель с Европой на этом не заканчивается. До администрации Буша разные американские президенты упорно трудились над тем, чтобы изменить отношения Соединенных Штатов с Латинской Америкой от отношений гегемона и подавляемых государств на что-то вроде существующих отношений с европейскими союзниками. Все это теперь серьезно подвергается риску — и это опасный поворот событий. Полное отчуждение от Соединенных Штатов в Латинской Америке не только принесет вред отношениям в полушарии, но может дискредитировать более широкие идеи, которые тесно связаны с Соединенными Штатами.

Многие из этих пагубных побочных действий уже являются ощутимыми. Первое и самое глубокое последствие состоит в резко упавшем престиже и уважении к Соединенным Штатам и администрации Буша в общественном мнении Латинской Америки.

Дела так не обстояли в начале президентского срока Буша. Напротив, у многих столиц к югу от Рио-Гранде были высокие ожидания от команды, которая переехала в Белый дом в 2001 году. В конце концов, в течение своих первых девяти месяцев при исполнении служебных обязанностей Буш объявил, что он уделит огромное внимание полушарию, и его действия, казалось бы, поддерживали его красноречие. Он посетил Мексику до того, как поехать в другую страну, возобновил «Статус временной защиты» для иммигрантов из Центральной Америки, поддержал отказ президента Билла Клинтона от определенных торговых ограничений на страны и компании, которые поддерживали деловые отношения с Кубой, и дал новый стимул переговорам о создании Свободной торговой зоны континентов Америки.

Ирак все это изменил. Вторжение, отсутствие оружия массового уничтожения или какой-либо связи между Саддамом Хуссейном и «Аль-Каидой», картины иракских жертв среди гражданского населения и последующие сцены унизительного плохого обращения или пытки иракских заключенных и задержанных — все это внесло свой вклад в широкий, глубокий и, вероятно, длительный крах симпатии по отношению к Соединенным Штатам в регионе. Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения, газетные передовые статьи, решения конгресса, декларации встреч на высшем уровне и уличные демонстрации.

Второй результат следует непосредственно из первого. По крайней мере, красноречиво говоря, правящие партии или лидеры с сильным антиамериканским уклоном становятся более популярными, от мэра Мехико Андреса Мануэля Лопес Обрадора до уругвайской партии Френте Амплайо, от Шаддика Хандала в старой FMLN в Сальвадоре до Эво Моралеса в Боливии, не говоря уже о правительствах Уго Чавеса в Венесуэле и Нестора Кирчнера в Аргентине. Эти антиамериканские силы, не обязательно все, являются левым крылом; однако они очень критично относятся к Соединенным Штатам. По всей вероятности, они станут более громогласными и оскорбительными прежде, чем созреют, потому что общественное мнение обычно вознаграждает такие позиции и манеры.

Американские союзники в Латинской Америке чувствуют огонь этого антиамериканского гнева. Они оказываются вынужденными изменить свою собственную риторику и отношение, чтобы ослабить защиту своей политики, которая рассматривается, как проамериканская или вдохновленная Соединенными Штатами, и усилить свое сопротивление требованиям и желаниям Вашингтона. Во многих случаях американские требования и желания противоречат латинским интересам, и им необходимо сопротивляться. Но в других случаях оппозиция американским предпочтениям вызвана общественным чувством и идет вразрез с инстинктами лучше знающих лидеров.

Администрация Буша приняла все это на себя. Она могла либо избежать монументальной ошибки, какой сейчас оказался Ирак, либо принять на борт Организацию Объединенных Наций с самого начала, гарантируя, что военные действия и последующая оккупация и реконструкция страны будут иметь широкую многостороннюю поддержку. В худшем случае администрация Буша могла действовать в одиночку, но с достаточной силой, мастерством и усердием — и с соответствующим и категорическим уважением к правам человека и международному праву — чтобы быстро сделать дело.

Вместо этого администрация Буша по причинам, которые все больше приводят в недоумение, приняла решение в одиночку. Кроме того, она сделала это без стратегии энд-шпиля и с такой «сокрушающей» силой, что это сделало возмутительное поведение в тюрьме Абу-Граиб почти неизбежным. Своими действиями команда Буша оставила американских друзей в Латинской Америке — не меньше чем в Европе или в любом другом месте — в плачевной ситуации: они справедливо неспособны и несклонны поддерживать марш безумия Соединенных Штатов и по понятным причинам отказываются отравить отношения в полушарии вообще тем типом резкой критики, которую требует местное общественное мнение.

Йорге КАСТАНЕДА — бывший министр иностранных дел Мексики, кандидат в президенты Мексики