Украина и СНГ

— Ваша Софочка вышла наконец замуж?

— Постепенно выходит.

Одесский анекдот

В последнее время украинская власть с невероятной скоростью наверстывает то, что должна была бы сделать еще год назад. Судите сами: 6 февраля 2015 года появилось сообщение, что СНБО ввел санкции против российских компаний и лиц, поддержавших агрессию Российской Федерации. То есть соответствующий закон был принят осенью прошлого года, а СНБО уже в начале февраля года текущего ввел санкции, таким образом Украина присоединилась к ограничениям, введенным задолго до этого странами ЕС, США, Канадой, Японией и некоторыми другими государствами в ее — Украины — поддержку.

Уже с 1 марта этого года на территорию Украины перестали пускать граждан России по внутренним паспортам. Правда, за исключением тех сотен километров границы, которые Украиной не контролируются. То же самое касается и остановки с 16 марта 2015 года в одностороннем порядке действия Соглашения о малом пограничном движении между Украиной и Российской Федерацией.

• На фоне таких «успехов» даже как-то неудобно спрашивать о прекращении участия Украины в СНГ. И хотя подавляющее большинство наших личных знакомых уверено, что Украина давно из этого контролируемой Россией т. н. Содружества вышла, каждый раз приходится их разочаровывать, объясняя, что это не так. Что почти год назад, 19 марта 2014 года, СНБО принял решение о прекращении председательства Украины в СНГ (уточним: на время Революции Достоинства в Совете глав государств СНГ нас представлял В. Янукович). Тогда же Секретарь СНБО А. Парубий заявил, что страна начинает процесс выхода из СНГ. Не прошло и девяти месяцев, и в прессе появилось сообщение, что 8 декабря 2014 года в Верховной Раде началось обсуждение вопроса выхода. А дальше — пауза. Услышав такое, наши знакомые обычно плюются. И мы вместе с ними.

Знаем, какие усилия прилагал, чтобы убедить коллег-депутатов, наш министр (1998—2000, 2005—2007) Б. Тарасюк. Знаем, что другой профессионал-дипломат и законодатель-международник В. Василенко подготовил объемный аналитический документ о СНГ. Но, по-видимому, в одном просчитался мудрый Владимир Андреевич: люди, к которым он апеллировал, дальше третьей страницы не читают. А то и второй...

Следовательно попробуем сжато некоторые, связанные с СНГ, стереотипы объяснить.

Часто приходится слышать, якобы прекращение участия в СНГ может нанести вред договорно-правовой базе отношений Украины с другими странами-участницами.  

• Не может. Во-первых, прекращение участия не означает автоматического выхода из всех договоров. Во-вторых, среди подписанных Украиной с 1991 года многосторонних документов значительную часть составляют такие, которые не требуют выполнения (заявления, декларации, решения о кадровых назначениях и т. п), или те, которые уже выполнены. Сохраняют актуальность только несколько десятков базовых соглашений, каждое из которых нуждается в ревизии. Долгое время при подписании документов в рамках СНГ Украина исходила из того, что они не противоречат ее интересам. Но такого критерия для подписания абсолютно недостаточно. Смысл могут иметь только те документы, которые полезны для Украины. Именно под этим углом зрения должна осуществляться ревизия, которая должна учесть и наличие двусторонних соглашений (и в случае необходимости инициировать их заключение), а также многосторонних соглашений в других форматах (ООН и ее специализированные институты, Совет Европы и т. п.). В-третьих, формальное неучастие в СНГ не является препятствием для сотрудничества. Как известно (хотя, по-видимому, не всем), сегодня, кроме девяти стран-участниц, в СНГ входит один ассоциируемый участник — Туркменистан и две страны-наблюдателя — Монголия и Афганистан. В Межгосударственном совете по стандартизации, метрологии и сертификации на правах наблюдателей участие принимают... Великобритания, Литва, Польша, Турция, Венгрия, Чехия, в Региональном содружестве в отрасли связи страны Балтии, Болгария и Финляндия, в Совете по железнодорожному транспорту стран — участниц СНГ — железнодорожные администрации тех же стран Балтии, Болгарии и Финляндии. Более того, собрания указанных советов иногда происходят за пределами СНГ. Например, 52 заседание Совета по железнодорожному транспорту состоялось в мае 2009 года в Юрмале. Ну, сами понимаете: май, Юрмала, приятное с полезным.

• Сказанное фактически является ответом на другое вероятное предостережение, а именно: страх потерять СНГ как возможная площадка для контактов, реализации национальных интересов, донесения точки зрения Украины и т. п. Такие опасения тоже не выдерживают критики. Чтобы убедиться в этом, стоит задать самим себе один вопрос и самим — но честно — на него ответить. Принималось ли в рамках т. н. Содружества хотя бы одно решение, которое бы отвечало национальным интересам Украины и при этом не совпадало с точкой зрения Кремля? Ответ будет отрицательным. Украина в лучшем случае не подписывала тот или иной документ, иногда воздерживалась во время голосования, но Москва и несколько ее сателлитов всегда выгодный Кремлю документ подписывали и, напротив, инициативы Украины тормозили.

Насколько нам известно, сегодня Украина не принимает участия в саммитах СНГ, но и дальше остается участницей собраний десятков отраслевых органов этой организации. В таком случае появляются вполне логичные вопросы: пыталась ли Генеральная прокуратура Украины в Координационном совете генеральных прокуроров стран — участниц СНГ добиться экстрадиции В. Януковича и его соратников? Рассматривал ли по инициативе Украины Совет командующих пограничными войсками стран — участниц СНГ вопрос передачи под контроль Украины ее государственной границы на тех участках, где сегодня хозяйничают поощряемые Россией бандформирования? Вносили ли представители Украины в упомянутом Совете и Совете руководителей таможенных служб стран — участниц СНГ резолюции с осуждением практики отправки т. н. «гуманитарных конвоев»? А если не добивались, не вносили, не рассматривали, то что мы там делаем? На что тратим бюджетные средства?

Еще одна замусоленная отговорка связана с тем, что прекращение участия в СНГ вроде бы может причинить вред интересам простых граждан. Это полная глупость. СНГ, как и Советский Союз, не создавалось в интересах граждан и этими интересами никогда не руководствовалось. Тем, кто до сих пор видит Россию то ли в авангарде мирового пролетариата, то ли в роли защитницы трудящихся, специально сообщаем: в свое время РФ не подписала Соглашение по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов (1992 г.), и Протокол к нему (2003 г.), Соглашение о взаимной помощи в случае аварий и других чрезвычайных ситуаций на электроэнергетических объектах стан — участниц СНГ (2002 г.), подписала, но заявила о намерении не принимать участие в Соглашении о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов (1993 г.), Соглашении о государственной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших в Афганистане и других государствах, где велись боевые действия (1993 г.), Соглашении о социальной защите и охране здоровья граждан, которые подверглись влиянию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний (1994 г.), Соглашении об установлении для участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла военных лет и вдов погибших воинов дополнительных льгот и материальной помощи по случаю 50-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. (1994 г.) и ряде других документов социального направления.

Вместе с тем СНГ активно используется РФ для создания т. н. общих культурного, просветительского и других искусственных пространств гуманитарного направления, целью которых является сохранение влияния Москвы в новых независимых государствах, их последующая русификация, получение молчаливого согласия мирового содружества на трактовку этих государств как сферы российских интересов.

• Оставаясь участницей СНГ, Украина подыгрывает врагу, отказавшись от такого участия, наносит удар его планам. Понять это нетрудно, куда труднее подчинить собственные, в том числе бизнесовые интересы, интересам общества. Следовательно вопрос прекращения участия Украины в СНГ должен стать своеобразной лакмусовой бумажкой, тестом для двух ветвей украинской власти — законодательной и исполнительной. Быть «немножко беременными» в таких вопросах невозможно.

Сергей Борщевский, бывший заместитель директора, директор департамента Исполкома СНГ по квоте Украины (2000—2005 гг.), заместитель директора Первого территориального департамента МИД Украины (2006-2007 гг.)

Александр Данильченко, бывший Постоянный Полномочный представитель Украины при СНГ (2000—2004 гг.), заместитель директора Первого территориального департамента МИД Украины (2004—2006 гг.).