В чем состоит «Украинский путь» борьбы с коррупцией?

В настоящее время перед Украиной острейшим образом стоят три большие проблемы: военный конфликт, экономический кризис и коррупция. Трудно представить себе более неблагоприятные факторы с точки зрения развития страны. За время после принятия в прошлом году нового Антикоррупционного закона борьба с коррупцией заметно усилилась, а сама эта тема стала чаще подниматься в средствах массовой информации и отчетах международного сообщества. Речь идет о роли антикоррупционного бюро, повышении прозрачности и подотчетности правительства, правоприменении, политической воле, олигархических структурах, взаимодействии с гражданским обществом и прочих различных важных моментах, которые уже многократно обсуждались, и потому будут исключены здесь из рассмотрения.

Члены международного сообщества один за другим оказывают помощь Украине в борьбе с коррупцией. Так, Европейский Союз организовал программу подготовки кадров в этой сфере путем передачи профессиональных знаний сотрудникам антикоррупционных органов. Дания планирует выделить 10 млн долларов США на антикоррупционную деятельность и осуществление программ в области государственного управления. С апреля этого года Япония реализует пакет помощи для восстановления демократии в Украине, предусматривающий, среди прочего, учебные семинары по административно-финансовой реформе и борьбе с коррупцией. Все это стало возможным благодаря уже проведенной в Украине серии реформ государственного управления и сильному стремлению ее правительства к искоренению коррупции.

Вместе с тем следует признать, что дорога в этом направлении оказывается тернистой. Начало деятельности антикоррупционного бюро, планировавшееся на август этого года, перенесено на октябрь и, вероятно, будет еще далее отложено — до нового года. Не завершен набор сотрудников бюро, отсутствует конкретный план его действий.

В сообщениях СМИ и в ходе личных бесед, проведенных автором, о коррупции в стране высказывались различные мнения: «В Украине коррупция — это часть культуры», «Без коррупции трудно представить себе жизнь», «Правила для предотвращения коррупции созданы, но их конкретное содержание неясно», «Все действия бессмысленны, пока объектом борьбы не станет олигархическая система». Нужно честно признать, что это реальное настроение народа страны, который, осознавая необходимость борьбы с коррупцией, в то же время выражает недовольство неэффективностью и половинчатостью проводившейся до сих пор политики. По опросу, проведенному организацией «Трансперенси Интернешнл», 74% респондентов заявили, что не будут сообщать о ставших им известными фактах коррупции, а 63% ответивших подобным образом лиц сказали, что такие сообщения представляются им не дающими никакого результата. В дополнение к этому, процент ответивших положительно на вопрос «Способны ли граждане страны своим участием в антикоррупционной деятельности изменить общество?» был в Украине, по сравнению с другими странами, очень низким.

Неотъемлемым условием борьбы с коррупцией в Украине является поддержка со стороны международного сообщества, роль которого должна заключаться в разрушении описанных стереотипов и содействии изменению мышления как населения, так и правительства страны. Помимо институциональных реформ, здесь потребуется привитие сознания того, что коррупция — это не культура, а преступление, не шанс много заработать при низких рисках, а я прямо противоположное — очень рисковое и малодоходное дело.

Однако, как показывает пример других стран, в случае получения Украиной в рамках международного сотрудничества помощи в борьбе с коррупцией между ней и донорами в дальнейшем могут на рабочем уровне возникать различные трения. Например, доноры, вероятно, будут указывать на такие проблемы, как недостаточный уровень организации внутри правительства, нехватка кадров, слабая мотивация у правительственных служащих, отсутствие лидерства, сведение роли украинской стороны к простому получению помощи без расстановки приоритетов и т.п. Украина, со своей стороны, может возражать на это, перечисляя следующие неприемлемые для нее условия: навязывание ей шаблонной модели без учета местной специфики, односторонний характер помощи от доноров, игнорирование уровня кадрового потенциала Украины при предоставлении помощи, требование быстрых результатов, излишний наем иностранных консультантов и высокий уровень их зарплаты, дублирование проектов из-за недостаточной координации между донорами, нехватка профессионализма у персонала доноров и т.п.

Каким образом украинское правительство, преодолевая подобные преграды, должно решать проблему коррупции? Следует ли идти здесь своим «Украинским путем», с акцентом на институциональные реформы, или пытаться копировать антикоррупционные программы других стран, активно применяя передовую практику доноров? Призывать ли под знамена борьбы с коррупцией население и гражданское общество? Обходить ли проблемы коррупции в политической сфере, занимаясь ее искоренением только на более мелком, бытовом, уровне? На все эти вопросы ответ может дать только само украинское правительство.

Итак, как можно ответить на вопросы: «В чем состоит «Украинский путь» борьбы с коррупцией»? Чем Украина отличается от соседних государств? Что именно может дать уверенность при принятии решения об «Украинском пути»? Правительство проводит целый ряд реформ, исходя из теоретических предположений об их успешности, однако в какой мере они окажутся реально действующими в долгосрочном плане, пока неизвестно. Кроме того, для борьбы с коррупцией требуется также формирование политической воли, антикоррупционное обучение, осуществление расследований и уголовных преследований по делам о коррупционных преступлениях, участие граждан и прочие моменты, работа над которыми может вестись параллельно, но получение одновременного эффекта от которых не гарантировано. Как поступать в таких случаях? Провозглашенное искоренение коррупции так же, как и ликвидация нищеты, рискует стать неосуществимым.

Первые успехи в противодействии коррупции не предоставят возможности почивать на лаврах, а напротив, поднимут уровень ожиданий со стороны населения. Если народ почувствует себя обманутым в этих ожиданиях, то его реакция будет жесткой. В какой степени правительство готово к этому? Мой опыт наблюдения за многими странами, ведущими борьбу с коррупцией, подсказывает, что правительство должно в полной мере осознавать и учитывать этот вопрос при разработке своей стратегии.

В стране создано антикоррупционное бюро, растут надежды со стороны населения. Как представляется автору, правительство должно теперь внимательно прислушиваться к мнениям и советам от представителей своего гражданского общества, зарубежных организаций-доноров и соседних стран, напрямую отражая полученную информацию в своей антикоррупционной политике и мероприятиях. Особенно это касается рекомендаций со стороны близлежащих государств и доноров, которые могут поделиться многочисленными примерами как успеха, так и неудач в борьбе с коррупцией. Исходом этой борьбы бывает не только победа, но и поражение, причем именно второе встречается на практике гораздо чаще. Как отмечают многие исследователи, практически все антикоррупционные программы заканчиваются провалом. Изучение такого опыта может помочь выработать более успешную антикоррупционную стратегию. Если соседние страны, в первую очередь, Польша и Венгрия, имеющие сходство с Украиной, с точки зрения региональной принадлежности, истории, религии, культуры, государственной организации и коррупционной практики, смогли за короткое время уменьшить размеры коррупции, то и у Украины должны быть все основания для того, чтобы повторить их успех.

В заключение остановимся на вопросе о том, чем полезным может здесь поделиться Япония. Наверное, опыт Японии с ее совершенно иными географическими, историческими и культурными особенностями применим в Украине только в ограниченной степени. Между двумя странами есть существенные отличия и во взглядах на проблему коррупции. В Японии при возникновении коррупционного преступления основное внимание концентрируется не столько на раскрытии самого дела (это поручается системе правосудия), сколько на мерах по восстановлению народного доверия, утраченного в результате инцидента, а также управленческой ответственности, допустившей его организацию, и действиях по предотвращению подобных случаев в дальнейшем. В основе лежит понимание того, что государственные служащие — это слуги народа, и реагирование на коррупционное преступление, совершенное правительственным сотрудником, должно быть организационным по характеру и затрагивать, в первую очередь, то подразделение, в котором оно произошло. При этом Японии потребовалось более полувека, чтобы снизить уровень коррупции до текущего.

Полностью применить опыт Японии и других стран в деле борьбы с коррупцией в Украине невозможно, да и не нужно. Тем не менее, изучение зарубежных подходов в этой сфере и поиск в них решений, которые могут быть реализованы в Украине, должны принести свои плоды.

Как показывает мировой опыт, когда в стране создана законодательная и институциональная основа противодействия коррупции, учрежден сильный антикоррупционный орган, трансформировано сознание людей в отношении коррупции и достигнуты определенные конкретные успехи в деле сокращения ее масштабов, резкого отката на прежний, дореформенный, уровень, если только не возникли особые обстоятельства, произойти не должно. Украина, которая только начала вести борьбу с коррупцией, не должна засиживаться на одном месте. Стране нужно осознать критичность текущего момента и проявить стойкость в своем стремлении к успеху. Именно сегодняшний день может стать моментом истины для Украины в деле преодоления одной из трех стоящих перед ней острейших проблем.