Великая битва Чавеса

Венесуэльский президент Уго Чавес не перестает удивлять. В попытке сберечь как можно дольше свою власть и закрепить свое видение социалистического выбора для страны он инициирует конституционную реформу, которая позволит ему бесконечно переизбираться на президентскую должность. По существу, это государственный переворот, поскольку далеко не все поддерживают левые социалистические эксперименты Чавеса, а со времени его прихода к власти миллион венесуэльцев покинули страну.

Похоже, что годы пребывания Уго Чавеса при власти вызвали у него стойкое желание стать пожизненным лидером своей страны, таким же, как его близкий друг, кубинский диктатор Фидель Кастро или белорусский «референдумный» президент Александр Лукашенко. При этом Чавес отклоняет утверждение оппонентов его режима, что он составляет угрозу демократии в стране. Венесуэльский лидер предполагает, что большинство граждан поддержат его, но и не исключает начала затяжной «политической битвы» с национальной оппозицией. «Я верю, что мы сможем убедить большинство венесуэльцев в том, что непосредственные выгоды это может принести стране, — наша «великая битва» начинается. А они собираются начать кампанию, чтобы исказить текст и дух предложений».

Венесуэльская оппозиционная газета El Nacional смогла получить и опубликовать текст предыдущего проекта конституционной реформы, который имеет полное название «Anteproyecto de Reforma Constitucional presentado por el Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chavez Frнas». Для того, чтобы завуалировать, для чего предназначена вся эта затея, он начинается с абсолютно нейтральных предложений об изменениях к статье 11. Но статья 16 предлагает уже «новую геометрию власти». Какой же она видится Уго Чавесу? «Муниципалитет и территории, которые в него входят, переименовываются в коммуны. Коммуны будут геочеловеческими клетками территории, каждая из которых будет соразмерна обществам, которые будут составлять основное и неделимое ядро социалистического состояния венесуэльский общества. Начиная с общества и коммун, народная власть будет развивать формы политического и территориального разделения содружества, которые будут отрегулированы в законе и будут являться формами самоуправления и любого другого выражения прямой демократии».

Собственно, ради ввода «прямой демократии» и инициируется вся эта затея с «подгонкой» венесуэльский общества под социалистическое видение Чавеса. Но все чересчур детализированные предложения реформ, которые занимают целых 38 страниц, нацелены на то, чтобы подчеркнуть потребность для венесуэльский нации покончить с ограничением президентского срока, что в данное время мешает ему переизбраться в 2012 году. Законодатели должны закончить прения по поводу реформы в течение двух последующих месяцев. И, согласно венесуэльский конституции, завершающий проект предложений должен быть одобрен избирателями на референдуме.

Начиная со времени его переизбрания в декабре 2006 года, Чавес подтвердил общественные опасения, что он начнет строить коммунизм типа кубинского, создавая единую правящую партию и национализируя в Венесуэле ключевые отрасли промышленности, включая нефть, телекоммуникации и сектор электроэнергетики. Как считают продемократические венесуэльские эксперты, «большинство венесуэльцев не хотят социализма. Он стремится, чтобы наша страна стала похожей на Кубу, но мы этого не собираемся принимать».

Однако нельзя исключать, что к «перелицовке» венесуэльской конституции Чавеса подтолкнули июльские посещения Беларуси и встречи с ее президентом Александром Лукашенко. Возможно, что именно Лукашенко подал президенту-социалисту идею вообще не оставлять власть. Ведь демократические выборы являются всего лишь прихотями империалистов, от которых следует народ отучать.

Некоторые быстрые негативные последствия для Венесуэлы уже отмечены наблюдателями. Это жесткое распределение и антагонизм по линиям классового разлома. Но мы знаем и другие последствия подобных событий: нивелировка индивидуального труда и в общем самого индивидуума в обществе и, соответственно, всех его прав и свобод. Превращение его в такого себе «идеального коммуниста», т.е. зомби с заложенными в парткнижке заменителями морали, права и ответственности за свои поступки. В результате неминуем интеллектуальной, моральный, а также экономический упадок страны. Чего, видно, Чавес не осознает, поскольку он недостаточно подготовлен, чтобы понимать эти глобальные процессы.

Но его устраивает противостояние по разлому классового общества. Ведь диктатору необходимо, как определенное напряжение против его неприятелей, так и выпускание пара на них. При этом неминуемой является борьба с инакомыслящими и вообще со всяческим «иным» и, соответственно, репрессии, которые потом перерастают в репрессии против вчерашней правящей верхушки. Кстати, что-то подобное мы уже наблюдаем сегодня в Беларуси, хотя она прошла только первый круг подобного тоталитарного общества. Если бы Венесуэла, как и Беларусь, были оторваны от внешнего мира, то события развивались бы по сценарию, известному в СССР, а может еще ближе — по Оруэлу, и закончились самоуничтожением общества, которого в реальности не наблюдается по причине существования окружающего нормального мира.

Хотя, на мой взгляд, намного интереснее вопрос, чему вообще в начале ХХI века произошел в мировом масштабе такой паракоммунистический красный рецидив. Ведь еще 10—15 лет назад казалось, что с коммунизмом покончено навсегда и что он остался как какой-то смехотворный рудимент и будет известен следующим поколениям только из учебников истории. Между тем, ренессанс произошел, и достаточно мощный. И если Лукашенко является еще, действительно, в большей мере отмирающим рудиментом, то «красный пояс», который возникает на американском континенте и может возникнуть и на других континентах, вызван, безусловно, объективными процессами. Процессами, порожденными самой логикой развития мира в целом.

Здесь можно отметить, что, как и минувший всплеск коммунизма, от Парижский коммуны 1848 года, и, соответственно, до волны коммунистических революций в Европе и особенно в Российской империи, состоялся как реакция на отжившие отношения в обществе, отживших институтов как государственных, так и, собственно, общественных. И очень важно, как реакция мировоззрения, которое разделяется большими народными слоями. Но это все было только питательной средой. Той же искрой, которая запустила механизм и в тот, и в этот раз являются специфические черты распространения глобализации, которые, очевидно, не были учтены творцами и заинтересованными сторонами сегодняшнего дня и в ХХ веке.

То есть слишком прагматичной, вплоть до цинизма, является стратегия тех слоев, к которым сегодня причисляют «золотой миллиард». Хотя в большей мере это тот небольшой процент избранных лиц, который владеет большинством капиталов и принимает главные решения в глобализованном мире. Который не учитывает вообще такие позиции, как социальный баланс справедливости и предоставление возможности для самовыражения и развития другим слоям глобализованного мирового общества.

Между тем, эта проблема была присуща еще и древним обществам. Начиная, во всяком случае, с шумерського, египетского, древних Греции и Рима, которые заложили фундамент сегодняшней цивилизации. И, как в древнем Риме, сегодня правящая верхушка просто откупается или подавляет силой те слои глобализованного общества, которые не вписываются в их упрощенный подход к социумам и не вписываются в упрощенную модель правления. Что и было, собственно, причиной гибели Римской империи. А также причиной гибели того мира, который был до переломных революций начала ХХ века, и если эти изъяны не будут учтены, это может привести к гибели сегодняшнего мирового порядка. Во всяком случае, в той ипостаси, которая есть на сегодняшний день.

Это не значит, что могут произойти какие-то глобальные кровавые революции, но революция институционная, революция сознания, отношений различных слоев, она просто неминуемая. Учтет ли мир это сегодня — вполне вероятно. Но напряжение, которое возникает по многим лениям столкновения, как с исламским миром, так и по линии «золотого» и «незолотого» миллиарда, говорит о том, что нужно работать интенсивно и более вдумчиво. Кстати, именно с этими проблемами сталкивается и развитие украинского общества, только в котором все эти недостатки намного заострены, вплоть до карикатуризации. Так что Украина может быть тем флагманом или той питательной средой, где можно вырастить «вакцину» для прививки от антиглобализма.