ЧЕМ ПРОВЕРЯЕТСЯ НАРОД НА КАЧЕСТВО

Для Украины стали уже обычными атрибуты новой жизни: демократические выборы Президента, депутатов Верховной Рады, мэров больших городов. Оказалось, что слово «партия» может употребляться и во множестве — вскоре Минюст вручит юбилейное, сотое, удостоверение. Появились «новые» украинцы. Наш лексикон обогатился словечком «олигарх». И это не какая-то древнегреческая абстракция: в прошлом году наши олигархи продемонстрировали свою реальность, решающим образом повлияв на результат выборов.

Но полноценной новой общественной структуры в Украине все таки еще нет. Идет только бурное и очень болезненное расслоение постсоветского социума, сопровождаемое разрушением традиционных типов отношений: и между людьми, и между общественными прослойками- стратами. И в этом процессе, процессе формирования новой общественной иерархии, должна, в первую очередь, выкристаллизовываться новая элита. Элита, как определенная прослойка людей, способных не только увидеть проблемы социума, но и найти пути их решения. Правда, в современную демократическую эпоху, чтобы продуцируемые элитой идеи были реализованы, они должны получить санкцию от всего общества или, точнее, от его активной части, которую во время выборов заискивающе называют электоратом.

Тем не менее, качество общества определяется элитой. Без элиты общество — просто носитель этнографического материала; с элитой же — исторический народ.

Для нашей молодой независимой Украины проблема государственной элиты, как оказалось, — чуть ли не ключевая. Наша элита не сформировалась, как это обычно бывает, в процессе длительной борьбы за независимость: распад СССР состоялся, в первую очередь, по причинам экономического и общеэволюционного характера. И «железный занавес» упал не для того, чтобы большой коммунистический заповедник распался на более мелкие хутора и хуторки. Хоть именно так восприняли этот процесс политики-любители, выходцы из литературы, организовавшие Рух. Стоит в их пламенных речах сделать небольшую замену: «мы, украинский народ» на «мы, советский народ» — и все станет так до боли знакомо. Очевидно, их менталитет так и остался тоталитарно-общинным, а модель, которую они попробовали навязать украинскому народу, — та же, что и была в сталинско-хрущевско-брежневские времена: закрытое общество. А сужение интеллектуального пространства до украиноязычного давало им иллюзию, что именно здесь удастся, наконец, реализовать себя.

Не удалось. Хуже того, идея демократии — самое большое завоевание человечества — оказалась дискредитированной. И наше общество сбилось на окольные пути. Те горе-политики, кажется, так и не осознали, что мир предпринял шаг в своей эволюции — в направлении воплощения идеи открытого общества. Историческая координата, направленная от общества закрытого типа до типа открытого, — вот та ось, на которую сегодня проектируются действия украинской элиты. Строить еще одно закрытое общество — пусть вдоль и поперек украинизированное — значит тратить попусту время. Конечно, в каждом обществе, во все времена были и будут люди, для которых идеал американской резервации или общин африканских бушменов является самым привлекательным; там они, уставшие от динамики Истории, смогли бы любоваться старыми добрыми обычаями или даже попробовать те обычаи выполнять. Но они предопределены на вымирание. И не они дадут Ответ на нынешний Вызов Истории.

Сегодня нельзя прикрыть свой «хутор» собственным небом; сегодня мы оказались под общим европейским, а может уже и под всепланетным небом. И новая украинская элита создается в совсем другом геополитическом измерении. Говоря просто, теперь она должна отвечать мировым стандартам — ссылки на какие-то особенности нашего родного менталитета или трудности переходного периода во внимание уже не принимаются. Вступая на мировую арену, чтобы не потеряться и чтобы нас не оттеснили куда-нибудь на задворки, следует равняться на мировую планку. Трудно?.. Варианты, конечно, имеются. Например, та же резервация. Но пример американских ирокезов, замерших в своем этногенезе, почему-то не вдохновляет.

Элитарное состояние человека в любом обществе начинается с чувства собственного достоинства и чувства гордости за свое государство. А добиваются этого состояния с помощью двух вещей: во-первых, способности видеть проблемы своего народа — что, кстати, предусматривает достаточно высокий уровень знаний; во-вторых, осуществления каких- либо реальных действий в практическом разрешении тех проблем.

Все эти функции настоящая элита выполняет без предварительного условия, что общество достойно вознаградит ее труд; в этом и состоит принципиальное отличие элиты от бюрократического истеблишмента. Отличается элита и от бывших общественных станов — прослоек, права и обязанности которых закреплялись юридически. Так было когда- то; сегодня же цивилизованный мир вот уже два века живет под знаком наполеоновского «Гражданского кодекса», сравнявшего в правах все станы. Ни один стан в новых современных условиях не может навязать всему обществу собственную систему ценностей. Касается это и интеллигенции, которую почему-то очень часто отождествляют с элитой. Интеллигенция закономерно оказалась беспомощной в политике — необходимой составляющей общественного бытия; стоит даже вспомнить феномены Сахарова в России, Ландбергиса в Литве, Гамсахурдия в Грузии, Чорновола — у нас.

Как правило, национальная элита зарождается и кристаллизируется в противостоянии с имперским центром; потом, в процессе борьбы за национальную независимость элита подтверждает свой высокий статус и даже получает определенную харизму — ореол славы. Без этой харизмы элита предопределена заигрывать с обществом, подпевать народу, что он «мудрый», и тому подобное; при этом высокие общественные идеи профанируются в угоду массам, или, точнее, электорату.

Наша элита зарождалась в иных условиях. Хотя на эту роль после распада СССР почему-то безапелляционно стали претендовать выходцы из литературного клана, в свое время сплоченного идеями коммунизма. То, что они от тех идей отреклись, еще не значит изменение их менталитета. Нынче же, окончательно обанкротившись, эти любители-политики принялись создавать мифы о своей решающей роли в получении Украиной статуса независимого государства. Лучше бы они потратили время на усвоение хотя бы крох из того достояния современной исторической и общественной науки, чтобы с их помощью проанализировать наше прошлое, а не будоражить народ своими байками. Недаром Михаил Драгоманов не раз повторял: самая большая наша беда — невежество.

О какой, например, харизме — даже не элитарности, а самой обыкновенной интеллигентности — можно говорить, если несколько лет назад, во время визита Московского Патриарха, один из лидеров Руха, известный писатель под окнами гостиницы дирижировал толпой, которая вдохновенно скандировала: «Прочь московского попа!». На цивилизованном языке это — проявление элементарной бескультурности.

И это не единственный пример; просто этот случай был растиражирован телевидением далеко за пределы Украины, и очень сомнительно, чтобы это было большое проявление национальной сознательности, принимая во внимание имидж Украины и имидж украинской элиты.

Итак, имидж... Именно элита создает имидж народа на международной арене среди других народов. Тем более в наше время информационных технологий. Поэтому современная украинская элита начинается с того, способен ли человек достойно представлять Украину. Не убеждать мировое сообщество, что нам так трудно, но мы такие работящие; что нас веками угнетал «старший брат», но мы и дальше не можем шагу ступить, не оглядываясь на него; что у нас такой высокий духовный потенциал, но мы не способны создавать стоящие (то есть — конкурентоспособные) произведения и передачи — это никому не интересно.

Вопрос не в том, имеем ли мы собственную украинскую элиту. Она есть. Достаточно вспомнить только некоторые имена: Лина Костенко — в литературе, бывший наш главный банкир, а нынче премьер-министр Виктор Ющенко, тренер «Динамо» Валерий Лобановский. Всех их объединяет одно: собственным высоким профессионализмом они способны — каждый в своем социальном субпространстве — ввести Украину в мировую элиту государств. И это только самые яркие и самые известные личности. В определенном смысле можно считать, что украинская элита была представлена на прошлогодних выборах Евгением Марчуком и, в известной степени, Юрием Костенко (последнему очень помешала принадлежность к дискредитированному в общественной сознательности Руху). Именно за этих кандидатов голосовали преимущественно те, кто свой выбор делал на основе хоть какого-нибудь анализа, — те, кто голосовал «умом».

Но главная проблема, с которой сталкивается наша элита, — это скепсис, а часто и подчеркнуто плебейское пренебрежение к ней и к ее идеям со стороны широких масс, точнее — ее экзальтированных вождей. И, наверное, поэтому представители элиты почему-то хватаются за безнадежное дело: преодолеть скепсис общества и поднять уровень его общественной сознательности. Но поднимать чей-либо уровень — дело не элиты, а самого человека. Задание элиты — задавать в своем обществе высокий уровень. А еще — представлять украинский народ в мировом многонациональном социуме. И за это элита несет ответственность не перед широкими массами — вряд ли они способны адекватно оценить ее действия.

Проблема с элитой в Украине дополнительно усложняется тем, что у нас нет полноценных украиноменталитетных городов (при очень небольшом исключении Западной Украины). Сугубо украинским является только село. Но оно не может породить современную высококвалифицированную и энергичную национальную элиту в связи со своим специфическим менталитетом, ориентированным преимущественно на фольклорные традиции.

Сложным является также и вопрос об ощущении целостности национальной элиты. Сегодня отдельные представители этой более качественной общественной прослойки мало взаимодействуют между собой, а об общих и согласованных действиях нет и речи. Чувствуется просто неотложная потребность в какой-нибудь общественной организации. Нынче элита инстинктивно ищет свой центр кристаллизации. Хорошо, что сегодня эту роль выполняет газета «День». Но завтра будут выборы в Верховную Раду. К ним эта часть электората, делающая свой выбор, руководствуясь умом, а не чувствами, должна прийти организованной. На ее базе возможна наконец реализация принципиально новой модели современной партии. И это, между прочим, налагает огромную ответственность на тех, кто представлял эту часть электората на прошлогодних выборах.

Без современной организованной элиты украинский народ рискует просто выпасть из мирового цивилизационного процесса. И потому, чтобы в радужном разнообразии нового мирового пространства выигрывали и наши краски, нужно начинать с вопроса: «Могу ли я сегодня достойно представлять Украину?» Это и есть ответ на вопросы о нынешней украинской элите. И — о качестве украинского народа.