Евгений ГОЛОВАХА: «Существует тактический пессимизм, но стратегически — мы оптимисты»

В газете «День» есть замечательная традиция — звонить по телефону в канун дня рождения известным людям, нашим авторам. Цель — поздравить, безусловно, и поставить несколько интересных актуальных вопросов. Звонок имениннику в этот раз был адресован известному украинскому социологу Евгению Ивановичу ГОЛОВАХЕ. В понедельник ему исполняется 62 года. Тема нашего разговора, к сожалению, была не очень праздничная — начали мы с языкового вопроса.

— Евгений Иванович, общественные протесты, многочисленные заявления, материалы в СМИ, встреча с интеллигенцией — были проигнорированы. Закон о языковой политике Виктор Янукович все-таки подписал. О чем это свидетельствует?

— Это значит, что у нас начались выборы — выполнение обещаний. Также это одна из предвыборных технологий. Следовательно, языковой закон я рассматриваю именно как действия в канун выборов.

— Не повлияла даже интеллигенция.

— Чтобы относились с большим уважением к интеллигенции, ей нужно самой занимать достаточно четкую политическую позицию. Она должна повышать свою социальную значимость. Я не думаю, что кто-то будет уважать интеллигенцию только потому, что она интеллигенция. Уважают тех, у кого есть слово, которое доходит до людей, у кого есть экономический, политический, социальный капитал. А что касается того, что интеллигенция владеет символическим капиталом, то уважение к нему у нас еще будет формироваться долго. К сожалению, наше общество еще не на таком уровне, чтобы уважать символический капитал. Прежде всего у нас уважают политический и социальный капитал. Интеллигенция должна это понять, и принимать более активное участие в этом направлении, а не «отмечаться» отдельными акциями.

— Как закон повлияет на единство общества?

— Украина, действительно, имеет сложную языковую ситуацию. Поэтому нужно найти такие пути ее решения, чтобы не было пренебрежения к языковым и культурным ценностям разных людей. Моя мысль такова. Данный закон не нужно было решать на этом этапе социального, экономического, политического развития страны. Такие вопросы должны решать следующие поколения — более образованные, у которых будет высший уровень демократической культуры и культуры вообще. В настоящий момент этот вопрос конструктивно не может быть решен. Должны еще сформироваться политические и культурные ресурсы в стране. Сегодня стоило сохранять статус-кво, то есть правила игры, которые люди понимают.

— Можно ли считать нынешнюю ситуацию проигрышем национал-демократии?

— Поражение было тогда, когда они не использовали возможность продемонстрировать, что они действительно новые политики. У них был шанс — власть, когда национал-демократы могли проявить себя, но ничего не изменилось. В настоящий момент нужно приложить много усилий, чтобы убедить большинство людей в том, что они провели «работу над ошибками». Сегодня это просто последствия предыдущего поражения.

— Предвыборная кампания набирает обороты, но люди разочаровались в политиках. Как вы думаете, способны ли сегодня избиратели выбрать качественную власть?

— Действительно, люди разочарованы. И это разочарование продолжается уже 20 лет. Но как бы то ни было, постепенно появляются новые политические силы. Эта ситуация будет способствовать поиску новых путей, лидеров. Я считаю, что изменение избирательной системы было несвоевременно, но даже она дает возможность поддержать тех кандидатов, которых они считают перспективными. То есть все будет зависеть от того, поймут ли люди, что Украина проходит очень сложный этап. Но в целом это не значит, что недовольство двадцатью годами независимости — это некая обреченность. В конечном итоге, можно найти конструктивные пути, ходить на выборы, искать тех, на кого можно уповать.

— Они уже обнародовали свои кандидатов. Можно кого-то найти?

— Нельзя сразу найти совершенных политиков. Нужно видеть реальную ситуацию, искать тех, кто более-менее отвечает твоим культурным, социальным предпочтениям. Я думаю, что это единственная перспектива. Даже если будет еще одно разочарование, все равно стоит добиваться своего. Весь мир это проходил. Наши соседи, болгары, румыны, например, хоть они и в Евросоюзе, достаточно скептически относятся к политикам, и разочарование тоже присутствует. Но это не значит, что эти люди не будут искать перспектив. Будут. Так должны действовать и мы. Вообще украинцам присущ стратегический оптимизм. Наши опросы подтверждают, что существует тактический пессимизм, но стратегически — мы оптимисты.

— Исходя из нынешних социологических данных, какие перспективы изменения конфигурации в парламенте?

— Это будет зависеть от того, придут ли от оппозиции принципиальные люди. Если придут, тогда будут изменения, если нет, мы получим ситуацию, когда сначала побеждают одни силы, а затем вырисовывается совсем другая конфигурация в парламенте. Мы это видели неоднократно, начиная со времен президента Кучмы, когда побеждали одни партии, а большинство образовывалось прокучмовское. Будем надеяться, что в этот раз ошибки будут учтены.

— Есть ли опасность, что нынешние процессы, учитывая вопрос языка, могут стать необратимыми, то есть опасными для государственности?

>— Не думаю, что языковой закон приведет к тому, что люди будут отказываться от своей государственности. Могут возникнуть другие проблемы: языкового разграничения, региональных противоречий. Но все равно я не вижу угроз для существования украинской государственности. Существование Украины как государства в мире уже никто не отрицает. Один закон не может пробудить волну. К тому же, это не конституционный закон. Все те, кто считает данный закон угрозой для страны, должны это доказывать. Другого пути нет. В демократической стране, которой мы еще остаемся, прежде всего это нужно доносить до избирателей. А они уже будут решать. Мы не обречены на неизменность ситуации.