Евро и неофициальная долларизация Украины

Год 2001 завершился двумя событиями в мировой экономике, которые, на первый взгляд, не связаны между собой, однако имеют общую основу. Первое событие можно обозначить как успешное: внедрение евро в наличное обращение как кульминация процесса перехода к единой европейской валюте. Второе следует отнести к разряду катастроф: экономический крах в Аргентине, одном из самых больших государств, шедших путем развития свободных рыночных отношений.

Очевидно, что общими корнями обоих этих событий является кредитно-денежная политика. Решение поддерживать в течение десяти лет фиксированный обменный курс 1 песо = 1 доллар США (что равнозначно внедрению доллара как национальной валюты) теперь рассматривается аналитиками как основная причина аргентинского обвала. Введение доллара как национальной валюты является диаметрально противоположным шагом по сравнению с тем решением, которое приняли 11 европейских государств, подписав Маастрихтское соглашение и установив фиксированные обменные курсы в 1999 году. Тем самым они согласились на введение единой новой валюты, которое будет опираться на общую бюджетную дисциплину. Наоборот, Аргентина отказалась от своей валютной самостоятельности в поиске мощного внешнего стимула, способного заменить традиционно слабую самодисциплину. В данном случае уроком аргентинских событий должно стать понимание того, что стимулы к дисциплине следует находить не вне границ государства, а в самой политической воле ее правительства. Другим характерным признаком обоих событий является та роль, которую сыграли рядовые граждане, нажавшие в Аргентине на правительство государства с целью отказа от статус- кво монетарной системы, а в Европе решительно поддержали единую валюту, показав всему миру, что неудобства, связанные с введением новых денежных знаков являются незначительными в сравнении с ожидаемыми преимуществами единой европейской валюты. В данном случае, мораль заключается в том, что в сфере монетарной политики доверие большинства граждан является составляющей успеха.

Нехватка политической воли и доверия со стороны граждан является именно теми факторами, которые объясняют парадоксы монетарных тенденций в Украине. В течение 2001 года украинская гривня укрепила свои позиции относительно доллара США. Между тем, гривня и в дальнейшем остается «слабым местом» для каждого в Украине. Сбережения богатых граждан, составляющих незначительное меньшинство населения, хранятся на счетах в оффшорных банках. Что же касается большинства украинских граждан, они, как правило, хранят свои небольшие сбережения в зеленых банкнотах. 2001 год завершился для внешней торговли Украины положительным балансом, вследствие чего валютные резервы центрального банка увеличатся. Кроме того, инфляция находится под контролем. Однако силы, которые лоббируют интересы экспортеров, уже оказывают давление в направлении девальвации, и кое-кто из государственных чиновников, кого считают надежными источниками, уже прогнозирует снижение курса в текущем году. Неофициальная долларизация Украины происходит как из-за недоверия, так и из-за отсутствия политической воли: недоверия украинских граждан к собственной валюте, а также отсутствия доверия к собственной монетарной политике.

Противоречия в монетарных тенденциях не ограничиваются только денежно-кредитной сферой, поскольку нехватка наличности отражается также на нормальных правилах, по которым взаимодействуют между собой монетарный, финансовый и реальный сектора. Учетная ставка 14%, официально установленная НБУ в конце 2001 года, которая на 8 пунктов превышает уровень инфляции, свидетельствует о том, что предложение денежной массы не соответствует потребностям растущего реального сектора. Очевидно, что экономический рост в Украине является следствием возрождения части унаследованной от советских времен промышленности (металлообрабатывающей, машиностроительной и химической). Единственным положительным следствием этого, при условии настоящего перехода к современным производственным структурам, могло бы быть реинвестирование прибылей в новые направления деятельности, поскольку ни недостаточно развитый финансовый сектор, ни нехватка внутренних сбережений не позволяют применить подобный механизм.

Вполне очевидно, что неофициальная долларизация не является стабилизационным средством в условиях неудачной монетарной политики в государствах СНГ. До этого времени в Украине единой альтернативой казался переход к официальной долларизации, с введением валютного правления и с привязкой к доллару США. Два года назад Украинско-европейский консультативный центр уже выступал с аргументами не в пользу этого решения. Между тем, завершающий этап введения единой европейской валюты, который начался 1 января 2002 года, позволяет на более широкой основе возобновить дискуссию о направленности монетарной политики Украины, поскольку часто упоминавшийся «Европейский выбор» страны скоро усилит противоречия между стремлением присоединиться к единому экономическому и монетарному пространству и поддержкой верховенства доллара США в украинской экономике.

Наша цель заключается не в том, чтобы предложить готовое решение относительно путей гармонизации проевропейских намерений Украины и ее монетарной политики. Мы убеждены в том, что весь этот процесс должен с необходимостью опираться на инновационный подход (так же, как и введение евро), а следовательно, для него непременно будет полезным широкое обсуждение сугубо политических и соответствующих технических вопросов. При этом наше намерение заключается в том, чтобы привлечь внимание к международным последствиям введения евро, которое должно стать дополнительным стимулом для такой дискуссии.

Для фундаментального понимания прогнозированного значения единой европейской валюты важно помнить, что интернализация евро является динамичным процессом рыночной направленности, который не предусматривает прямой интервенции со стороны Европейского центрального банка с целью поддержки или, наоборот, сдерживания международного использования этой валюты. В данном случае, ведущей движущей силой является именно рынок, поскольку зона евро обслуживает наибольшую часть мировой торговли, а именно 19,5% мирового экспорта (на США приходится 15% и на Японию — 8,5%).

Для возможных пользователей евро в мировом сообществе функция денег как финансового инструмента будет решающей для формирования дальнейшей судьбы этой валюты. Уже сейчас можно предполагать, что рынок, образованный за счет интеграции национальных финансовых рынков государств, вошедших в зону евро, превысит по размерам суммарный размер этих составляющих рынков. Главной причиной такого расширения является уменьшение стоимости операций и более широкий выбор финансовых инструментов.

Другим важным и перспективным изменением является выход евро на арену международного монетарного сотрудничества. За счет уменьшения количества больших плательщиков введение евро открывает новые возможности сотрудничества в отрасли монетарной политики на глобальном уровне. Введение евро существенно изменило ситуацию, унаследованную со времен краха Бреттон Вудс, открыв новые возможности для предупреждения монетарных кризисов и поддержки стабильности на мировом уровне.

Еще одним аргументом, который позволяет прогнозировать мощные положительные международные последствия введения евро, состоит в возрастающей динамике региональной экономической интеграции в эпоху глобализации. Для приближения к образованию общего рынка любой процесс региональной интеграции нуждается в стабильности внутренних обменных курсов. Опыт европейской монетарной интеграции предлагает конкретную альтернативу «одностороннему монетарному союзу» для достижения такой стабильности.

В будущем Украина не обречена на экономическую изоляцию и денежную нестабильность. Так или иначе, сознательно став на путь региональной интеграции, Украина откроет для себя пример европейской монетарной интеграции и воспользуется преимуществами от улучшения глобальной монетарной среды, толчком к которому стало введение единой валюты.