Инструмент очищения или «оружие мести»?

Скоро в Украине будет создано Национальное бюро расследований. Об этом, наряду с резонансными заявлениями, касающимися следствия по «делу Гонгадзе», сообщил во время своего первого брифинга для украинских и зарубежных журналистов Президент Украины Виктор Ющенко. Следует отметить, что создание НБР анонсируется уже достаточно давно. Однако недавние комментарии секретаря Совета национальной безопасности и обороны Петра Порошенко свидетельствуют о том, что сегодня эта идея имеет шансы воплотиться в жизнь. П. Порошенко, напомним, сказал, что в Верховную Раду в ближайшем будущем поступят соответствующие законопроекты. Поэтому «День» считает особо актуальной дискуссию о том, каким быть украинскому НБР. На базе чего должна создаваться новая структура? С какими функциями? Какое место она должна занять в уже существующей системе национальной безопасности? Как обеспечить объективность результатов ее деятельности?

Владимир СТРЕТОВИЧ, народный депутат Украины, глава комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией:

— Бюро как таковое уже создается, существует указ Президента, сообразно которому действует рабочая группа. Кто входит в ее состав, говорить пока не стану, только отмечу, что есть представители от СБУ, МВД, Генпрокуратуры, Минюста и Секретариата Президента. Работа ведется очень интенсивно, уже к концу нынешнего месяца, максимум — к началу следующего будет подан на рассмотрение соответствующий нормативный акт, параллельно с которым в парламентский зал поступят предложения с необходимыми поправками к уже существующим законам.

Нерешенных вопросов немало, в частности — название. Вариантов много, тяжело остановиться на каком-то одном. Лично мне слово «бюро» не нравится, по-моему, оно здесь неприменимо. Ведь бюро — это коллегия какая-то или вообще мебель… Я предлагал «Служба противодействия коррупции» или «Служба антикоррупционных расследований», что-нибудь в этом духе и без приставки «национальный», а то слишком многие злословят, что мы копируем американцев... Думаю, с моим вариантом названия сфера деятельности нового органа сразу обозначилась бы более четко. К тому же, это уместно в контексте курса борьбы с коррупцией, провозглашенного Президентом. К сожалению, это пагубное явление слишком глубоко интегрировано во все сферы нашей жизни.

Что касается сути, то, считаю, это должен быть специальный правоохранительный орган с подчинением лично Президенту и с подотчетностью профильному комитету Верховной Рады. Закрытая структура, занимающаяся мониторингом деятельности госслужащих первого-третьего и, возможно, четвертого ранга, также судей, прокуроров, глав районных государственных администраций и т.д. Сейчас как раз вырабатывается перечень критериев мониторинга. Предметом особой заинтересованности НБР станут две категории дел. Первая — служебные преступления, касающиеся использования служебного положения в преступных целях. Ведь часто именно госструктуры, точнее, отдельные чиновники-злоумышленники, «крышуют» торговлю людьми, их органами и прочие подобные преступления. Второе — использование не по назначению бюджетных средств.

Служебные преступления станут предметом расследования НБР, но с разделением определенных функций с СБУ, другими структурами. За полномочия не беспокойтесь, работы на всех хватит!

Александр ЛИТВИНЕНКО, доктор политических наук:

— Объявленное Президентом Украины создание Национального бюро расследований нельзя оценивать вне общего контекста действий новой власти в сфере национальной безопасности. В первую очередь требует ответа вопрос: станет ли формирование новой структуры первым шагом в глубоком реформировании постсоветской системы правоохранительных органов и специальных служб или останется очередной косметической попыткой переформатирования имеющихся сил и средств?

Сохранение почти в неприкосновенном виде советской системы правоохранительных органов и специальных служб было в общем оправдано на первых этапах государственного развития независимой Украины. Однако ныне, когда украинские общество и государство окончательно определились с европейским вектором развития, когда достаточно четко стала очерченной система национальных интересов, речь идти должна не о косметическом ремонте. Неотложной задачей внутренней политики, важным условием успешности евроинтеграционных и, в первую очередь, евроатлантических устремлений Украины становится разработка и воплощение комплексной Концепции реформирования системы национальной безопасности государства в целом и правоохранительных органов и спецслужб в частности.

Такая трансформация должна обеспечить поступательное становление в Украине системы национальной безопасности, которая была бы адекватна современным вызовам как внутреннего, так и внешнего характера. Такая система должна обеспечивать наиболее эффективную и полную реализацию интересов личности, общества и государства, защиту их ценностей в условиях глубокой демократизации всех сфер общественной жизни и развитии процессов глобализации.

Система национальной безопасности должна базироваться на таких принципах:

— верховенство права;

— приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина;

— баланс интересов личности, бизнеса, общества и государства.

При этом исходными моментами создания такой системы должны стать:

— вооруженная демократия. При проработке этой модели, которая предусматривает применение против врагов демократии адекватного арсенала мер спецслужб, правоохранительных органов и тому подобное, западнонемецкие политологи и правоведы исходили из горького опыта Веймарской республики. Именно неспособность немецкого демократического государства дать в 1920 — 1930 гг. надлежащий отпор как левому (коммунисты), так и правому (нацисты) радикализму привела к установлению тоталитарной диктатуры А. Гитлера. Необходимость учета этого опыта в Украине не нуждается в лишних доказательствах;

— региональное лидерство. Украина по своим ресурсам, потенциалу, географическому положению является естественным лидером в Восточной Европе и Черноморском регионе. Только в таком качестве Украина может сделать надлежащий вклад в обеспечение мира и стабильности в Европе, стать интересной и полезной для Европейского Союза и НАТО;

— переходный период на пути европейской и евроатлантической интеграции. Стратегии европейской и евроатлантической интеграции, провозглашенные руководством государства, предполагают существенный период для своей реализации. На протяжении этого времени Украина должна обеспечить совместимость своей системы национальной безопасности с соответствующими системами ЕС и НАТО, в то же время следует учитывать необходимость поддерживания добрососедских отношений с РФ и другими соседями;

— восточно-центральноевропейская модель. Исходя из задач и начальных условий наиболее адекватной моделью для украинской системы национальной безопасности следует определить модель, принятую в бывших социалистических странах, которые ныне успешно решают задачу европейской и евроатлантической интеграции. В то же время специфика Украины требует довольно существенных трансформаций этой модели и не позволяет осуществить ее механическое введение.

При проработке подобной Концепции целесообразно использовать опыт Германии и США. Речь идет о создании смешанных комиссий из наиболее авторитетных независимых экспертов, ученых, представителей общественных организаций и государственных органов. Оказать квалифицированную помощь в обеспечении деятельности этой комиссии должен аппарат СНБОУ, Секретариат Президента Украины, правительство. Такая комиссия должна подготовить проект и представить его на общественное обсуждение, по результатам которого и должны приниматься соответствующие политические решения — в частности о создании или несоздании Национального бюро расследований.

Юрий КАРМАЗИН, народный депутат Украины, глава подкомитета комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики:

— Считаю, что Национальное бюро расследований станет именно той структурой, которая поможет Президенту решить ряд наболевших вопросов. Президент прекрасно знает, что сегодня в Украине криминализированы и суды, и прокуратура, и милиция. Ему как воздух нужна структура, которой он сможет доверять. Главное — найти по-настоящему честных людей, которые смогут там работать. Это нелегко, но возможно. Сотрудники НБР должны заниматься в первую очередь искоренением коррупции на самом высоком уровне: от министерств и ведомств до руководителей городов и областей. В эту структуру могло бы войти в полном составе подразделение МВД — Управление по борьбе с организованной преступностью. По всей Украине это не более тысячи человек. Туда же можно было бы передать и так называемое подразделение «Р», которое все последнее время только и делало, что прослушивало депутатов оппозиционного толка.

Борис АНДРЕСЮК, народный депутат Украины, первый заместитель председателя комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны:

— Время уже перейти от разговоров о создании Национального бюро расследований к конкретным делам. Но не хотелось бы, чтобы реализация этой идеи привела к борьбе между ведомствами. Сегодня между СБУ, МВД и Генпрокуратурой есть немало расхождений в отношении того, как и на какой базе следует создавать новый орган. Как будто никто не возражает, что это необходимо, но в то же время каждый тихо тянет одеяло на себя. Я думаю, что последнее слово должно быть за Президентом. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы эта структура замыкалась на одно из силовых ведомств. Потому что тогда независимости следствия не будет. Замыкаться оно должно или на главу государства, или на СНБО.

Михаил ПОТЕБЕНЬКО, народный депутат Украины, экс-генеральный прокурор Украины:

— Если мы сегодня хотим утверждать законность, создавать Национальное бюро расследований, нужно немедленно. Это возможно без всяких дополнительных материальных расходов. Каким образом? Организовывая это бюро, нужно только перевести туда кадры из всех следственных аппаратов — милиции, прокуратуры, с учетом штатной численности и бюджета, который выделяется в этих органах на следствие. В национальном бюро расследований должна быть специализация: управления по расследованию государственных преступлений, экономических преступлений, преступлений против личности и так далее. Главное, чтобы этот следственный аппарат был независим от любого органа и чтобы следствие не было зависимым от оперативной работы. Ведь руководитель, который отвечает за оперативную работу, всегда заинтересован довести до логического завершения то, что раздобыли его подчиненные оперативники, а это не всегда бывает истиной. Есть предложение забрать следствие частично, чтобы следственные группы были в разных ведомствах. Я считаю, что это не нужно, — следствие должно обязательно быть под одним руководителем. Руководство следственного ведомства должно назначаться Президентом Украины по согласию Верховной Рады и увольняться аналогично. Тогда оно не будет зависимым ни от парламента, ни от главы государства. Чтобы не было такого парадокса, как с прокуратурой, когда Генпрокурор назначается Президентом по согласию Верховной Рады, а увольняется — без такого согласия, чем работа прокуратуры ставится в зависимость от одного лица.

Георгий МАНЧУЛЕНКО, народный депутат Украины, секретарь комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны:

— На проблему налаживания работы Национального бюро расследований нужно смотреть значительно шире, чем как на узкопрофессиональный вопрос. Надо исходить из интересов широкомасштабной реформы всей силовой организации государства, и в первую очередь — той ее составляющей, которая является правоохранительными органами. Только определившись, какое будущее должно быть у этих структур, в каком направлении мы собираемся их реформировать, мы можем говорить, нужна ли такая структура, как Национальное бюро расследований, и чем она должна заниматься.

Виктор КИРИЛЛОВ, председатель подкомитета комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны:

— Во-первых, Украине следует определиться с количеством правоохранительных органов и их сотрудников. Во-вторых, упорядочить функции и обязанности этих органов, ликвидировать дублирование. В-третьих, решить, как быть с теми органами, которые реально существуют, однако не работают, — ведь сколько есть примеров, когда руководители определенных правоохранительных структур работают только для материального обеспечения себя и своих подчиненных. В-четвертых, разобраться, каким образом наши милиционеры с их не очень высокой зарплатой позволяют себе разъезжать на «Мерседесах» 500-й модели. А уже после этого — приступать к созданию каких-то новых структур. Если речь идет о том, что нужна структура, которая будет менее всего от кого бы то ни было зависимой и расследовать наиболее резонансные дела, я считаю это не совсем правильным. Рядовой гражданин больше всего страдает от тех преступлений, которые никому как бы и не заметны, о которых в газетах не пишут. Но убивают — сотнями, обворовывают — тысячи и тому подобное. Чтобы бороться с этими преступлениями, не нужно никакого национального бюро расследований. А нужно, чтобы правоохранительные органы просто начали работать.