Математика у спехов и поражений

Французский философ Р. Кайю пришел к выводу что все, чем живут индивид и общество, вкладывается в понятие «игра», а все мы — такие умные и скомпликованные — имеем в репертуаре только четыре игровые разновидности. Первая — БОРЬБА (война, спортивные соревнования, конкурсы, викторины, экзамены и тому подобное). Вторая — МИМИКРИЯ (соблюдение ритуалов, игра в куклы, театр, кино и т.п.). Третья разновидность — АЗАРТ (игра в карты, рулетка, лотерея, рыбалка). И четвертая разновидность человеческих забав — ИГРА В БУДУЩЕЕ (ясновидение, гадание, пророчества и прогнозы). Парламентские и президентские выборы сочетают все четыре разновидности, но с определенной динамикой: чем ближе день выборов, тем большее значение приобретает «игра в будущее». Эта статья посвящена прогнозированию последствий мартовских выборов 2002 г., опирающемуся на анализ произошедшего четыре года назад.

Простейший способ прогнозирования — социологические опросы по схеме: «Если бы выборы состоялись завтра, за кого вы отдали бы свой голос?» В идеале последствия опроса и голосования совпадают. Расхождения между ними могут быть естественными и искусственными. Причины первых — статистическая погрешность опросов (ее можно минимизировать, увеличивая количество респондентов) и существование определенного количества опрашиваемых, которые свой политический выбор делают только в день голосования (после того их электоральные симпатии не отражаются в материалах социологов). Некоторые специалисты считают, что «нерешительные» в конечном счете голосуют, как «все люди», а по мнению других, они имеют тенденцию выбирать тех, кто «все равно победит». На этом основан один из механизмов, вызывающий искусственные расхождения между итогами опросов и реальным голосованием. А именно: по заказу политиков мошенники, которые стали «социологами» за месяц до выборов, обнародуют «туфту» о высоких рейтингах той или иной партии. В этом смысле запрет в Украине любых публикаций оценки электоральных настроений в последние недели перед выборами является умесным (хотя более целесообразной была бы четкая регламентация работы социологических институций). К искусственным отклонениям результатов голосования от прогнозов относятся также манипуляции с бюллетенями и избирательными протоколами (фальсификации), и все то, что входит в понятие «административный ресурс».

В сумме естественные и искусственные факторы формируют прогностическую неопределенность, которую можно анализировать с помощью методов математической статистики. Имеем такие показатели: Y (официальные последствия голосования) и Х1, Х2. .. Хпосл. (последствия первого, второго... и последнего перед выборами опросов). По стандартной процедуре множественной регрессии выясняем, с какой точностью по Иксам можем вычислить Игрек.

МАРТ — 1998

Как свидетельствует анализ, ведущие украинские социологи честно зарабатывают на хлеб. Так называемый коэффициент корреляции (характеризующий взаимосоответствие между расчетными и официальными итогами голосования) равен 0,965 при теоретическом максимуме 1,0. А коэффициент детерминации (упрощенно — степень точности расчетов) достигает 93,1% при верхнем пределе 100%. Для 14 из 30 партий и блоков, внесенных в бюллетени, расчетные оценки отклоняются от официальных данных только на 0,1 — 0,5%. Это неплохой результат, но... Но 13 из этих 14 принадлежат к аутсайдерам, которые задолго до выборов перестали кого-либо волновать. Намного интереснее картина, если речь идет о партиях или блоках, которые в итоговом протоколе заняли высшие места (табл. 1).

Предлагаю читателям поразмыслить над тем, что в этой таблице зависит от Бога, а что от людей, которые контролировали процесс голосования и подсчета бюллетеней. Мне самыми интересными кажутся такие позиции.

1. СДПУ(о) на самом деле не «вползла» в Верховную Раду (только на 0,012% превысив критическую четырехпроцентную границу), а по праву заняла там свое место — даже по минимальной оценке имея 5,9% голосов. Куда делись электоральные приобретения эсдеков?

2. Ни по средней, ни даже по максимальной оценке (3,4%) ПСПУ в Верховную Раду не прошла. Кто и зачем тянул «прогрессивных социалистов» за уши?

3. Блок СПУ-СелПУ набрал почти вдвое больше голосов, чем можно было предположить. Это — абсолютный рекорд для всего избирательного списка. Похоже, что тайну такого успеха могли бы раскрыть сельские бабушки из регионов, которые в то время были под влиянием будущего спикера А. Ткаченко.

4. НДП, которая шла на выборы как «партия власти», получила совсем не то, на что рассчитывали ее лидеры. В какой степени на это повлияли собственные игрища региональных руководящих элит?

5. Сразу после выборов аналитики писали о том, что Аграрная партия не прошла в ВР, потому что стала «донором» голосов для кого- то другого. Как свидетельствует анализ, АгрПУ имела определенные шансы быть представленной в парламенте (4,1% по максимальной оценке), но ее официальный результат лежит в пределах, отвечающих расчетным.

Хочу сделать некоторое замечание. Корректность приведенных в таблице 1 оценок зависит от корректности результатов опросов, на которых эти оценки основаны. Для меня Украинский институт социальных исследований и центр «Социальный мониторинг», материалами которых я пользовался, являются неоспоримыми авторитетами, но, скажем, госпожа Наталья Витренко может придерживаться другого мнения (и это уже ее проблема).

МАРТ — 2002

«Что было, то и будет», — написано у Экклезиаста. Исходя из таких рассуждений, попробуем спрогнозировать итоги будущих выборов в ВР, опираясь на изучение предыдущих. В первую очередь речь идет о формуле, по которой делались расчеты. Применение «старой» формулы для прогнозирования «новых» выборов является корректным только тогда, когда в обоих случаях отличия между легальными и «подковерными» процедурами контроля за голосованием незначительны. Очевидно, на этот раз будет меньше фальсификаций, но больше административного давления, чем четыре года назад. Так или иначе, материалы, приведенные в таблице 2 носят приближенный характер. Исходя из математических рассуждений, обсуждение которых нецелесообразно в газетной статье, можно ожидать, что прогнозы в отношении первых трех-четырех партий являются завышенными — таким образом, нужно ориентироваться не на максимальные, а на минимальные оценки .

В свое время Черчилль говорил об умении политиков делать убедительные прогнозы и убедительно объяснять, почему они не оправдались. Я не политик, так что к прогнозированию отношусь как к научной проблеме, которая решается по принципу «если — то». Именно так прорабатываются прогнозы в близкой мне демографии. ЕСЛИ за две недели не произойдет ничего чрезвычайного (например, массированных выбросов компромата), ЕСЛИ использование административного ресурса является только выдумкой слабых политиков (о чем неоднократно говорил глава Администрации Президента), ЕСЛИ наблюдатели заблокируют все попытки фальсификации, ТО зона прогностической неопределенности лежит в пределах нескольких процентов. В таких условиях результаты последнего перед голосованием опроса мало отличаются от прогностических оценок (см. статью Ю. Карасева и У. Кириенко, «День» от 6 марта с.г.). А если нет, то и нет... Сегодня главная интрига заключается в том, наберет ли блок «За единую Украину!» столько голосов, сколько видится его лидерам, и в том, будут ли представлены в ВР команды Ю. Тимошенко и А. Мороза. ЕСЛИ будет действовать закон «сообщающихся электоральных сосудов», ТО или первая, или вторая задача останутся нерешенными. Несколько слов о «Команде озимого поколения». Хотя на протяжении трех последних месяцев ее рейтинги в десять раз ниже ее амбиций, тотальная «раскрутка» этого новообразования в СМИ может утереть нос всем прогнозистам. Такого мы еще не видели...