Миллионы — на партии

Верховная Рада приняла законопроект о государственном финансировании партий. В том случае, если закон будет подписан действующим главой государства, уже по итогам следующих выборов в украинский парламент партии-победительницы, которые преодолеют четырехпроцентный барьер, получат из бюджета по меньшей мере 76 миллионов гривен на собственное содержание.

Далеко не все парламентские фракции поддержали этот законопроект, что дало повод отдельным обозревателям обвинить неголосовавших в противодействии демократии. Вряд ли стоит спешить с заранее заготовленными оценками и обвинениями. Сначала нужно как можно объективнее рассмотреть то, что приняла Верховная Рада.

ДАЖЕ СТАЛИН НЕ МЕЧТАЛ

Политические партии испокон веков финансировались за счет членских взносов. Просто и понятно: тот, кто поддерживает партию морально, поддерживает ее материально. Понятно, что взносы могут быть разными. Широко известен факт, что русских большевиков щедро финансировали сначала классовые враги в лице Морозова и других «олигархов» тех времен, а впоследствии появились и зарубежные «доноры». Не гнушались большевики, как потом оказалось, и средствами, добытыми преступным путем. Именно так помогал финансировать партию юный Сосо Джугашвили. Став впоследствии Иосифом Сталиным, бывший грабитель установил единственно возможную и справедливую схему финансирования возглавляемой им партии. По крайней мере официально в госбюджете СССР и союзных республик не было предусмотрено финансирование правящей партии. Хотя, казалось, что могло бы быть проще — руководишь, вот и закладывай в бюджет столько, сколько нужно. Не могла этого делать пролетарская партия рабочих и крестьян. И финансировались многочисленные райкомы и обкомы за счет дисциплинированных партийцев, которые отдавали ежемесячно полагающийся процент доходов родной партии. В распоряжении КПСС было еще немалое имущество, но госфинансирования — никакого.

АНТИКОРРУПЦИЯ

Госфинансирование политических партий возникло в ряде стран Западной Европы во второй половине прошлого века. Оно было введено с целью предотвращения коррупции, чтобы щедрые меценаты не скупили на корню всех политиков. В условиях небольшой роли теневой экономики государство и вправду способно было контролировать денежные потоки в направлении политических партий. А поскольку партийных структур, подобных структурам КПСС, ни в одной цивилизованной стране не было, на оплате нескольких десятков партфункционеров в каждом городе госбюджет явно не мог серьезно пострадать.

Помогло ли это избежать «теневого» финансирования политических партий? Судите сами. В Италии, где все партии на госсодержании, на выборах последних лет лидирует партия во главе с медиамагнатом Сильвио Берлускони, который сегодня — премьер-министр на государственной зарплате. У автора нет намерения обвинить синьйора Берлускони в незаконных инвестициях в политику. Но то, что везет именно его партии, наталкивает на определенные размышления.

КОГО ФИНАНСИРОВАТЬ?

Наш закон о госфинансировании политических партий, как и многие другие украинские нововведения, почти слово в слово передран с российского аналога нескольколетней давности. Опыт наших соседей показал, что госфинансирование партий является той же самой госзарплатой высокопоставленному чиновнику — министр все равно на ту зарплату не живет, а деньги из бюджета идут.

Довольно даже беглого взгляда на образ жизни подавляющего большинства тех, кто голосовал за принятие закона о госфинансировании партий, чтобы сделать предположение о божественном происхождении этих политиков. Как иначе можно так богато жить на относительно скромную депутатскую зарплату, не превращая воду в вино и не питаясь год одной буханкой хлеба, автору неизвестно, а обвинять уважаемых депутатов в том, что они имеют теневые побочные доходы, и в голову не придет. Что изменит закон о госфинансировании партий для политиков, способных за гривню купить то, что для всех остальных стоит сто?

Прежде всего — у несуществующих реально партий наконец появятся реальные структуры на местах. Известно, что ряд парламентских фракций, сформированных на основе «именных» блоков, не имеет ничего другого, кроме харизмы лидера или лидерши и нескольких щедрых и в то же время скромных спонсоров. Попытка любого из этих блоков или партий собирать взносы среди рядовых партийцев принесет столько же денег, сколько рыбы принесет рыбалка на Крещатике. У нас платят не партийцы, а партийцам. Именно эту непосильную ношу мечтают перевести на государство лидеры полумифических партийных структур. Кому это выгодно?

ХЛЕБНЫЕ МЕСТА

Вспомните, как сами собой исчезли партийные ячейки КПСС в 1991 году. Еще вчера проводили собрания и принимали обязательные постановления, а сегодня — испарились! Тот феномен объяснялся просто — как только членство в КПСС прекратило приносить выгоду, многомиллионная парторганизация лопнула как мыльный пузырь, за несколько дней.

Теперь мы в преддверии обратного процесса. Если где-нибудь в степях Луганщины, где отродясь не видали живого «националиста», а говорить на родном языке стесняются больше, чем материться, вдруг появится оплачиваемая работа в райкоме или обкоме соответствующей партии, угадайте — за сколько секунд возникнут искренние и преданные местные сторонники? Так же в живописных Карпатах, чей воздух никогда не смешивался с запахом социализма, сразу найдутся местные социалисты, которые согласятся на скромно оплачиваемую социалистическую работу. Если же на следующих выборах четырехпроцентный барьер вдруг преодолеет блок имени новой политзвезды, скажем господина Икс, то во всех двадцати четырех областях, Крымской автономии и нашей славной столице как раз на четыре года появится нужное количество убежденных Икс-сторонников.

И кто, спросим, увидел в таких перспективах победу демократии? И не логично ли сопротивление госфинансированию партий со стороны тех политических структур, которые потратили не год и не два работы для создания настоящих, а не мифических организаций на местах?

ВПЕРЕДИ ПАРОВОЗА

Хоть какая-то логика в решении о государственном финансировании партий будет просматриваться только тогда, когда к выборам, другими словами, к началу борьбы за эти деньги, будут допускаться настоящие партии, а не на скорую руку созданные блоки, которые исчезают после поражения бесследно, не оставляя обещанных перед выборами ростков. Если выборы будут партийными, партия должна реально доказать свое соответствие закону, а сделать это сегодня реально могут только те партии, которым это государственное финансирование, скажем так, «не горит». Во всех прочих случаях получим еще несколько квазиструктур, которые никого, кроме лидеров и платных функционеров, не представляют.

— А избиратели? — демагогически спросят поборники госфинансирования, — разве отданные голоса не подтверждают высокий авторитет наших партий и блоков? Не подтверждают. Три четверти избирателей за полтора года навсегда забыли за кого голосовали — смотрите результаты соцопросов. Поэтому абсолютно уместным было бы сочетание принятия закона о выборах с учетом закона о госфинансировании, чтобы не было ни одной щелочки для злоупотреблений или некорректных толкований.

ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

Попробуйте посмотреть на госслужащего глазами частного предпринимателя. Глазами того, кто в поте лица зарабатывает копейку, отбиваясь от тех же госслужащих, которые делают все возможное, чтобы эту копейку у предпринимателя отнять. Деловой человек, умеющий работать, способный рисковать и рассчитывающий исключительно на собственные силы, всегда будет антагонистом для любого бюрократа. Другое дело, что очень многие предпочитают сидеть на невысокой госзарплате, понемногу воруя, если удается, нежели идти на риск частного предпринимательства.

Приблизительно таким предпринимателем мне представляется настоящий партийный активист, который ради своих убеждений пошел в политику, рискуя не столько ради себя, сколько ради будущего, которое обеспечит приход к власти его единомышленников. Этот человек умеет убеждать и находить единомышленников. Может бороться за свои права и права своих коллег, публично и открыто отстаивать свои взгляды. Способен убедить спонсора дать деньги на партию и потратить их все до копейки именно на то, на что взял.

Что, ненастоящий портрет получается? Не верите, что такие партийные активисты бывают? А какие? То-то. А теперь им еще и государственные зарплаты дадут. То есть вместо того, чтобы активизировать процесс политической структуризации общества, закон о госфинансировании партий всего только создаст еще один класс госслужащих. Серых и безынициативных, готовых за небольшое вознаграждение говорить все, что скажут, идти туда, куда направят, убеждать в том, что посоветуют.

Никого такие партслужащие не убедят, как не убедили в свое время многочисленные секретари коммунистических парткомов. Ведь это не нужно ни бывшим, ни будущим. Им зарплата нужна. И можете не сомневаться, что деньги для партячеек из бюджета будут поступать лучше и регулярнее, чем для каких-нибудь поликлиник или детсадов.

Если платный врач — это благо, то платный пропагандист — наоборот. Этому учит отечественный опыт последнего столетия. Видно, кого-то этот опыт еще не доучил. И последнее. В той же Италии госфинансирование партий означает полный запрет другого финансирования. У нас это невозможно, поскольку денег на финансирование партий, которые не прошли в парламент, никто в бюджете не выделяет. По этой причине отечественное госфинансирование будет только значительным или не очень довеском к партийной кассе. И никакого дополнительного демократизма этот довесок реально не обеспечит.