«МЫ ВАС ВЫЛЕЧИМ»:

НУЖНА ЛИ НАМ ОППОЗИЦИЯ?

Вопрос, казалось бы, не вызывающий у экспертов и у образованной части общества сомнений, все-таки стоит затронуть. Тем более, что в наборе опубликованных интервью звучал лейтмотив о необходимости политического просвещения народа.

Демократическое государство отличается от тоталитарного именно тем, что в нем есть оппозиция существующей власти. Во многих странах исстари именно на этом принципе образовывались политические системы и парламенты. Люди убедились, что, как и в экономике, в политике интеллектуальная конкуренция есть благо для общества. Вольтер заявлял, что готов умереть за право высказаться даже для того, кому бы он не подал руки.

Другое дело, какая это будет оппозиция, является ли она таковой вообще? Емелька Пугачев в России оппозицией никогда не признавался, хотя наворотил немало.

НАЗАД К БОЛЬШЕВИЗМУ

В скандально известной книге А.Бушкова «Россия, которой не было» автор утверждает, что якобы в политике Петра I применялись многие «большевистские методы». Не знаю, не рискую согласиться. Но то, что в действиях противостоящих сторон нынешнего политического конфликта просматривается «большевистская» тактика, — очевидно. Уже, кстати, прозвучали именно такие обвинения в адрес оппозиции. Вызывает удивление стремление обеих сторон к большевистской тенденции гиперболизировать поддержку народа. Как известно, прогрессивные идеи никогда не рождались в умах большинства. Немало талантливых политиков и реформаторов оказалось как раз в рядах «меньшевиков», а не ленинцев. Прогресс цивилизации всегда инициировался как раз небольшой группой. Не буду приводить широко известные примеры того, как судьбоносные решения принимались с перевесом в один голос.

Однако воплощаются прогрессивные идеи действительно только тогда, когда овладеют массами. И у этого процесса две составляющие: привлекательность, ясность и прогрессивность идей, и возможность распространения их в народе.

В отношении первой составляющей можно сказать, что политическая апатия в обществе возникает именно из-за того, что отсутствует привлекательная, ясная и прогрессивная идея. Лозунги необходимы тогда, когда общество активно, но не сегодня. И не обязательно они должны быть разными. На прошедших недавно выборах в Германии с обеих сторон звучало одно главное требование — снижение безработицы.

Что касается возможностей распространения, то вызывает некоторое удивление, что поначалу предпринимались попытки ограничить возможности оппозиции в СМИ со стороны власти. Во-первых, есть и иные, чем СМИ, методы общения с народом, — другое дело, что оппозиция ими не воспользовалась в полной мере. Уверен, что если бы СМИ давали информацию, и люди увидели, что, кроме известного лозунга, у оппозиции нет других идей, доля поддержки требований оппозиции была бы ниже 44%, о которых писал «День». Помнится, в статье Ю.Мостовой по итогам выборов- 99 уже говорилось, что и при наличии выхода в СМИ конкуренты Л.Кучмы мало чем могли воодушевить население. (Здесь мы решительно не согласны: то была другая история. А слова известной журналистки стали тогда способом оправдать свою поддержку кандидата от власти. — Ред. ) За каким благом лезть на баррикады, если, как говорится в пословице, «паны дерутся, а у холопов чубы трещат»? Если речь идет не только о президентском кресле, а и о «радении за жизнь народа», то почему, к примеру, оппозиция, так же как и власть, не вышла к шахтерам и не поддержала их требования на майдане Незалежности несколькими неделями ранее?

ВЛАСТЬ — ЭТО ВЗАИМНОСТЬ

Данные о поддержке обеих сторон, кем бы они ни публиковались, говорят пока только об одном: ни та, ни другая стороны не имеют широкой поддержки среди народа. Очевидно, что власть, т.е. влияние на народ, и происходящие в обществе процессы могут быть только взаимосвязаны. Вспомним, как, ожидая власти, Иван Грозный покинул Москву и дождался народного хода, когда люди признали его царем народа русского.

Думается, что пока ни та, ни другая стороны этого не понимают. И, с моей точки зрения, мы сталкиваемся с тоталитарным отношением обеих сторон к власти, как к попытке навязать «свое счастье» народу. Но сверху делаются только революции, а реформы проводятся снизу. А программы изменения жизни людей снизу, путем делегирования народу полномочия спрашивать у власти, отдавать государству только то, что народ захочет, пока нет. Но похоже, что и власть и оппозиция не знают или забыли, что демократия существует для того, чтобы обуздывать государство. Посмотрите, ведь сплошь и рядом у нас в политическом истеблишменте понятие «общество» заменяют термином «государство», — эти слова просто путают.

Поэтому и политических менеджеров, которые работают с народом и обществом, у нас по- прежнему нет, их никто не готовит. Этой специальности нет даже в реестре специальностей Минтруда. Считается, что это могут делать специалисты по государственному управлению. Но это ошибка. Управлять государством и обществом — не одно и то же.

«Мы вас вылечим», — обещают обе стороны, не спрашивая — а что болит? Приведу частный пример. Все, видимо, уже посмеялись, глядя на рекламу налоговой администрации: дескать, надо отдавать налоги так, как вручаешь любимой цветочек?! Но, если без шуток, кто-нибудь спрашивал народ: а сколько он согласен платить налогов? Скажу сразу, что огромное большинство людей понимает, что платить налоги надо. И, если нарушает налоговое законодательство, то только потому, что не может платить столько. А сколько может — его не спрашивали.

Если же обобщать, то путь к общественному прогрессу должен идти не сверху, а снизу, тем более с учетом истории и особенностей менталитета нашего народа.

ЭПИДЕМИЯ ДЕЖАВЮ

Что делать украинцам, которым не нравится ни власть, ни оппозиция? Да то же, что и делали — просто жить. Это, вообще-то, проблема не столько народа, сколько политикума в целом.

«Верхи» явно не могут. Положение усугубляется тем, что «низы» научились жить параллельно власти. Знаете, как раньше говорили — «невзирая». А на что взирать?

Там, наверху, в политическом бомонде (где и власть и оппозиция ей же) — мистический, иррациональный мир — сплошное дежавю. Народ все больше расходится с властью. Даже говорят на разных языках. Как государственный человек — так на украинском. А если просто, по-человечески — то на русском. Вспомните, как информировал депутатов министр внутренних дел на пленарном заседании 24 сентября!..

Но признать факт, что Украина — полиэтническая страна, где, по разным данным, от 58 до 70% населения в быту говорит на русском, никто из государственных мужей не хочет. А зачем? Ведь политика — это особая сфера, виртуальная. Перефразируя великого Гегеля, скажем: если действительность не вписывается в политику, тем хуже для действительности.

Дежавю прочно овладело верхушкой политической элиты. Вот уже с экрана телевизора улыбается нам министр образования и сообщает, что русский язык в Украине настолько непопулярен, что в рейтинге иностранных (?!) языков занимает пятое место. И невдомек ему, что большая часть опрошенных русский язык иностранным не считает. Или две трети населения — это иностранцы? А может, внутренние эмигранты? Вот какая эпидемия...

Украинская политика развивается параллельно жизни, почти с ней не соприкасаясь (разве что на выборах). Когда избирался парламент, будущие народные депутаты говорили с народом о создании рабочих мест, снижении безработицы, отмене НДС, пенсионной реформе и т.п. А как избрались — говорят о портфелях, комитетах, фракциях, «большинстве» и т.п. Затеяли спор — парламентско-президентская республика или президентско-парламентская? Я на встрече с избирателями попытался начать разговор на эту тему, но неинтересно это им — людям, нашим избирателям, источнику власти в стране!..

Для них важно, чтобы управление обществом было эффективным, чтобы можно было много работать и много зарабатывать. И чтобы заработанное не отбирали. Но об этом ни власть, ни оппозиция напрямую не говорит. Исправленный второй вариант Налогового кодекса никто в парламенте не видел, хотя изменения в сфере налогообложения протягиваются через Кабмин. Уже десять лет мы не можем принять толковое налоговое законодательство, хотя и в Польше, и даже в России есть немало эффективных примеров. Вместо принятия эффективного закона о налогообложении, стимулирующего жизнь в стране, мы делаем другое. Если, к примеру, мы примем те предложения в сфере налогообложения, в частности, по НДС, которые будут рассматриваться на этой неделе, — экономике Украины неотвратимо грозит коллапс.

Вот народ и отвернулся. Пусть «они» там играют, наверху… А нам надо жить, любить, рожать детей и обустраивать жизнь «не взирая». Исторический опыт такой стратегии народа — огромный: при любой власти выживали — и при польской, и при австрийской, и при российской. Трудно жить, но закалились.

Помните притчу об Иване Грозном: пока народ возмущался непосильными поборами, царь посылал опричников за данью. А когда они принесли весть, что народ уже только смеется, — отступился, задумался. Так вот, наш народ уже не смеется, он просто отвернулся. Видимо, пора задуматься. Оглядеться, изучить опыт наших ближайших соседей.

НАРОД ПОКА В ОЖИДАНИИ

В Украине действительно есть раскол, раскол имущественный, политический, религиозный. И с этим трудно спорить. Но это не раскол по линии «власть — оппозиция». Поэтому, скорее, прав писатель В.Шкляр, говоря, что пока у нас нет ни настоящих лидеров, ни достойных оппозиционеров.

Уверен, что огромное большинство жителей Украины, молчит, потому что его не спрашивают. Ждет политических сил, которые спросят у людей, что они хотят делать, как хотят жить, что ему необходимо. Потому что жизнь страны, а значит, народа, нельзя изменить, не вовлекая народ в изменения.

Согласен, что совсем не факт, что люди у нас равнодушны и аполитичны. Это показали и выборы в Верховную Раду, когда избиратели часами стремились попасть на перегруженные избирательные участки, чтобы проголосовать. Но выборы закончились, — и народ оказался уже не нужен. Дальше на политическом поле идет своя игра.

Главное, что не дает преимуществ в соперничестве за власть — это неумение пробудить народ, совсем недавно трудолюбивый, активный, и очень инновационный, и вовлечь его в изменение собственной жизни. Сегодня для многих мыслящих людей очевидно, что перемены надо начинать в регионах, а не в центре. Давно настало время внедрять известные из опыта соседей эффективные проекты, в частности, поддержки социально-экономических интересов населения. А это возможно только «из глубинки».

Когда люди в регионах начнут участвовать в управлении своей жизнью, планировании своих доходов и расходов, тогда, с одной стороны, не будет необходимости так натужно «тянуть его к счастью». А с другой стороны, скорее всего, государство войдет в нормальные границы полномочий и ответственности. И так же, как в одной из самых благополучных стран Европы — в Австрии — у нас все правительство уместится в здании хрущевской пятиэтажки. И тогда талантливый инженер, изобретениям которого поражался просвещенный мир, врач или учитель не будут копать картошку или стоять на рынке, а достигнут успехов и благополучия, выполняя свою прямую миссию в обществе. Я уверен, что так должно быть.