«На выходе» — доверие

Сегодня руководители четырех наиболее авторитетных отечественных социологических центров, создавшие «предвыборный социологический блок» (Консорциум) представят «экзит-пол-2004», опрос проголосовавших избирателей, который будет проведен в день выборов сразу на выходе из избирательных участков. Накануне социологи поведали об особенностях этого экзит-пола корреспонденту «Дня».

Когда взрослое население уже выполнило свой гражданский долг и двери избирательных участков закрылись, наступает время ожидания и тревоги. Разрядить атмосферу традиционно берутся социологи, которые в день выборов объявляют настоящую «охоту на избирателя», выспрашивая его о самом сокровенном: за кого голосовали? Этот вид опроса научно называется «экзит-полом» (дословно — «опрос на выходе»). Его цель — узнать результаты выборов раньше, чем их обнародует официальный орган (в украинском варианте — Центральная избирательная комиссия). Есть у экзит-пола и другие, не менее важные функции, но о них — позже.

«В мире экзит-пол — обычная практика, — рассказывает научный руководитель Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина. — Он проводится в день выборов во всех демократических и не очень странах. Запрещаются экзит-полы в странах вообще недемократических. Например, Лукашенко запретил экзит-пол в Белоруссии на последних президентских выборах в 1999 году. Хотя это было достаточно иррациональным решением. Ведь социсследования до выборов показывали, что население поддерживает его избрание президентом».

Впервые в Украине «экзит- пол» был проведен в день парламентских выборов 29 марта 1998 года. Тогда компанией «Социс» было опрошено 10 000 избирателей. Это исследование стало основой первого в Украине телешоу «Ночь выборов», за которым наблюдало 25% украинцев.

В следующем году во время проведения первого и второго тура президентских выборов было проведено еще два подобных исследования. В этот раз опросили 12 тысяч респондентов, а участие в проекте принимали три конкурирующие социологические компании — Киевский международный институт социологии, компания «Социс» и Центр «Социальный мониторинг».

Третий, а по сути четвертый экзит-пол, как и предыдущие, был организован Фондом «Демократические инициативы» и проводился в день последних парламентских выборов в марте 2002 года объединенными усилиями трех уже опробовавших себя в этом деле на выборах 1999 года социологических служб. Фактически было проведено три параллельных исследования, в ходе которых в общей сложности опросили более 18 тысяч избирателей.

Традиционно экзит-пол служит базисом для создания телешоу — чтобы в ночь выборов, когда официальные результаты голосования еще не известны, попросту было что обсуждать. Поэтому в цивилизованных странах экзит-пол, как правило, заказывают телерадиокомпании. У нас пока что заказчиком и организатором экзит-полов являлась общественная организация.

Второе назначение экзит- пола — научное. С помощью этого метода опроса социологи накапливают уникальную информацию об электорате политических сил и кандидатов, данные относительно процесса принятия избирателями решения.

Есть и третий смысл экзит-пола. «В нашем случае, когда в обществе еще существуют подозрения в честности и справедливости подсчета голосов, — говорит И. Бекешкина, — экзит-пол — это еще и форма контроля за выборами». Ведь согласно законам математической статистики, результаты этого опроса не могут существенно отличаться от официальных. В противном случае — есть все основания подозревать фальсификацию итогов выборов. «Можно сказать, что эту свою функцию экзит-пол в Украине выполняет на «отлично», — считает научный руководитель «Деминициатив». — Ведь все предыдущие исследования показали, что наши социологи умеют работать на уровне мировых стандартов, и результаты экзит-полов были очень близки к результатам ЦИК». Добавим, что это же является свидетельством того, что выборы в Украине, по крайней мере, общенациональные и на этапе подсчета голосов до сих пор проходили честно.

Экзит-пол, который планируется провести во время предстоящих президентских выборов (в двух турах), будет наиболее масштабным из всех ранее проходивших. Две с половиной тысячи интервьюеров опросят 50 тысяч проголосовавших избирателей. Проводить исследование будут четыре социологические компании, три из которых уже имеют такой опыт. Четвертой станет Украинский центр экономических и политических исследований им. Разумкова. «Разумковцы», несмотря на активную деятельность на поприще общественного мониторинга, в коалиции профессиональных социологов — Социологической ассоциации Украины — пока не состоят. И тем не менее выбор именно этой организации в качестве партнера по столь серьезному мероприятию не случаен. Во-первых, все вышеуказанные центры не так давно уже прошли испытание общим проектом — параллельно опрашивали население по поводу первого варианта президентской реформы. Результаты четырех исследований оказались очень близкими. А это, как утверждает И. Бекешкина, — надежный критерий определения профессионализма и объективности социологических центров. Во-вторых, Центр Разумкова не скрывает своих симпатий к оппозиции, а его руководитель Анатолий Гриценко является также руководителем информационно-аналитического управления кампании Виктора Ющенко. Учитывая, что именно со стороны оппозиции звучит больше всего сомнений по поводу честности предстоящих выборов, участие «своего» соццентра в экзит- поле (при, естественно, совпадении данных у всех четырех компаний) существенным образом повлияют на создание атмосферы доверия при любом результате. Если, конечно, не будет соблазна обвинить партнеров по экзит-полу в манипуляциях.

Почему же социологи, ранее удовлетворявшиеся опросом 12 тысяч респондентов, решили столь существенно расширить масштабы и, соответственно, бюджет экзит-пола именно на этих выборах? Кстати, финансирование проекта, как и на выборах 2002 года, будет сборным — уже заключены или находятся в процессе обсуждения соответствующие договора с четырьмя общественными фондами (в частности, Фондом «Вiдродження») и восьмью посольствами. «Ни одной гривни от политических сил в этом бюджете нет», — говорит И. Бекешкина. Что же касается масштабов, то, как заявил «Дню» директор Киевского международного института социологии (участника экзит-пола) Владимир Паниотто, «это очень важные для страны выборы, и планируется представить результаты опроса не только по стране в целом, но и по каждой из областей». А это автоматически ведет к увеличению числа респондентов, ведь для «чистоты эксперимента», то есть для того, чтобы любой соцопрос был сколько-нибудь показательным и репрезентативным, необходимо опросить не менее 400 человек. «Идея представить результаты экзит-пола по каждой из областей, — говорит В. Паниотто, — возникала в связи с тем, что, согласно последним данным соцопросов, разница между ключевыми кандидатами во втором туре не очень большая, и фальсификация не в целом по Украине, а в двух областях, к примеру, может существенно повлиять на ситуацию».

В этой связи не лишним будет напомнить, что данные экзит-полов не имеют юридической силы и не могут быть использованы в качестве аргумента при оспаривании результатов выборов. Однако, существует еще и опыт Грузии, где на предпоследних выборах в парламент опросы зафиксировали победу партии Саакашвили, а грузинская ЦИК объявила победителем блок Шеварднадзе. Результат такой «социологии» вошел в политологический обиход как «грузинский сценарий».

Что произойдет в Украине, если официальные итоги голосования не окажутся близнецами или хотя бы двойняшками результатов опроса избирателей? По мнению В. Паниотто, «если даже результаты экзит-пола и официальные очень сильно не совпадают, ничего особенного не происходит. Что касается «грузинского варианта», то судя по политической активности населения Украины, протестному потенциалу, вряд ли это возможно. Мне кажется, что украинцы ни при каких различиях не будут сильно протестовать». Более того, — считает директор КМИС, — «избиратели в какой-то мере даже предполагают, что выборы будут несправедливыми. И хотя пока что по опросам рейтинг Ющенко выше, чем рейтинг Януковича, но когда у людей спрашивают, кто победит, они говорят: Янукович». «Доказать что-то в случае если результаты будут сильно расходиться, очень сложно, — говорит В. Паниотто. — Потому что различия должны быть очень большими. Различия в несколько процентов можно списать на ошибку выборки в социсследованиях. Кроме того, существует еще несколько элементов — это голосование наших земляков за рубежом, которое не будет охвачено экзит-полом, недействительные бюллетени...» В то же время, по словам директора КМИС, экзит-пол как раз и позволит понять, что же произошло. Кроме того, он может послужить «сдерживающим фактором для людей, которые собираются как-то манипулировать результатами выборов, они будут опасаться, что при большой разнице в результатах будут какие-то последствия».

По мнению Ирины Бекешкиной, «если официальные результаты выборов и результаты экзит-пола будут существенно расходиться, то это будет в значительной степени означать нелегитимность вновь избранного президента. Мы в июле спрашивали у населения, что они подумают, если после этих выборов будет существенное несовпадение результатов экзит-пола и ЦИК. 53% опрошенных ответили, что они подумают, что была фальсификация выборов. Что социологи ошиблись, подумают 14%. То есть люди будут думать, что этого президента избрали нечестно».

В то же время известный российский политолог, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что «при проигрыше голосования оппозиция намерена обвинить власть в использовании незаконных методов ведения кампании — с перспективой перехода к «грузинскому сценарию». «Ющенко, из которого не получается триумфального победителя, теперь лихорадочно готовят к статусу жертвы «нелегитимных выборов», — сказал политолог. Г.Павловский считает, что в ноябре может быть реализована попытка «вывести сторонников на улицы, при молчаливом одобрении США и Европы», поскольку, по его словам, «политическое поражение легче всего скрыть в срыве выборов». О возможности «грузинского сценария» заявляет и лидер коммунистов Петр Симоненко. По его мнению, результаты экзит-пола будут в пользу одного из кандидатов, который рассчитывает на «грузинский вариант».

Последнее заявление приведено здесь лишь в качестве иллюстрации отношения к экзит-полу политиков, которые вряд ли могут рассчитывать на победу. Однако не исключено, что и лидеры президентского рейтинга, потерпев поражение на выборах, поспешат обвинить в предвзятости социологов — если итоги их опроса будут идентичными официальным. В пользу того, что социологи сработают профессионально, говорит опыт деятельности заявленных на экзит-пол компаний на протяжении последних десяти лет. Выборы и рейтинги — не единственное, что отслеживают в общественном мнении указанные центры. Основную часть их доходов составляют маркетинговые исследования, причем часто — это заказы иностранных фирм, желающих пробиться на украинский рынок. Естественно, эти фирмы хотят работать с профессионалами, поэтому репутация для социологов — вещь крайне важная. К тому же экзит-пол будут проводить четыре конкурирующие между собой на рынке организации. Это — хорошая «страховка». С другой стороны, социологи — тоже люди: со своими политическими симпатиями, страхами. Да и соблазн может быть очень велик. По этому поводу И. Бекешкина говорит, что до сих пор никакого давления на социологов политики — ни провластные, ни оппозиционные — не оказывали. «А кто и как использует экзит-пол — это уже не проблемы социологов. Для нас главное — чтобы результаты выборов отражали волеизъявление народа», — добавляет она. На вопрос, обнародуют ли социологи результаты экзит-пола, какими бы они ни были, руководители и КМИС, и «Деминициатив» ответили однозначным «да».