Новый поход за деньгами

Возьмем, к примеру, последние экономические указы Президента. В частности, о введении единого разрешительного документа для занятия бизнесом — лицензии; об основании кредитно-гарантийного учреждения; о новых правилах получения международной технической помощи; о некоторых вопросах деятельности промышленно-финансовых групп (ПФГ) и т.д.

Читаешь эти документы, и трудно отделаться от мысли, что все вроде бы правильно: и то Президент упростил, и тем помог, и то упорядочил и облегчил. Однако есть у всех этих документов обратная сторона медали, второе, так сказать, дно. Главное в них то, что вызваны они ничем иным, как разворачивающейся президентской гонкой. И тем, что 28 июня заканчивается срок действия пункта 4 Переходных положений Конституции, который дает Л. Кучме право издавать указы по экономическим вопросам, неурегулированным действующим законодательством. Издавая последние указы, Президент просто спешил еще хоть что-то сделать для себя и своих, назовем их мягко, союзников. И делал он это по ряду причин. Во-первых, потому что, сколько бы он не высказывался за продление упомянутого права, сколько бы не поддерживали бы его всякие там УСПП и партии- сателлиты, но если Верховная Рада не захочет рассматривать этот вопрос, то он, что называется, отпадет сам собой. В Конституции не предусмотрено, что право Президента издавать экономические указы может даже обсуждаться, не то что продлеваться.

Во-вторых, большинство политиков и просто здравомыслящих людей уже поняли, что «указное» право Президента на протяжении последних трех лет было одной из основных причин противостояния между законодательной и исполнительной ветвями власти. Пункт 4 Переходных положений Конституции, по сути, запрещал и сейчас запрещает Л. Кучме вторгаться своими указами в действующее законодательное поле в области экономики. Но, как часто у нас бывает, не был предусмотрен действенный механизм ответственности, включающийся в том случае, когда Президент время от времени впадает в раж «рыночного реформирования» и вмешивается в чужие полномочия. Нет, способ подправить Президента у Верховной Рады был — быстро рассмотреть внесенный параллельно с изданием указа соответствующий законопроект. Но этот «риф» Банковая научилась обходить блистательно — заваливала парламент сотнями законопроектов с пометками «срочно» и «первоочередно», а потом «подбрасывала» какой-нибудь политический вопросик. И за редким исключением депутаты «наживку» заглатывали и начинали азартно тыкать друг другу фиги, забывая, кто в это время и как хозяйничает в стране. А если они все-таки принимали какой-либо закон, Л.Кучма накладывал на него вето и, имея часть «подкормленных» избранников, имел и нужный результат. Вето не преодолевалось, а указ приносил дивиденды. Таким образом, парламент и Президент, зачастую преследуя противоположные цели, имели и объективную законную основу для того, чтобы делать каждый свое.

В-третьих, не было способа отделить указы, действительно регулирующие экономическую жизнь в тех вопросах, где не было нужных законов, от указов, изменяющих действующее законодательство. Последствия этого были и остаются ужасными. Мало того, что Л. Кучма таким способ за госсчет «благодарил за хорошую службу себе любимому» временщиков-лоббистов, олигархов, «кассиров» и т. д. Его указы в большинстве случаев создавали тот самый бич для потенциальных инвесторов и кредиторов Украины, который они назвали «нестабильное законодательство». Ну какой, скажите, дурак долговременно инвестирует в страну хоть цент, если вкладывать он будет по закону, а Президент его отменит своим указом? Или наоборот — вложит по указу Президента, который со временем упразднит парламент и таким образом изменит правила игры? Да никто, кроме разве что тех, кто надеется по-быстрому сорвать куш, пользуясь близостью к кому-нибудь из фаворитов из президентского окружения. Даже мировые монополисты-производители, не желающие терять украинские рынки по причине их размеров, и то говорят об огромных рисках для ведения дел в Украине и о «форс-мажорных обстоятельствах», вызванных не стихийными бедствиями, а денежными аппетитами власть предержащих. Это поняли даже МВФ с Мировым банком, когда потребовали, чтобы условия кредитования обязательно были согласованы с парламентом. Такой уж Запад: там понимают, что наивысшую легитимность имеет только принятый парламентом закон, а не чей-то указ. В Украине, как видим, этому учились три года…

И, наконец, в-четвертых, многих не может не насторожить откровенно прикладной — предвыборный — характер упомянутых последних указов Президента. При ближайшем рассмотрении все они должны выполнить триединую задачу текущего момента. Политическую — еще раз подтвердить реноме Л. Кучмы-реформатора. Социально-политическую — расширить обещаниями социальную базу поддержки Кучмы-кандидата в Президенты за счет предпринимателей, самой активной и мобильной части общества. И, наконец, главную — экономическую — сосредоточить в руках исполнительной власти как можно больше дополнительных свободных денег. Они нужны и для решения неотложных социальных проблем, без чего слепить из Л. Кучмы образ «народного защитника» нельзя даже в доме для умалишенных. И для откровенной покупки союзников — политпартий, общественных движений, отдельных политиков, деятелей культуры и искусства — своих и заезжих.

Элементарное сопоставление текстов президентских творений с нормами действующих законов подтверждает старый «грех»: все указы вторгаются так или иначе в законодательство — налоговое, о предпринимательстве, о характере и правилах международных отношений и т. д. А это, повторяю, есть очередное нарушение Конституции, которое парламент, тоже охваченный предвыборной лихорадкой, вряд ли скоро исправит. И козыри вновь окажутся в руках исполнительной власти, так как именно она по этим указам получает право и выдавать лицензии и кредиты бизнесменам, и устанавливать налоговые льготы и другие привилегии ПФГ и «давателям» международной помощи. И получать дополнительные деньги, как говорят, «на шару». Ведь даже такой долгожданный мелкими и средними бизнесменами указ о единой лицензии на практике будет означать одно: нужно опять становиться в очередь и платить за новую лицензию, «забыв» о прежних тратах на старые лицензии, сертификаты, патенты и т. д. А исполнительная власть, кроме того, что получит деньги, сможет и «проконтролировать» эту очередь соответственно: эти — «свои», значит, получат, а эти — сомнительны, значит, подождут, пока не поумнеют и не поймут, что именно Л. Кучма — тот реформатор, которого нужно повторно возвести на престол. Не зря же нынешний глава СБУ Леонид Деркач в бытность главой Госкомтаможни говаривал, что может взять любого бизнесмена и проверить, как тот живет — «хорошо или нормально».

И кто может гарантировать, что «нормировщики» из президентского окружения и Кабмина не отнесутся и к ПФГ, и к международной помощи по той же схеме: хочешь льготы — клянись в верности и давай деньги? Ответ, по-моему, ясен.

Есть среди последних указов и потрясающий по своей откровенной направленности против оппонентов Президента, например, в СМИ. Этот указ дает право местным органам устанавливать дополнительные налоги и сборы на доходы от рекламы. Для негосударственных и, главное, некучмовских СМИ этот указ означает одно — медленную смерть от отсутствия средств. Рекламный рынок, и без того после российского кризиса напоминающий шагреневую кожу, является основным подспорьем для масс-медиа. И если изъять из него дополнительные средства в разные бюджеты, то СМИ остается либо садиться на чей-то кошелек, либо просить бюджетных дотаций и кредитов. На каких условиях возможно и то, и другое, объяснять, надеюсь, не нужно.

А если прибавить к сказанному и запланированному Банковой желание Нацбанка ограничить расчеты наличкой суммами не больше 3 тысяч гривен, если вспомнить «временное» — с 1 июня до 31 декабря сего года — повышение в 10 раз платы за пользование радиочастотами, то понятно, чего требуют и от СМИ, и от бизнесменов, и чей кошелек в государстве будет самим тугим, и как он будет использоваться.

Накануне даты, когда Л. Кучма останется «безуказным», мнения политиков и предпринимательских кругов по этому вопросу, тем не менее, разделились. Заместитель председателя партии «Реформы и порядок» Сергей Соболев уверен, что «после 28 июня в Украине будет национальный праздник — окончание права Президента издавать экономические указы». Лидер движения «Открытая политика» Анатолий Матвиенко подводит под непродление этого права теоретическую базу: мол, не имея возможности руководить экономикой в ручном режиме, Л. Кучма вынужден будет советоваться по экономическим вопросам с парламентом, исчезнет законная база для противостояния.

Однако есть и другие силы, которые думают иначе и требуют оставить Л. Кучме его права. Более того, дружно объединяются вокруг его кандидатуры на президентских выборах и призывают остальных сделать то же самое. И если с олигархами и фаворитами все понятно (как четко сказал Виктор Медведчук на съезде объединенных социал-демократов, «нашей партии нужен такой президент»), то позиция других удивляет. Хотя бы потому, что непонятно, как все-таки можно за оставшиеся пять месяцев создать «мудрого государственного деятеля» из человека, который своей пятилетней деятельностью доказал, что даже Леонид Кравчук в сравнении с ним — успешный президент. Вот потому и закрадывается подозрение, что все эти мелкие и расколотые партии, слабые общественные движения, пошатнувшиеся бизнес-структуры, которые выступили с безоговорочной поддержкой Кучмы- кандидата, боятся отнюдь не «красного реванша». Они просто либо хотят обезопасить себя от «наездов» со стороны государства, либо не теряют надежды поживиться за счет предвыборного кошелька. Вот и начался эдакий всеобщий поход «за бабками». Момент такой — действительно можно «срубить по-легкому».

Цену же такой «поддержки», похоже, не знают только в президентском окружении. Либо все знают, но надеются, что всеобщий «одобрямс» дезорганизует «пересичного украинца», которого на Банковой по-прежнему держат за «лоха».

Однако и надежда, что народ разберется-таки, «кто is who», остается. Как-никак, а мы же часть некогда «самой читающей страны». Да и живем мы все-таки в Украине времен Л. Кучмы, а не кого-либо другого.

Поражает и одновременно обижает другое: с какой легкостью многие «диячи», желая поправить собственное материальное положение, клянутся Кучме и при этом прикрываются интересами Украины. Она-то здесь причем — несчастная, загнанная за последние 5 лет на задворки цивилизации, отброшенная в беспросветную нищету и всеобщее убожество государственной мысли и государственных действий?!! В риторичности этого вопроса, в лживости ответа на него многих отправившихся в поход за деньгами и кроется самая большая безнадега относительно перспектив страны. А так — все нормально…