ОТ «ПИСЬМА ЧЕТЫРЕХ» К «СТАТЬЕ ДВУХ»: ШАГ ВПЕРЕД
Статья двух послов между тем — не слишком типичный случай. Во-первых, потому что она написана откровенно прямым, а не традиционным дипломатическим языком. Разделы статьи — «Национальная трансформация», «Десять тревожных лет изменений», «Взлеты и падения нового тысячелетия», «Русский фактор», «Дело Гонгадзе», «Парламентские выборы в марте 2002-го», «Восстановление энергетических реформ» и другие, — убеждают в основательности проделанной работы, с перечнем успехов, неудач, разочарований и заданий. Заключительный раздел — «Шансы» — выглядит довольно символически. Но прежде всего статья, как любят говорить в США, содержит «месидж» — послание, что надо делать. Этот месидж не нов, обо всем этом говорилось и писалось много. В простейшем виде — Украина просто должна следовать верным курсом (демократическая система, рыночная экономика, свобода прессы, верховенство права). Тогда ее относительная изоляция изменится, возможно, также на относительное признание. Ключевые моменты, на которых сосредоточиваются авторы, также давно известны — проведение честных выборов, расследование дела Гонгадзе, создание независимой судебной власти, перевод операций с газом на прозрачную основу, приватизация. Что нетипично — впервые дипломаты употребляют в публичном выступлении слово «олигархи». Впрочем, бороться с ними не предлагается.
Все это выглядит как лишнее напоминание американскому и украинскому читателю (а оба издания рассчитаны далеко не на массового читателя, а на людей, причастных к механизмам принятия решений, на академические круги, экспертов), что именно Соединенные Штаты ждут от Украины. Выглядит скорее советами «старшего брата», чем вмешательством во внутренние дела. При этом все, на чем сосредоточиваются послы Пайфер и Паскуаль, все, что говорили и говорят украинским лидерам западные политики, на самом деле имеет свои резоны, проходит по различным причинам очень нелегко и время от времени действительно нуждается в каком-то толчке. Конечно, желательно, чтобы этот толчок был прежде всего внутренним.
Между тем статья послов Пайфера и Паскуаля точно не выглядит, как уже забытое сегодня «письмо четырех» в конце 2000-го, которое подписали Пайфер, тогда еще посол США в Украине, посол Канады в Украине, а также председатель представительств ЕБРР и Мирового банка в поддержку тогдашнего премьер- министра Ющенко, написанное в форме, близкой к ультимативной.
Статья, безусловно, является фактором двусторонних отношений, она является сигналом того, что Соединенные Штаты очень внимательно следят за происходящим в Украине, особенно накануне выборов. Как попытка поучить украинское руководство жить, она, очевидно, не сработает, как не срабатывали до сих пор другие методы. Но изменить тон некоторых публикаций, создать другую атмосферу в разработке политики не столько даже сама статья, сколько резонанс от нее может, притом — как в сторону ухудшения, так и в сторону хотя бы возврата к предыдущим позициям. События развиваются в пользу Украины, делают вывод авторы статьи.
В целом статья двух послов оставляет стойкое впечатление, что игра только начинается. Соединенные Штаты сделали пас. Возникает вопрос — кто этот пас может воспринять с украинской стороны. Адекватно, на соответствующем уровне, с тем, чтобы сделать филигранно точный пас в ответ, что в свою очередь привело бы к развитию положительных отношений. Именно к этому, к быстрой реакции и нахождению согласия, украинская исполнительная власть оказывалась несостоятельной полтора года.
«День» публикует некоторые фрагменты статьи двух послов и комментарии к ней.
«...Если мы чему-то научились, так это тому, что будущее Украины она определяет для себя сама. Посторонние могут помогать или мешать, но их влияние минимально. Принципиальный выбор — за Украиной. Никогда раньше Украина не имела возможности сделать такой выбор. Никогда раньше она не несла такую ответственность за себя самостоятельно.
На самом деле, в политическом смысле, другого пути нет. Украина или должна двигаться вместе с цивилизованным миром как ответственная демократическая страна, или ее нерешительность изолирует ее. Есть признаки, что руководство Украины понимает эту альтернативу и делает правильные шаги в своей внешней политике, но в отдаленной перспективе успех внешней политики Украины будет зависеть от внутреннего выбора — политического и экономического характера Украины как государства. Эти черты фундаментально определяют возможности Украины как партнера в евроатлантическом сообществе...
Оглядываясь на прошлое десятилетие постсоветского переходного периода, можно сказать, что худшие пророчества пессимистов не подтвердились. Результат является положительным: исчезновение беды уже само по себе можно назвать успехом. Однако нужно также признать, что Украина не смогла претворить в жизнь и светлые надежды оптимистов...
Исчезновение Гонгадзе и скандал вокруг кассет Мельниченко (бывшего телохранителя Президента, который заявляет, что сделал эти записи) с обвинениями в адрес Президента Кучмы и других высоких чиновников повлекли за собой бурные события в сфере украинской политики в конце 2000 г., т.е. тогда, когда позитивный эффект экономических преобразований стал заметным и ощутимым. После того, как в апреле 2001 г. Соединенные Штаты удовлетворили просьбу Мельниченко о предоставлении ему статуса беженца, американско-украинские отношения несколько ухудшились, даже несмотря на то, что американские официальные лица приняли это решение исключительно на основании американских законов об иммиграции.
Отсутствие прогресса в расследовании дела Гонгадзе, что отмечал даже Президент Кучма, обострило вопрос о верховенстве права в Украине. Шаткий политический союз, который обеспечивал парламентское сотрудничество в ключевых реформах, перестал существовать.
Многие западные страны настаивали на том, чтобы Украина провела быстрое и прозрачное расследование дела, результатам которого можно было бы доверять...
Когда в конце мая 2001 г. был назначен новый Премьер-министр, общественные настроения были далеки от оптимизма. Не попадет ли украинская политика снова в тупик, не будут ли заморожены экономические и политические реформы? Но наихудшие опасения, к счастью, не подтвердились. Продолжались фискальные реформы, в сентябре 2001 г. Украина возобновила программу сотрудничества с МВФ, продвигается вперед реструктуризация с Парижским клубом. Были приняты важные экономические законы, в первую очередь Бюджетный и Уголовный кодексы. Парламент рассматривает другие ключевые законодательные акты — Земельный, Налоговый и Таможенный кодексы, закон о независимом судоустройстве, закон о защите прав интеллектуальной собственности. Если они будут приняты, это положит начало новой стадии экономического прогресса Украины. Умение Президента Кучмы, Премьер-министра и парламента достичь консенсуса для осуществления этих законов в то время, когда Украина приближается к парламентским выборам 2002 г., станет главным испытанием национальной преданности делу интеграции в евроатлантические рыночные структуры.
Вне всяких сомнений, Украина должна рассеять облако, которое образовало дело Гонгадзе, если она хочет восстановить международное и внутреннее доверие к украинской власти...
Соединенные Штаты постоянно поощряли добрососедские отношения между Украиной и Россией: реформирующаяся Украина должна стремиться, чтобы рядом с ее границами была охвачена реформами и Россия, и наоборот. Украине, по-видимому, всегда будут нужны российские энергоносители; эти страны должны быть главными торговыми партнерами. Соединенные Штаты поддерживают и региональные, и двусторонние экономические соглашения, если страны свободно их заключают, и это не уменьшает возможности этих стран интегрироваться в международный рынок и трансатлантическое сообщество...
Лучшими гарантиями суверенитета Украины и ее равноправных отношений с Россией на отдаленную перспективу являются ее преданность идеалам демократии и развитие эффективной экономики, связанной с мировым рынком. Президент Кучма недвусмысленно заявлял, что Украина сделала «европейский выбор» и что других вариантов ее внешней политики нет. Украина постепенно начинает осознавать, что этот европейский выбор в большей степени является вопросом внутренней, а не внешней политики.
«Европейскость» зависит от свободных и честных выборов, свободы прессы, объективности судов, эффективной налоговой системы, уверенности в верховенстве права, иными словами, она является выбором внутренней политики, который сделает Украина. Как сказал Президент Дж. Буш в июне 2001 г., «если это является стремлением Украины, мы должны вознаградить его».
Долгосрочные цели Соединенных Штатов в отношении Украины и самой Украины совпадают: демократическое, рыночно настроенное, богатое государство, основанное на верховенстве права и интегрированное в Европу. Для Соединенных Штатов эти цели являются постоянными и подкрепляются прочным двухпартийным консенсусом. Для достижения этой цели очень важно и далее сосредоточиваться на долгосрочных целях и не позволять какому-либо изменению внутренней политики Украины влиять на политику Соединенных Штатов в отношении Украины.
Уроки последних 10 лет показывают, что успех международных усилий по поддержке Украины будет зависеть прежде всего от четкости и эффективности ее собственных усилий в строительстве открытой демократической политической системы и конкурентной рыночной экономики...
Представленные ниже вопросы повестки дня является не перечнем пожеланий Соединенных Штатов, а отражением комментариев, которые мы неоднократно слышим от украинских официальных лиц и деятелей...
Сохраняется серьезная обеспокоенность из-за дела Гонгадзе, которое стало настоящей лакмусовой бумажкой на существование в Украине верховенства права... Украинская власть пригласила специалистов из ФБР вернуться в Украину и провести консультации по делу. Если Генеральный прокурор поделится с ФБР свидетельствами и материалами и присоединится к серьезному диалогу по ходу расследования, такие действия будут правильными шагами для создания атмосферы доверия. В пользу ситуации также были бы публичные обсуждения правоохранителями хода расследования дел об убийствах или нападениях на журналистов — как сигнал, что с насилием против журналистов власть мириться не будет...
Свободный и честный предвыборный процесс с его кульминацией во время проведения свободных и честных парламентских выборов в марте 2002 года станут мощным сигналом международному сообществу о политической зрелости Украины и переходе ее на рельсы демократических реформ. Они также помогут усилить внутреннее доверие к украинской политической системе...
Ключевыми вопросами будут: роль прессы, предоставление губернаторами и мэрами равных условий всем сторонам, роль судов в разрешении споров, широкое участие наблюдателей, проведение параллельного подсчета голосов, что порождает доверие к официальным результатам, эффективные механизмы реагирования на нарушения во время предвыборной кампании...
Всем странам свойственны определенные противоречия и споры во время проведения выборов; последние президентские выборы в Соединенных Штатах продемонстрировали, что США также не являются исключением. Для любой страны отрабатывание механизмов достижения консенсуса в отношении окончательных результатов выборов и создание уверенности, что наконец уважается верховенство права, являются ключом для укрепления доверия к собственной власти...
Среди задач, решив которые Украина сможет и далее играть значительную и конструктивную роль, следует назвать принятие закона о борьбе с отмыванием денег для предотвращения попадания финансовых ресурсов в руки террористов...
Украина может продолжать работать с Молдовой над вопросами контроля границы с Приднестровьем. У себя дома Украина может уверить своих граждан, что борьба с терроризмом и соблюдение свобод должны двигаться вместе, ибо именно свобода является сердцевиной ценностей, которые подверглись нападкам...
С приближением выборов искушение увеличить расходную часть бюджета будет усиливаться. Президентское руководство будет решающим для поддерживания финансовой стабильности и сохранения условий для низкой инфляции и экономического роста, в то же время предоставляя возможность правительству выполнить свои ключевые задачи по выплате зарплат и пенсий...
После важных шагов с перехода от бартера к денежным расчетам в секторе электроэнергетики энергетические реформы остановились. Отсутствие решительных действий в этой сфере составляет угрозу национальной безопасности — возникает риск банкротства страны... Украина также должна серьезно взяться за разрешение проблемы крупнейшего источника коррупции в стране: своих газовых операций с Россией.
Однако в целом события развиваются в пользу Украины...»
КОММЕНТАРИИ
Сергей ТОЛСТОВ , директор Института международного анализа и политических исследований:
— Появление статьи в соавторстве не должно вызывать особого удивления, потому что и Пайфер, и Паскуаль назначались еще предыдущей администрацией, консультировались друг с другом. В США сейчас довольно мало политических экспертов по Украине, и Пайфер остается в обойме активных консультантов и специалистов.
Другое дело, что это определенная рубежная статья. Она как бы формулирует установки и подходы, которые не были четко высказаны и систематизированы ранее. Мы видели раньше определенные намеки: вы покажите, что вы можете действовать самостоятельно, создавать соответствующие институты, развивать рыночную экономику, демократию, свободу слова... С другой стороны, можно говорить о том, что четкой, развернутой политики в отношении Украины у США после 1998 года в общем- то и не было. Я бы сказал, что статья Пайфера и Паскуаля предваряет формирование более четкой позиции республиканской администрации в отношении Украины, определенного сценария действий. При этом не нужно думать, что в США политические рекомендации в отношении конкретного направления внешней политики формируются так, как формировались резолюции съездов КПСС: преамбула, введение, заключение, политическая значимость и т.д. Это, скорее, платформы, которые включают приоритетные, важные и второстепенные интересы. В рамках этих платформ какие-то экономические противоречия имеют второстепенный характер, и должны регулироваться с учетом приоритетных целей.
В ближайшее время мы по каким-то косвенным моментам увидим, какую позицию в отношении Украины заняли США. Если американская сторона будет смягчать торговые противоречия и ограничения в импорте, это будет означать, что по крайней мере до исхода парламентских выборов США заняли мягкую позицию, с тем, чтобы обострение торговых отношений не накладывалось на предвыборный контекст. Ведь это может привести лишь к усилению антиамериканских настроений в украинском обществе и таким образом усилить позиции людей, декларирующих антизападные цели и лозунги.
Григорий НЕМИРЯ , директор Центра европейских и международных исследований Института международных отношений:
— Я бы обратил внимание на два, на мой взгляд, ключевых организующих тезиса этой статьи. Первый тезис — о необходимости для Соединенных Штатов придерживаться долгосрочной стратегии относительно Украины, не игнорируя при этом текущих событий. Авторы считают, что возможность с ними управиться будет более сильной, если они будут интегрированы в последовательную долговременную стратегию. Этот принцип, на мой взгляд, касается не только внутренней политики Украины. В расширенном толковании он распространяется и на изменения в международной среде. Это очень важно, поскольку приходилось уже неоднократно слышать мысли отдельных экспертов, что после 11 сентября 2001 года, Украина потеряла свое стратегическое значение для США, которые выстраивают новые отношения с Россией, как с одним из ведущих участников международной коалиции против терроризма.
Второй тезис — о том, что сегодня Украина имеет наиболее благоприятные возможности предпринять решающий шаг в направлении демократии с рыночной экономикой и углубить интеграцию в европейские и евроатлантические структуры. Уровень институционный готовности, качество политического процесса и степень общественной поддержки — важнейшие параметры такого шага. Не могу не согласиться, что «европейскость» Украины «зависит от свободных и честных выборов, свободы прессы, объективности судов, эффективности налоговой системы, уверенности в верховенстве права.»
Все в Украине, и политики, и рядовые граждане, должны понять, что «Европейский выбор» — это не только большая возможность, но и большая ответственность. Этот выбор проходит испытание не на международных конференциях и встречах «без галстуков». Настоящий тест происходит в деталях внутренней политики, которая должна быть более прозрачной и последовательной.
В заключение, хотел бы обратить внимание на то, что авторами статьи являются бывший и настоящий послы США в Украине, что демонстрирует преемственность политики. Кстати, в том же номере журнала опубликованы статьи о России, Балтийских странах, Средней Азии и Кавказе. Украинскому читателю было бы интересно познакомиться с ними, чтобы сравнить, какие бывшие республики СССР лучше использовали 10 лет независимости.
Вадим КАРАСЕВ , политолог:
— Факт появления статьи двух известных американских дипломатов, оказывающих влияние на американскую внешнюю политику относительно новых постсоветских демократий может свидетельствовать о стремлении США к перезаключению геополитической «сделки», договора, курса с Украиной. Что, разумеется, касается не только двух данных стратегических партнеров, но может быть спроецировано в более широком постсоветском, и даже международном, контексте.
Авторы обращаются к Украине не столько с «отеческих» позиций, сколько как к стране, которая состоялась и которая вполне способна проводить прогнозируемую и внятную, самостоятельную политику. За этим стоит не только признание того факта, что Украина является постоянной геополитической величиной, но и необходимость того, чтобы внешнеполитическая, и в целом политическая, элита Украины рассчитывали не столько на внешнее символическое или материальное спонсорство, сколько на собственную разработанную внешнеполитическую доктрину.
«Геополитический пас», выданный двумя американскими дипломатами, может свидетельствовать и о том, что в современном новом мировом порядке, в новых региональных и глобальных геополитических раскладах Украина должна рассчитывать лишь на собственные силы, на собственную внешнеполитическую активность, на выстраивание полновесных взаимосвязей и отношений по всему периметру своих глобальных и региональных интересов. За этим, возможно, последует коррекция понимания стратегического партнерства США по отношению к Украине. На место безусловного стратегического партнерства Америка начинает постепенно выдвигать концепцию «критического» партнерства — переход к ответственной реализации партнерства на данном этапе. «Критическое» означает, что партнерство включает в себя соблюдение условий «сделки» и отстаивание собственных интересов. Это свидетельствует об окончании патерналистского периода в американо-украинских отношениях. «Куриная дискография» как острая тема в отношениях США и Украины как раз и говорит о новом выстраивании стратегических отношений между двумя странами. Это означает и обратное: Украина не должна рассматривать Америку в качестве геополитического спонсора, как, впрочем, и другие страны, например, Россию.
Выпуск газеты №:
№20, (2002)Section
Nota bene
