ОТ ТЕЛЕПАРТИИ — К ТЕЛЕЗРИТЕЛЮ,

Но до этого обратим внимание на несколько парадоксов данного строительства, которые должны были бы давно его остановить, но оно почему-то все равно идет. Причем разнообразие достигнуто прямо рынковое. Кто строит хатку по стрихой с садком вишневым, кто — мощные охраняемые бастионы. Но в любом случае партийное строительство идет полным ходом. Хотя ряд фактов нашего политического бытия давно должны были законсервировать эти процессы, заморозить стройку века. Ан нет…

Приведем список парадоксальных фактов, несмотря на которые партии продолжают жить и выживать в нашей непростой политической среде:

Парадокс первый. Хоть партии побеждают на парламентских выборах, но это никак не влияет на их роль для исполнительной власти. Партии в парламенте варятся в собственном соку, корабль исполнительной власти движется по своим планам. Назовем этот парадокс параллельными мирами, в которых проживает, например, парламент и правительство.

Парадокс второй: ритуальный. Даже утверждая в парламенте один бюджет, правительство исполняет совершенно другой, то есть, отдает дань уважения парламенту чисто ритуально. Мы сохранили чисто советскую схему главенства исполнительной власти, не допуская равноправного развития других ветвей власти.

Парадокс третий: иррациональный. Независимо от невыплат пенсий и зарплат или от выплат таких зарплат, которые не покрывают затрат населения, избиратель все равно голосует как надо, совершенно не ощущая своей политической роли, своей возможности влиять на положение дел в стране.

Парадокс четвертый: информационный. Даже партии, прошедшие через магические четыре процента не имеют возможности показаться на телеэкране, их все равно нет для государственного ТВ, что невозможно нигде в мире по отношению к парламентским, т.е., по сути к таким же государственным партиям, поскольку за ними стоят их избиратели, граждане данной страны, они же телезрители данной страны.

А теперь посмотрим, каким партиям-таки удалось построить свои партийные домики. Последние социологические опросы показали следующие места партий в массовом сознании. Так, Центр «Социс» (руководитель — Н. Чурилов) дал следующие данные:

1. КПУ — 20,42%,

2. СДПУ(о) — 4,58%,

3. Народный рух Украины — 4,17%,

4. Партия зеленых — 4,17%.

Только эти партии на сегодняшний день прошли бы сквозь решето четырехпроцентного барьера. Сейчас в среде политологов функционируют схемы плюсов/минусов четырехпроцентного барьера, что было бы если бы он был другим, каков бы был тогда расклад парламентских партий.

Первые четыре партии готовы в парламент, но эти данные возникли вне возможностей потенциальной пропагандистской кампании, которой еще не было. Поэтому значимы и те партии, которые могут претендовать на преодоление четырехпроцентного барьера (если он сохранится) при определенных и вполне конкретных информационных усилиях. Итак, дышат вслед партиям-лидерам: НДП В. Пустовойтенко, которая имеет 3,75%, Прогрессивно-социалистическая Н. Витренко — 3,67%, Социалистическая А. Мороза — 3%. В сумме получается семь партий из почти ста зарегистрированных! То есть мощнейший пар партийного паровоза идет неизвестно куда.

Кстати, и Пустовойтенко, и Витренко, и Мороз выстояли, несмотря на весьма неблагоприятные по отношению к ним ситуации. Витренко и Мороз проиграли президентские выборы, но одновременно этот марафон дал им возможность проявить себя. Пустовойтенко потерял премьерство, но обрел опыт понимания недолговечности государственной любви, а опыт может многому научить.

Итак, что есть у наших партий, точнее, чего нет, поскольку отсутствующая черта более рельефно оттеняет их образ. У партий напрочь отсутствует влияние на массы, поскольку нет реальных низовых ячеек. Что же мы тогда видим, обсуждаем, читаем, пишем? За что голосуем, в конце концов? Кого должны любить странной партийной любовью. Так вот, вероятно, оказывается, что партии на самом деле являются феноменом телевизионного экрана, для населения это то, что показывают по телевизору, наряду с Вероникой Кастро или «Далласом». Но в другое время. И менее интересно. Это пятый парадокс существования наших партий, который можно обозначить как их несомненную виртуальность. Они пытаются преодолеть эту виртуальность с помощью телеэкрана путем демонстрации там своих съездов и совещаний, забывая, что это и есть самое настоящее виртуальное существование, когда партии существуют ради своих вождей, а вожди — ради партий. Они нужны только друг другу и больше никому.

Однако первый ряд партий все же перешел с телеэкрана в массы. Что помогает и что мешает им на пути к сердцам избирателей? Посмотрим на каждую из партий в отдельности. Это компартия, которая не первый раз становится лидером за счет своего четкого прошлого имиджа и своей сегодняшней уже не столь четкой оппозиционности. Можно, конечно, сказать, что партии как бы не дают рассказать о себе, но одновременно следует признать, что партия и сама этого не хочет, поскольку она сориентирована на конкретную целевую группу людей, которая скорее ностальгически слышит старые слова, чем готова услышать новые. Для этой целевой группы молчащая партия является как раз очень удачным ходом, поскольку в молчание каждый может вкладывать то, что сам хочет услышать. И партия каждый раз оказывается права. Нехорошие голоса говорят, что компартия также уже имеет свои бизнес-интересы, поэтому, мол, она уже не может выступать реальным оппонентом, но оставим это мнение на совести нехороших голосов.

СДПУ(о), Рух и «зеленые», в отличие от компартии, являются феноменом уже сегодняшнего дня. Они заняли свои собственные ниши и готовы бороться за них со своими конкурентами. Интересно, что у каждого из них есть уже свои «дубликаты»: у Руха еще один Рух, но поменьше, есть несколько социал-демократических партий, тоже поменьше, зарегистрировано и несколько «зеленых» с чуть другими названиями, совсем мелковатые.

СДПУ(о) на сегодня может претендовать на роль первого конкурента компартии, но ей для этого следует более активно заниматься организационной работой в массах. Ведь сила КПУ как раз в остаточных явлениях той гигантской работы, которую в свое время вела КПСС. СДПУ(о) имеет также еще одну нереализованную возможность: войти в Украину сквозь уже реализованный западный опыт социал-демократии, добившихся серьезных результатов в ряде европейских стран. Важно и то, что лидер СДПУ(о) сегодня сидит в иерархии власти выше других «генсеков», что дает ему дополнительные возможности для новостного появления на экранах. СДПУ(о) стала также налаживать контакты с Социнтерном.

«Зеленые» странным образом удерживают внимание избирателей на себе, хотя кроме разового приезда в парламент на велосипедах за ними вроде бы ничего другого и нет. Все это говорит об удачности исходного имиджмейкерского хода, который привел группу политиков, назвавшихся зелеными, к первой парламентской победе. При этом борьба с ними может быть достаточно облегченной, если власти придет это в голову, поскольку бизнес в Украине всегда имеет тот или иной элемент криминальности.

Украинские партии вообще являются продолжением бизнеса, подобно тому как Дж. Буш- младший прямо и косвенно является порождением крупного нефтяного бизнеса. Кстати, американские партии также являются телевизионными, однако они стали такими лишь после определенного периода, когда были предварительно созданы низовые звенья, на которые теперь можно опираться. Телепартии всегда привлекают внимание избирателей, поэтому и политика становится телевизионной, а отсюда одной рукой подать до президентских выборов. Но американский путь можно обозначить как: от телезрителя к телепартии, поскольку партия существует там и внизу, а наш путь как совершенно обратный: от телепартии к телезрителю.

Какие имеются на сегодня ресурсы у украинских партий для борьбы за внимание избирателей? Можно назвать административный ресурс, финансовый, мобилизационный, информационный, лидерский. Именно они включатся в действие в период выборов. Например, партии Мороза или Витренко, не имея иных ресурсов, будут эксплуатировать именно раскрученность лидеров. Мобилизационный ресурс есть у «Демократического союза» А. Волкова, который получил в этом опросе 0,33%. Административный ресурс будет на стороне тех партий, на которых остановится решение Банковой. Финансовый — носит у нас кланово- олигархический характер, поскольку необходимый уровень финансирования может дать только крупный бизнес.

Теперь о возможной роли В. Ющенко в будущем партийном строительстве. Несомненно премьер, став экс-премьером, куда его усиленно подталкивают, окажется в одной из партий, которая благодаря ему сможет сразу выйти в тройку- пятерку лидеров. За Ющенко сохранится шлейф хорошего человека с нереализованными возможностями, то есть лидерский ресурс будет сохраняться. Наверное, не подкачает и финансовый ресурс. Что касается остальных, то они останутся под вопросом, если реальные рычаги управления не окажутся в руках тех, кто будет управлять этими процессами из тени.

Интересен также феномен все большего ухода на периферию партий, жестко сориентированных на национальный базис. Незначительные проценты Удовенко и Костенко, полученные ими на президентских выборах, продемонстрировали это раньше. Сегодняшний партийный смотр показал 0,25% Конгресса украинских националистов Я. Стецько, у Руха Костенко — 2,75%. Правда, Рух Удовенко перешел через четыре процента. Но мы говорим о четырехпроцентном барьере как о великой цели, но по сути это говорит о том, что только каждый двадцать пятый согласен отдать им свой голос, грубо говоря один человек из целого троллейбуса, правда незаполненного.

Но одновременно следует подчеркнуть феномен профессионального говорения этого политического меньшинства, которое как раз является наиболее активным в отстаивании своих интересов, в ряде случаев диктуя остальным направление их действий. Но в целом национально-ориентированное направление (если его можно так обозначить) больше потеряло, чем приобрело за последнее время. Вспомним период начала Руха, когда каждый был готов стать под его знамена. Он был прогрессивным, сильным и интеллектуально интересным. Но постепенно все эти характеристики стали исчезать. И сегодня перед нами оказывается часто непрогрессивным, несильным и интеллектуально неинтересным типичный политик, представляющий Рух.

Очень неудачными для этого направления окажутся также инциденты с О. Бузиной и разгромом ривненской газеты, что газета «День» метко назвала «кулачным литературоведением». Они закрепляют имидж партии, которая эксплуатирует только одну тему, да и то очень скверно. И последние изменения государственной политики в сторону России (уход Тарасюка, приостановка делимитации границ и т.д.) выбивают почву из под ног у этого направления. Будь у них несколько разнообразных векторов, Рух бы не ощутил этих изменений так болезненно, а поскольку у него один враг, то в результате позиции его усложнятся. И, вероятно, агрессивный характер политической борьбы, исповедуемый Рухом, является идеальным лишь для одного из возможных контекстов, а Украина сейчас может переживать совершенно другой период. Возможно, потом агрессивный характер будет востребован вновь, но сегодня нужно нечто иное.

Партии делаются на земле. Бог создал землю, воду, людей, но до партий не дошел, они создаются уже специалистами. Какие есть для этого типажи профессиональных политтехнологов? Для их перечисления хватит пальцев двух, а может, и одной руки. Это (по алфавиту): Выдрин, Левенец, Лелик, Небоженко (кстати, совпадение цифры четверки партий и четверки специалистов совершенно случайно, поскольку они из разных списков). Несомненно есть также какой-то набор лиц, спрятанных под покровом партийной секретности. Но все равно число этих специалистов явно ограниченно и не отвечает возможностям нашего рынка. Развитие политической рекламы в Украине не имеет на сегодня таких широких возможностей, как в России, где каждое воскресенье проходит пять-шесть выборов разного уровня. Соответственно, специалисты могут нарабатывать свои «мускулы» в более интенсивном режиме. Отсюда следует постоянно повторяющиеся наезды «варягов» от соседей.

Лидеры создали свои партии, политтехнологи помогли им вывести партии в народ. И в результате, даже сквозь огромные розовые очки, народ не увидел большую часть партий вовсе. Таким образом, на поданный на стол большой торт сегодня смогут сесть только представители четырех партий, поставив рядом с собой свои партийные флажки. Всем остальным придется подождать. Их торт еще не испечен...

Существенная сложность нынешней избирательной ситуации заключается в том, что население должно учесть опыт прошлых пустых обещаний. Выросло целое поколение людей, которые поняли, что им постоянно внушают то, чего на самом деле нет. В прошлые выборы это аукнулось выходом из ниоткуда партии зеленых, когда часть населения не захотела отдавать свои голоса ни левым, ни правым. Что будет на грядущих выборах мы еще увидим. Но несомненно, что выиграет тот, кто сможет учесть принципиальное изменение данной ситуации.