«Первый параграф»

Уволить главу Национального банка Украины с занимаемой должности можно только в трех случаях: смерти, плохого состояния здоровья или по собственному желанию, а в случае с представлением на увольнение Владимира Стельмаха нет ни одной из этих причин. Об этом заявил глава парламентской фракции «Наша Украина» Виктор Ющенко, выражая удовлетворение фактом отказа Верховной Рады проголосовать вчера за отставку В.Стельмаха. «Это решение свидетельствует о том, что в парламенте остались здоровые силы, которые смогут отстоять национальные интересы», — сказал лидер фракции. Он подчеркнул, что Нацбанк должен оставаться аполитичной структурой, сообщило агентство Интерфакс-Украина.

Глава фракции «Наша Украина» также отметил, что положительно относится к предложенному Президентом на должность председателя НБУ Сергею Тигипко как к профессионалу в банковском деле. Вместе с тем, отметил В.Ющенко, карьеру в НБУ «не с этого надо начинать». «Если с такой грязной методикой получения портфеля начинается карьера, — это аморально, это политически неправильно», — считает он.

Лидер «Нашей Украины» заявил также, что новоназначенный премьер Виктор Янукович еще не выполнил «первый параграф», который бы обеспечил эффективную работу будущего правительства, — консолидацию с демократической коалицией парламента, без которой невозможна плодотворная деятельности Кабинета Министров. «Главное — удержать систему макроэкономических ценностей, которые задают правила игры для бизнеса. Эти правила строятся на серии логических шагов, и первый из них находится в стенах парламента. Премьер должен владеть демократической коалицией в парламенте, которая базируется на здоровом грунте и предана интересам страны», — сказал В. Ющенко. По его словам, этот «первый параграф» пока не выполнен. «Все остальное в экономических шагах может быть задумано и правильно, но судьба их может оказаться сомнительной», — подчеркнул депутат.

Серьезными вопросами, стоящими перед правительством, В. Ющенко назвал макроэкономические проблемы, которые возникли, начиная с того, что «страна уже два года не выполняет центральный бюджет, как и десять лет перед этим». «Шесть млрд. — это серьезная политическая ответственность. Кому-то эти деньги, прежде всего по социальным программам, не дошли», — сказал он.

Еще одним серьезным вопросом, стоящим перед правительством, лидер «Нашей Украины» назвал диспропорции, «в которые вошла Украина по системе негативного торгового сальдо». «Мы живем с полумиллиардным дефицитом торгового сальдо. Это навес, который сформировался над ценами, валютой и бюджетной стабильностью, и на него нужно реагировать очень грамотно», — отметил В.Ющенко, добавив, что Украина также вышла за рамки «государственного контроля в программе приватизации». «Сегодня мы имеем самый низкий инвестиционный уровень в Украине. Это фундаментальные проблемы, и если на них не будет дан ответ, все остальное — экономические забавы, которые не дадут серьезного эффекта», — подчеркнул лидер блока, проигравшего борьбу и за большинство, и за правительство.

КОММЕНТАРИИ

Леонид КРАВЧУК , фракция СДПУ(О):

— Возможно, большинство не набрало необходимое для отставки главы НБУ количество голосов из-за того, что некоторые его члены не определились со своими позициями. Лично я голосовал за отставку В. Стельмаха не потому, что имею что-то против него, а только из соображений политической целесообразности. Что же касается комитетов, то накануне вечером еще не все было решено, в частности, по бюджетному комитету. Этот вопрос должны согласовать между собой две группы — «Деминициативы» и «Народный выбор». Когда решение, которое будет найдено, будет включено в проект соответствующего постановления, где будут расписываться все должности председателей комитетов и их первых заместителей, тогда можно будет решать, ставить его на голосование или не ставить. В целом, на мой взгляд, организованного, сплоченного большинства, которое думало бы об интересах Украины и ее народа, у нас нет. У нас есть депутатские группы, которые на первое место ставят интересы — должностей, кресел, номеров автомобилей и тому подобное. Вот если бы можно было для 226 депутатов большинства образовать 226 комитетов, дать каждому по «Мерседесу», а потом прибавить еще и столько же министерских кресел, — тогда проблем с голосованием не было бы. К сожалению, немало нынешних депутатов пришли сюда не выполнять свои полномочия, а использовать их с выгодой для себя. Это худшее, что можно представить... Однако о развале большинства сегодня, несоменно, нельзя говорить, потому что одно это голосование ситуации еще не определяет. Нужно работать.

Александр ВОЛКОВ , фракция СДПУ(О):

— Случилось то, что случилось, и это нормально. Я не раз говорил, что большинство существует де-юре, де-факто его нет. Нужно ли перераспределять парламентские комитеты? Думаю, да, потому что меньшинство своим голосованием по премьеру показало, что оно стоит в жесткой оппозиции к власти. При таких условиях — ведь представители оппозиции председательствуют в подавляющем большинстве комитетов — о каком проведении совместными усилиями с коалиционным правительством политической реформы может идти речь?

Георгий КРЮЧКОВ , фракция КПУ:

— Амбиций много, удовлетворить их все практически невозможно. Как дальше будут развиваться события вокруг поста главы Нацбанка? Если Президент не отступит, то положительный результат по отставке Стельмаха рано или поздно будет получен. Если же он придет к выводу, что незачем профессионала сменять — пусть работает, то такой вариант нанесет удар по большинству, одному из фигурантов процесса формирования которого была обещана такая престижная должность. В этом случае может начаться процесс распада большинства. Однако трагедии из этого делать не надо, — парламент в состоянии двигаться вперед, так как законы могут и будут приниматься и ситуативным большинством.

Виктория ПОДГОРНАЯ , Центр социально-политического проектирования:

— Голосование в четверг по кандидатуре председателя НБУ стало первым «звоночком» относительно того, что созданное большинство (очень неустойчивое именно в количественном соотношении) стоит на шатких позициях. Эффект усиливается и тем, что рядом с двумя лидирующими группами (киевской и донецкой) в «игру» пытается вступить третья — группа «Трудовой Украины». И здесь может наблюдаться определенный конфликт интересов, ведь у каждой из них свои амбиции. В то же время есть еще и «аутсайдеры», которые могут таким образом протестовать против невключения их в число приоритетных игроков. Для разрешения ряда собственных проблем представители большинства будут пытаться активизировать процесс перераспределения парламентских комитетов. Если большинству удастся осуществить повторный «передел», то это будет использовано как «искушение» для оппозиционных сил. Не исключено, что последние будут заинтересованы в переходе на сторону большинства с целью получения хоть какого-то влияния. (Ведь, если все комитеты будут на стороне большинства, то оппозиции будет очень тяжело существовать, особенно с точки зрения бизнеса). По всей вероятности, такая тактика большинства будет использована для того, чтобы увеличить свои ряды. Однако это не будет признаком разрешения внутриполитического кризиса.

Александр ДЕРГАЧЕВ , главный редактор журнала «Політична думка»:

— Судя по вчерашнему голосованию в отношении освобождения Стельмаха с должности председателя Нацбанка Украины, кое-кто, очевидно, не удовлетворен этапом распределения правительственных портфелей и планами дальнейшего распределения как в масштабах парламента, так и на уровне губернаторов на местах. Похоже, недостаточен и уровень доверия к тем договоренностям, которые достигнуты парламентским большинством. Согласно текущей информации, голосование по Стельмаху должно идти в пакете с вопросом перераспределения парламентских комитетов. Возможно, именно принятые решения об этом перераспределении и повлияли на результат голосования.

Что касается дальнейшей судьбы большинства, то, по моему мнению, удерживать дееспособное большинство будет очень трудно, поскольку там нет запаса голосов: неудовлетворенность какой-то из фракций или даже обычное необеспечение дисциплины голосования ставит под вопрос «проведение» любого решения. При этих условиях «Наша Украина» имеет шансы разыграть тактику «золотой акции», но сможет ли она ею воспользоваться?

Андрей ЕРМОЛАЕВ , директор Центра социальных исследований «София» (www.for.com.ua):

— Я могу только предположить, что, возможно, сработали два момента. Первый — сугубо внешний. После того, как была оглашена реакция МВФ на возможный уход Стельмаха и появления Тигипко, эта позиция достаточно резонансно прозвучала в Украине. После этого, конечно, у политического руководства страны появилась серьезная проблема — обострять ли сейчас отношения с международными организациями? Я думаю, в Киеве вообще не ожидали такой жесткой реакции, и до последнего рассчитывали, что весь маскарад с коалицией и большинством будет более позитивно одобрен Западом. Здесь, возможно, сработал элемент неожиданности, который повлиял на принятие решения по Стельмаху — Тигипко.

Во-вторых, я выскажу версию на счет корпоративного расклада. В принципе по факту формирования оси Янукович — вице-премьеры и сохранения сценария с Тигипко, возник некий нестандартный образ системы сдержек и противовесов. С одной стороны Янукович, который позиционируется как волевой и сильный человек, но достаточно серьезно обставлен фигурами в самом правительстве, учитывая очень серьезный статус его первого вице-премьера Азарова.

Фактически весь экономический блок в руках не премьера, а вице- премьера. Во-вторых, в случае появления Тигипко как представителя еще одной корпоративной группы на позициях НБУ, финансовый инструментарий экономической политики также будет в руках конкурентов. Расклад мог бы быть крайне интересным. Я думаю, что риторический вопрос, как «разруливать» эту ситуацию, все-таки возник. Одно дело, как договариваться о компромиссе, а другое дело — его реализовывать.

Надо учитывать и тот факт, что у нас коалиция не политическая, а арифметическая, и народ в таких пикантных вопросах определяется, прежде всего, за себя.