СКОЛЬКО СТОИТ ПОЛИТИКА?

Несмотря на то, что вопрос о возможности третьего срока полномочий нынешнего главы государства окончательно с повестки дня еще не снят, оценки шансов потенциальных претендентов на президентство и стоимости их участия в борьбе уже делаются. Президентские выборы 2004 года могут обойтись участникам процесса в общую сумму до 15 млрд. грн. — считает политтехнолог, директор Института политических исследований Владимир Бондаренко. Это в несколько раз больше, чем было израсходовано на президентские выборы 1999 года и приблизительно столько же, сколько тратят на избрание глав государств страны, которые в несколько десятков раз богаче нас. Однако настоящим бедствием могут оказаться обязательства победителя перед небескорыстными «спонсорами» его кампании, среди которых внешние кредиторы будут далеко не последними. Об этом и о прочем детальнее — в интервью «Дню».

— До президентских выборов еще 20 месяцев, однако политические игроки уже делают ставки. Что, по-вашему, будет ключевым фактором, который повлияет на распределение мест между желающими стать «третьим президентом»?

— Победа на выборах всегда в комплексе факторов. Их набор известен, как говорится, со времен царя Гороха. Это — деньги, популярность, админресурс, личные качества «претендента на папаху», его знамя (идеология и тому подобное). Как показывает опыт, если привлекательное знамя несет даже баран, за ним в шеренгу покорно выстроятся и волки. Но самым главным я все же назову команду кандидата в президенты. Именно «свита делает короля». Думаю, выборы 2004 года будут битвой не только и даже не столько кандидатов, сколько их команд.

— Чем будущая кампания будет отличаться от прошедшей, образца 1999-го года? Как насчет новинок в области избирательных технологий?

— Будет отличаться прежде всего настроенностью оппозиции на полную победу. Власти, которая держит руль два срока подряд, объективно трудно удержаться. Хотя бы потому, что власти будет очень сложно доказать простым людям, которые смотрят на власть сквозь призму условий своей собственной жизни, что все оппозиционные претенденты — это тот хрен, который редьки не слаще. Что же касается новинок в области избирательных технологий, то есть тенденция (кстати, общемировая) к распространению применения методов влияния на подсознание, одной из наиболее примитивных разновидностей которых является давно известный метод «25-го кадра». Впрочем, не стоит заранее сгущать краски — шанс на нормальное, демократическое проведение выборов у нас все еще есть.

— Кто более склонен к применению предвыборного «черного пиара» — власть, оппозиция, потенциальные победители или безнадежные аутсайдеры?

— В принципе, ждать его можно от кого угодно. Мировой опыт говорит, что к так называемому «конкурентному позиционированию» чаще прибегает власть, потому что у нее больше возможностей остаться потом безнаказанной. Однако не стоит спешить с выводами, особенно в нашей политической ситуации, когда оппозиция, образно говоря, представленная всеми оттенками радуги, имеет множество внутренних противоречий и не очень-то склонна перебирать методами. Универсальным принципом является то, что «черный пиар» в действии похож на горный камнепад. Первый камушек цепляет второй, и через мгновение уже несется вниз целая лавина. Поэтому авторам грязных прецедентов следовало бы задуматься над последствиями их начинаний. Может статься, потом захочется остановиться, но уже будет поздно.

— Кого из потенциальных кандидатов, имена которых упоминаются в прессе, вы считаете реальными? В чем сильные и слабые места каждого из них?

— Из стана оппозиции это Виктор Ющенко, Петр Симоненко и Александр Мороз. Из стана власти — Виктор Медведчук, Виктор Янукович, Владимир Литвин, Сергей Тигипко.

Виктор Ющенко хорошо «раскручен». Как говорится, молодой и перспективный. Однако у него нет мощной команды, и он «отрезан» от определяющих спонсоров. Иногда непредсказуем и непоследователен. Кто работал в офисе «Нашей Украины», соврать не даст: перманентный хаос — обычное явление в окружении Виктора Андреевича.

Главный коммунист Петр Симоненко научился хорошо держать удар. Стойкий боец. Мастер командной игры, не лишенный опыта социального популизма. Однако не может объединить весь политический спектр оппозиционных сил. И относительно его стремления к победе — как на прошлых выборах, так и на будущих, есть большие сомнения. Александр Мороз — человек с неисчерпаемыми президентскими амбициями. В поисках электората демонстрирует незаурядные способности маневрировать по «площадке». И хотя господин Мороз пытается позиционироваться как политик со стабильными взглядами, факты указывают на такую его черту, как непредсказуемость. Чего стоит его непонятный выход из «каневской четверки» накануне первого тура президентских выборов 1999 года, или абсолютно неожиданная поддержка фракцией СПУ кандидатуры Анатолия Кинаха на должность премьера! И таких примеров в биографии Александра Александровича немало. Думаю, Александр Мороз и на этот раз не удержится от выдвижения, несмотря на шансы и другие факторы, подарив не очень приятный сюрприз уже своим новым партнерам.

Из кандидатов властного лагеря наиболее опытным политиком является, безусловно, Виктор Медведчук. Его большой плюс — наличие опытной команды и закаленной в электоральных боях партийной структуры. На должности главы Администрации Президента Виктор Медведчук показал себя блестящим менеджером (редкое для нашей «расхлябанной» политики качество), что признают как друзья, так и враги (демонизируют, согласитесь, только тех, кого остерегаются, то есть настоящих конкурентов). Однако, отойдя в последнее время от публичной политики, господин Медведчук тем самым «заморозил» свой рейтинг. Если он реально собирается побороться за президентское кресло, уже в ближайшие месяцы главе президентской Администрации следует менять тактику. У других названных кандидатов от власти также есть свои преимущества. Однако, на мой взгляд, каждый из них будет иметь шанс только при условии неучастия в гонке Виктора Медведчука.

— Как вы вообще оцениваете шансы кандидата от власти? Например, кое-кто из представителей «Нашей Украины» о победе Виктора Ющенко уже говорит чуть ли не как о свершившемся факте, заявляя, что иметь стабильных 20-25% рейтинга и не выиграть выборы практически невозможно...

— Цыплят по осени считают. Кто из серьезных аналитиков в начале 1996-го года предвидел повторную победу на президентских выборах Бориса Ельцина с его тогдашним рейтингом в пределах четырех процентов? Другой пример, уже из украинской, совсем недавней истории. За полгода до голосования на последних парламентских выборах многие уверенно прогнозировали прохождение по спискам ПЗУ, которая имела довольно стабильный рейтинг выше 4%. Однако «зеленые» оказались буквально разгромлены, так же, как и «Женщины за будущее». Не застрахованы от подобного и «фавориты» гонки-2004.

— Однако в рейтингах представители оппозиции пока что лидируют с довольно заметным отрывом. Чтобы вы посоветовали кандидатам от власти как политтехнолог?

— Во-первых — выставить единого кандидата. Во-вторых, дистанциироваться от этой самой власти. Стоит вспомнить кампанию нынешнего президента России Владимира Путина. Весь народный гнев ВВП сумел направить против «одиозных» олигархических групп, хотя на самом деле большинство этих групп его активно поддерживало.

— Едва ли не самая интересная тема — расходы на избирательную кампанию. Во сколько обойдется заинтересованным, так сказать, лицам избрание нового главы государства?

— Если говорить об общей сумме расходов на кампанию всех кандидатов, то это астрономические цифры. Приблизительные расчеты, проведенные нашим институтом на основе изучения затрат на прошлые президентские кампании в Украине и России, информация о которых была почерпнута как из открытых, так и из конфиденциальных источников, а также на основе моделирования динамики развития ряда политических, экономических и социальных параметров нашего общества, дают основания говорить о 10-15 миллиардах гривен. Это в несколько раз больше, чем та сумма, которую Украина вложила в выборы 1999 года и приблизительно столько же, сколько стоят выборы в странах развитой демократии (и соответствующего уровня жизни), которые имеют приблизительно такую же численность населения. Будущий президент будет для нас действительно «золотым». Однако это только полбеды. Настоящим бедствием могут оказаться обязательства победителя перед небескорыстными «спонсорами» его кампании. Можно не сомневаться — прийдя к власти, «спонсоры» постараются «отбить» вложенные средства в кратном размере.

— Насколько значительным может быть участие в выборах иностранного капитала?

— Его доля в любом случае будет весьма значительной, поскольку заинтересованных в получении контроля над Украиной хватает — как на Востоке, так и на Западе. О том, что кое-кто из кандидатов именно на этот капитал надеется, красноречиво свидетельствует география их вояжей. Поэтому можно прогнозировать, что 20-40% израсходованных на выборы денег будут из-за границы, что означает почти полную внешнюю зависимость Украины после выборов. В конечном итоге, с национальным капиталом ситуация не намного лучше. Поскольку, как и на всех предыдущих выборах, «первую скрипку» будет играть теневой, в том числе и откровенно криминальный капитал. Выборы — прекрасный способ «отмыть» «грязные» деньги.

— Финансирование президентской избирательной кампании — дело только крупного бизнеса или придется «выкладываться» и среднему, и мелкому?

— Мелкие бизнесмены могут успокоиться. Избирательная гонка №1 — это слишком крупная игра. Что с них возьмешь, если они уже и так пропущены через экономическую петлю — нашу нереформированную налоговую систему? А крупному и среднему бизнесу придется выкладываться на «все сто», к тому же, раскладывая яйца в разные корзины.

— В СМИ уже ведется немало разговоров о возможности использования провластным кандидатом или кандидатами средств из государственного бюджета. Кое-кто из оппозиционеров даже заявлял, что, дескать, главу НБУ именно для того от большинства поставили, чтобы ресурсы Нацбанка на кампанию пустить. Насколько это реально? Каким путем можно направить деньги из госбюджета на финансирование кампании конкретного кандидата?

— Подобные заявления — чистый популизм. Схем прямого изъятия средств из бюджета в целях использования их на выборах на сегодняшний день нет. Если бы кто-то попробовал так сделать, это привело бы к грандиозному скандалу. Власть не такая «темная», чтобы этого не понимать. Однако схемы наподобие проведения выставок всяческих достижений, восстановления работы фонтанов, провозглашения месячников и лет чего-то или кого- то, уменьшения цены на хлеб, ремонта дорог или помощи зоопаркам за государственные средства, но «под патронатом» конкретного кандидата, будут обязательно — в этом можно не сомневаться. Но в конце концов, все это не такая уж и беда...

КСТАТИ

Кто, почему и за сколько ходит на митинги?

«Поинтересуйтесь этим в офисах украинских партий, если хотите испортить с ними отношения, — пишет «Украинская правда» (www.pravda.com.ua). — В истории отечественной митингомании был период, когда на массовые акции ходили «за так», из спортивного или патриотического любопытства... Сегодня многие митинги поставлены на коммерческую основу, гонорар за участие — не Бог знает какой, но, во всяком случае, на поход в «Мак-Дональдс» или даже бутылку пива хватит».

В партиях обычно возмущаются попытками узнать цену идеологической преданности участников массовых акций, утверждает «УП». Например, секретарь ЦК КПУ Валерий Мишура назвал этот вопрос «провокационным и некорректным». А по словам второго заместителя секретаря Киевского городского комитета КПУ Сергея Мнацаканова, единственный стимул для участников коммунистических акций — это идейные убеждения.

Исполнительный секретарь партии «Батьківщина» Арнольд Радовиц сообщил, что информация об организационно-финансовой стороне митингов является сугубо конфиденциальной и заподозрила в корреспонденте «УП» сотрудника СБУ, с которым «Батьківщина» отнюдь не собирается делиться своими партийными тайнами. Пользуясь случаем А. Радовиц бросил камешек в огород блока «Наша Украина», который «очень плохо с организацией людей работает»: «Потом говорят — «мы пахали», а на самом деле «пашет» наша партия...»

В офисе Украинской Народной Партии (вчерашний УНР Костенко) дали понять, что деньги за участие в митингах — это секрет Полишинеля. «Все знают, что некоторые партии платят митингующим от 8 до 20 гривен», — поделился наблюдениями Николай Бычек, голова Шевченковской районной организации УНП. Что же касается членов УНП, то они, по словам Н. Бычека, выходят на митинги бесплатно. Тратится партия только на транспаранты, повязки и тому подобное.

Народный депутат Анатолий Грязев (Социалистическая партия) также утверждал, что движущей силой социалистических митингов являются не средства, а энтузиазм.

По словам представителя Комитета избирателей Украины Александра Черненко, КИУ известно, что «НДП, Партия регионов и другие пропрезидентские партии», проводя параллельно с митингами оппозиции акции в поддержку власти, привлекали государственный транспорт, — хотя «прямых свидетельств о прямом использовании средств бюджета» у КИУ нет. Отвечая на просьбу назвать «ориентировочную смету массовой акции», А. Черненко сказал: «Если говорить о Киеве, то «стоимость» одного участника — почти 50 долларов, если он приехал в столицу из региона. Речь не идет о том, что эти деньги он получил лично — средства идут на листовки, транспаранты, проезд. Конечно, это субъективные расчеты. В регионах акция значительно дешевле — доллар-два на человека. Но есть проблема в том, что много средств, идущих из центра в регионы, оседают в штабах. Сегодня в Украине нет партии, которая легально и открыто проводит свои финансовые операции. Это один из элементов общей ситуации, когда половина отечественной экономики в тени».

Будущие весенние акции протеста оппозиции, по мнению Александра Черненко, как и те, которые будут проводиться провластными партиями, не будут очень дорогими — всем, дескать, нужно приберечь средства для будущих президентских выборов.