Сон разума

Кондитерский шоколадный изыск «монтируется» с шахтерской темой примерно так, как научная монография г-на Волкова со своим автором.

Логики в этих сочетаниях столько же, сколько последовательности в операции «если в кране нет воды» — пора высылать Рабиновича.

Или в призывах Президента к армии «не втягиваться в политику», после его же жалоб армейскому совещанию на парламент и его «недієздатність».

Или в отчете правительства в ВР о «восстановлении стабилизации» и архиусилиях по преодолению кризиса, после чего Сергей Тигипко говорит правду о «грани коллапса», ухудшении социально-экономической ситуации и «провальном для правительства» экономическом годе...

Любимое блюдо украинцев — вовсе не вареники, а лапша. По крайней мере, именно так, видимо, думает власть, достигшая изобилия единственно на ниве специфического производства этой продукции. Причем переизбыток ее ощущает на себе даже Президент, восклицающий на совещании по адресу высоких «урядовців»: «Зачем ты мне лапшу на уши вешаешь?!» А чтоб ты так жил — жизнью своего народа...

«Я верю в нашу армию!» — говорит командующий Кучма масштабному армейскому собранию, и на 40% повышает служивым жалование. Ну и правильно. Пенсионерам — плати — не плати, они все равно за красными побегут, а тут — «я верю...» — как на битву проводил. А какая битва? Выборы.

Вон командующий ЧФ Комоедов заявляет: «Российский флот будет стоять в Севастополе всегда». И хоть бы одно государственное лицо в Украине для приличия ответило ему деликатно: ты, брат, не заговаривайся, загляни в бумаги, а решать будем мы — стоять тебе тут либо нет по истечении срока аренды... Нам плюют в морду, потому что у нас нет лица. Какое тут лицо, если даже известное правительственное постановление о порядке пересечения границ, которым бралась под контроль деятельность ЧФ на нашей территории, изначально издавалось, как теперь выясняется, вовсе не для защиты стратегических интересов Украины, а исключительно для торговли Кучмы с Россией. Что и произошло, и будет происходить во время контактов украинского Президента с российским руководством. Идиотизм ситуации в том и состоит, что цели управления нашей власти — торгашеские, конъюнктурно-политические — давно не совпадают с целями, которые стоят перед страной. Кстати, кто там участвовал в операции по отправке в Югославию во время военного конфликта 380 тысяч тонн ГСМ, о чем уже говорят в парламентские микрофоны? Неужто правда, что операция шла под патронатом г-на Пустовойтенко? Да не может быть, это же серьезно ослабляет доверие Запада к Кучме, такому проевропейскому реформатору! Или Кучме это уже все равно, поскольку он понял, что Запад на него давно положил свое сомнение? Судя по тому, как наша власть снова выстилается под Россией, сдавая все подряд, это ее последняя надежда. И если Кучма сегодня пообещает, что приведет Украину в российско-белорусский союз — Москва в него всю душу вложит: ей эти новые условия, как минимум, помогут притормозить пиявочную прилипчивость настырного Лукашенко, готового задушить Россию в братских объятиях независимо от ее готовности. И не надо думать, что эта перспектива Украины при Кучме — полный абсурд. Так ценивший национальную «свідомість» Президента- государственника Вячеслав Чорновил в гробу бы перевернулся, если бы знал, что распоряжением Кучмы абитуриенты уже сдают экзамены на русском языке — к исходу восьмого года Декларации о независимости!

Нет, нам не Европа, нам Азия своя. Азиатчина. «Тот, кто не верит в дружбу Украины и России, — тот враг», — это российский адмирал Комоедов с революционной прямотой 17-го года. А «Россия» и «Украина» — это кто? Кучма с Ельциным? Или Березовский с Волковым? Или, может, совсем наоборот — Макашов с Суркисом? Ну, я не верю в дружбу с Россией, потому что за всю ее историю нет ни одного примера, когда бы она относилась к своему партнеру, как к равному. Она умеет «дружить» только на штыках — к себе или от себя.

Ну, я враг — и что? Пока ничего? И правильно. Потому что сегодня в стране главные враги — это те, кто не верит в нашего Президента. И все, кому положено, работают на профилактике заговора. Заговора тех, кто устал от собачьей жизни, кто еще верит в возможность перемен и в конституционное уложение о демократической стране, в которой возможны демократические выборы. Естество процесса — это и называется заговор. Заговор собаки против кило сарделек...

В СБУ, видимо, это называется по-другому. Наверное, и лозунга текущего дня — «Все на борьбу с врагами Кучмы» — тоже нет. Контора не шумная, специфическая. Но дело, говорят, было так (если не так — товарищи из ведомства подправят). После того, как на первом заседании «комиссии Ельяшкевича» спикер Ткаченко очень сильно «наехал» на силовиков, посоветовав им «не прикидываться дурачками», когда всем известно, как и какими методами силовые ведомства работают на одного кандидата, народ «конторский» притих и призадумался. И 15 июня было отключено прослушивание телефонов целого ряда должностных лиц, руководства ВР, лидеров партий и депутатов. А спустя дней 10 состоялось узкое совещание в СБУ, где его глава Деркач сказал якобы: «Эту ВР мы все равно разгоним». И будто бы его зам Землянский, курирующий, якобы, непосредственно всю работу по неконституционному отслеживанию действий и связей «неблагонадежных» конкурентов действующего Президента, в кругу товарищей успокоил себя и их: «Верховная Рада — это ничто» — и приказал возобновить контроль, заявив: «В случае чего — отвечать буду я...»

Конечно, это не «сведения», а пустая болтовня информированных источников. Разумеется, этого не может быть, потому что не может быть никогда. Несомненно, это невероятно для нашей демократической страны с нашим Президентом-демократом. Безусловно, руководство СБУ напишет нам, что это все неправда, и мы это обязательно опубликуем. Дополним и прокомментируем. Только вот когда Кучма говорит: «Смена президента равнозначна смене политического курса. Я не имею никакого права допустить этого», — то что значит «не допустить»? И случайно ли английский журнал «Экономист» пишет: «Вряд ли это можно назвать духом демократии»?..

Но раз уж к слову пришлось, может не лишним будет еще раз напомнить нашим замечательным ведомствам, которые вне подозрений, то, что неоднократно подчеркивал Евгений Марчук: за все незаконные действия будут нести судебную ответственность исполнители, у которых есть законное право не выполнять неправомерные приказы (тем более, что такие приказы, исходящие с Банковой, не оставляют следов: «Отвечать за все буду я, освобождаю вас от такой химеры, как совесть, право — это сила»). Уже было. Нюрнбергом закончилось, помните?

И к главе администрации Президента Николаю Белоблоцкому, как к честному человеку, есть вопрос: «Это правда, что на втором этаже Банковой разместилось целое подразделение, возглавляемое неким г-ном Крикуном, в задачи которого входит сыск и прослушка всего и вся, для чего, якобы, и была выделена астрономическая сумма на закупку во Франции самого современного прослушивающего оборудования?» И еще вопрос — уж не знаю кому: за какие средства проживают на наших гособъектах, какое получают довольствие и из каких источников около 200 человек из России, приехавших трудиться на победу Кучмы — то есть на благо его и его окружения, на погибель нашу и нашей страны?

И очень интересно, кто все время сочиняет сценарии, которые все время идут в корзину? Хотя бы один реализовали, чтоб глянуть: за что ж люди деньги получают? С правительством было придумано просто класс: помочь левым его свалить, весь кошмар в экономике, в том числе и безтопливную жатву в провале списать на хаос, созданный парламентом, далее Кабмин исполняет обязанности, скорее всего, без списанного Пустовойтенко, а с другим и.о., Кучма замыкает управление на себя, обращается к народу, душит Верховную Раду, объявляет плебисцит, переносит выборы... Но, кроме прочего, остановить этот шедевр могло простенькое предупреждение опытных людей: если бы к отставке стали присоединяться и некоторые «околопрезидентские» люди, очень может быть, что в решающий момент десятка полтора- два из левых ее инициаторов просто испарились бы из зала, «забыв» оставить карточки коллегам. Таким образом, позорная «засветка» была бы, а отставки все равно бы не получилось. Потому что прав спикер Ткаченко: кто осенью ответит за все содеянное? И кто бы расхлебывал то, что происходит на «жнивах» сегодня? А так — Президент хлебает. Министра АПК Кучма уже «схлебал», двух губернаторов — туда же, другие ждут своей очереди, сегодня эта чехарда — то, чего нам остро не хватало. Ну так будет. Надо полагать, кадровый состав вертикали с пониманием отнесется к имиджевым решениям главы государства, вдруг обнаружившего, что его реформы привели к необходимости снабжать топливом каждый отдельный колхоз, ободранный до этого мудрой реформаторской политикой...

Но по-любому виноват должен быть парламент. Поэтому к осени обвинения его в недееспособности усилятся, указы, которые он «забодал», снова будут объявлены панацеей, умышленно проигнорированной злодеями-депутатами, пойдет волна разоблачений «криминала» в местной власти, которому попустительствует ВР, рекомендации Президенту об отставке силовых руководителей будут объявлены попыткой переворота, обращения граждан массово потребуют, чтобы Президент применил жесткие меры, взяв управление на себя и т.д.

Если же выборы все-таки состоятся, то на случай «пролета» Кучмы тоже готовится вариант — и он виден невооруженным глазом. Заявления председателя ЦИК Михаила Рябца о том, что если бы подписи в пользу претендентов проверялись по нормам уголовно-процессуального кодекса, ЦИК не смогла бы зарегистрировать ни одного кандидата — более чем удивительная откровенность после регистрации кандидатов, в том числе №1. Подписание Президентом закона, изменяющего закон о выборах Президента, после его заявлений о том, что нельзя менять правовую базу выборов в ходе избирательного процесса — тоже интересный факт. Если к этому добавить замечание Ельяшкевича на совещании у спикера: надо проверить информацию о том, что председатель Конституционного суда г-н Тимченко получил «в наследство» бывшую квартиру Президента, несмотря на то, что при Кравчуке он в «Царском селе» неплохое жилье уже получал, то можно не сразу отбрасывать версию о возможном сценарии отмены результатов выборов через Конституционный суд... Как там говаривал когда-то по разным другим поводам Иван Плющ? «Так чого ж його пхати, якщо воно не лізе...» Но тема, как ныне уже герой командно-административной системы Ткаченко будет спасать демократию и парламентаризм от «реформатора» Кучмы — увлекательнейший сюжет нашей истории. Вкусный, как торт «Шахтерский». Символ современности. Прикатили...

На недавней пресс-конференции вице-спикера Виктора Медведчука я задала очень волнующий меня вопрос грамотному человеку, умеющему все объяснить:

— Вы могли бы подсказать, из чего надо исходить, оценивая последнее яркое высказывание Президента о парламенте — «болото»? По вашему мнению, это следствие невоспитанности, неинтеллигентности, необразованности? Либо, второе, следствие страха и вызванного им раздражения? Или, третье: стратегическая попытка вызвать соответствующую реакцию парламента, чтобы принять затем радикальные меры — то есть провокация? Как же оценить уровень общения Президента с парламентом? При том, что не только парламент в целом, но даже и отдельные парламентарии не позволяют себе заявлять вслух, прилюдно какую-нибудь глупость типа «президент — козел» или еще что-нибудь оскорбительное.

Под грянувший смех Виктор Медведчук иронично уточнил:

— Ну вы же так не думаете.

Боже упаси! Просто страну, которая могла быть великой, жалко... Виртуозность ответа, адекватного вопросу, заслуживает подробного цитирования:

— Возвращаю ваше внимание к «светлому учению» марксизма-ленинизма — вы знаете, что там такой термин Владимиром Ильичем Лениным использовался.

— Он еще и «говно» говорил, Виктор Владимирович.

Взрыв смеха.

— Я прошу прощения, вы задали вопрос только относительно «болота». Давайте с этим разберемся. И вы помните, относительно чего использовался термин «болото». Я не могу точно сказать, какие мысли были у действующего Президента, когда он использовал этот термин. Единственно, что я могу сказать, если в том аспекте, в котором вы понимаете, то я бы на месте Леонида Даниловича его не использовал. Но если он его понимал как термин, который использовался в некоторых работах Владимира Ильича Ленина, то тогда возможно такое употребление... Относительно вашего вопроса — или это невоспитанность, или страх, или провокация — то было бы удобнее спросить об этом Леонида Даниловича...