США: забрать у бедных — отдать богатым

По-видимому, в ближайшие годы президент Буш готов разрушить бюджет Америки. Когда Буш пришел к власти, в стране имелись перспективы для бюджетного профицита на обозримое будущее. Сегодня из-за комбинации безответственно предпринятых республиканцами снижений налогов, снижения темпов экономического роста, лопнувшего пузыря на фондовом рынке, а также огромного увеличения расходов на оборону, на финансовом горизонте возвышается грандиозный дефицит.

Однако худшее еще впереди, потому что администрация Буша и возглавляемый республиканцами Конгресс готовятся углубить финансовую неразбериху. Тот урон, который они нанесут, судя по всему, ослабит США и прибавит нестабильности мировой экономике. Традиционно американская Республиканская партия выступала за сбалансированные бюджеты. Эта позиция изменилась с приходом к власти администрации Рейгана, когда консервативные республиканцы выступили за снижение налогов даже ценой большого бюджетного дефицита. Президент Рейган сообщил американскому народу, что он может платить более низкие налоги и одновременно наслаждаться как увеличением расходов на оборону, так и тем, что любимые им программы социальной помощи будут продолжаться. В результате (и в этом нет ничего удивительного) последовала серия огромных бюджетных дефицитов, на устранение которых потребовались многие годы.

Оба следующих за Рейганом президента — Джордж Буш-старший и Билл Клинтон — были вынуждены поднять налоги для того, чтобы разобраться с той путаницей, которая была создана в эпоху Рейгана. Этот подъем налогов, по-видимому, внес свой вклад в поражение президента Буша, когда его сменил Билл Клинтон в 1992 году. Тем не менее, Клинтон набрался смелости и принял решение завершить процесс восстановления бюджетного баланса, в частности, для того, чтобы защитить долговременное финансирование программы по социальному обеспечению при уходе на пенсию. Когда Клинтон ушел со своего поста в 2000 году, ситуация с бюджетом была наилучшей за предшествующие десятилетия.

Затем к власти пришел президент Джордж Буш-младший и поставил ту же пластинку, что и Рейган: дальнейшее снижение налогов, увеличение военных расходов и продолжение, а то и расширение популярных программ государственных расходов. Результат был предсказуем. В январе 2001 года планировалось, что совокупный бюджет США на 2002— 2011 гг. будет выполнен с профицитом в 5 — 6 триллионов долларов. Однако к середине 2002 года этот предполагаемый профицит исчез.

С точки зрения этой изменившейся экономической ситуации, а также надвигающейся тени войны в Ираке, можно было бы ожидать, что администрация Буша и возглавляемый республиканцами Конгресс должны быть осторожными в проповедовании новых сокращений налогов. Но нет, своим высшим приоритетом они поставили провести еще большее сокращение налогов, что будет, в основном, выгодно богатым. В то же время администрация Буша призывает значительно увеличить военные расходы. А поскольку в ноябре 2004 года предстоят президентские выборы, которые уже сейчас находятся в поле зрения, можете быть уверены, что не будет сделано никаких значительных урезаний расходов по невоенным программам.

Таким образом, огромный бюджетный дефицит, по-видимому, будет сохраняться. Если на финансирование государственных программ будет выделяться такая же часть национального дохода, то совокупный бюджет на следующие 10 лет будет исполняться с суммарным дефицитом в 1,5 триллиона долларов США. Но эта цифра может оказаться слишком оптимистичной, поскольку, вероятно, при ее определении не учитывается еще один фактор, который представляет собой расходы на вероятную войну с Ираком, а также второй тур снижения расходов и риск более высоких процентных ставок в последующие годы.

Почему же республиканцы проявляют такую беззаботность относительно этой неразберихи? Часть республиканцев больше заботится о снижении налогов для богатых, чем о чем-либо еще. Другая часть полагает, что дефициты будут способствовать снижению основных внутренних государственных расходов, что приведет к сокращению размеров государственного аппарата, что является их самым главным желанием. С этой точки зрения проблема заключается в том, что большинству налогоплательщиков нравятся программы внутренних государственных расходов и, по-видимому, они с большим нежеланием окажут поддержку любому урезанию основных расходов.

Более интригующим вопросом является то, почему американские избиратели голосуют за такую политику. Ведь они должны знать, что в результате ее проведения у них появятся неприятности. Один из ответов заключается в том, что многие избиратели не видят возникающих огромных проблем с бюджетом. А еще лучшим ответом будет тот, что большинство американцев в действительности и не голосует за эту политику. Только 40% избирателей в 2002 году пришли к избирательным урнам, из них около половины проголосовало за республиканцев, что составило около 20% всех избирателей.

Конечно, не надо думать, что перспективы настолько мрачны. Возможно, удастся избежать войны с Ираком. Возможно, от предполагаемого снижения налогов можно будет отказаться вообще или свести его на нет. Но я предсказываю огромный бюджетный дефицит в последующие годы, а также растущее ощущение чего-то неправильного как в США, так и за границей в отношении ситуации с макроэкономикой Америки. Иностранные инвесторы смогут урезать свое финансирование американского бюджета и текущего дефицита на выгодных для Америки условиях. Доллар может ослабнуть, а страх инфляции может значительно усилиться. Все это сделает тех, кто определяет политику США, менее уверенными и гибкими в их реакции на эти экономические потрясения.

Бедные люди, как в самих США, так и за границей, пострадают больше всего, когда президент Буш и Конгресс скажут американскому народу и всему миру, что из-за огромного бюджетного дефицита у них нет денег для того, чтобы заниматься проблемами бедности, болезней и образования. Если только простые американцы не очнутся и не осознают эти финансовые угрозы, то богатые могут заполучить другой многомиллиардный долларовый подарок, в то время как страна и весь мир будут в предстоящие годы страдать от жестоких последствий такой политики.

ДЖЕФФРИ Д. САКС, профессор экономики, директор Института Земли Колумбийского университета