ТЕХНОЛОГИЯ ОБМАНА

БЕЗЫМЯННЫМ БЫТЬ ВЫГОДНО

Далеко не все представители властной номенклатуры восьмидесятых удержались при власти в переломные годы отечественной революции. Те же, кому это удалось, запомнили навсегда, что с партиями больше связываться не следует. Партии приходят и уходят, а власть остается. С этим и поднялись по властным ступеням представители последующего поколения наших руководителей. И пускай не обманывает нас наличие партбилетов у большей части руководителей всеукраинского и областного уровня. Потому что схема пока не та. Сначала должность — потом партбилет. На самом же деле должно быть наоборот. Не в том смысле, что перед вступлением в руководящий кабинет новый начальник срочно пишет заявление в какую-нибудь партию, а в том, что, собственно, в кабинет он должен бы попасть в результате того, что его партию поддержал на выборах народ. У нас это пока выглядит фантастикой. И не потому, что нет выборов, а потому что большинство начальников, став перед выбором: должность или партбилет — выбирают должность. И вспоминают потом незлым тихим словом тот день, когда позволили вручить себе этот партбилет, с которым теперь одни проблемы. Сам билет можно, кстати, не выбрасывать. Пусть лежит на всякий случай, может, понадобится когда-то. Но тихонько. Не принято, чтобы председатель госадминистрации выступал, например, как либерал или агр.... Простите, не смог назвать одним словом члена аграрной партии. Ведь аграрник — это, кажется, что-то другое. Или не аграрник, а аграрий? Сказали бы моей бабушке, что по родному селу в ХХI веке будут ходить аграрии, промолвила бы старушка «свят, свят, свят». Потому что помнит, как пришли когда-то коммунисты, о которых также перед этим никто не слышал.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ПАРТИИ

По давней традиции, слово «партия» (политическая) в нашем языке имело совсем не то значение, что в остальном мире. Чтобы все пришло в норму, должно вырасти и сформироваться поколение людей, которые не понимают слова «партком». Можем ли мы так долго ожидать? Имеем ли право надеяться на то, что все исторически устроится само собой? Бесспорно, нет. Ведь страной нужно руководить уже сейчас. И партии уже очень нужны, чтобы именовать собой нынешнюю власть. Без этого мы просто обречены еще раз ошибиться нерезультативно, приговаривая страну еще на несколько лет неопределенности. Это совсем не то, что ошибка результативная, когда знаешь, как ее исправить. Объективно это понимают все. А вот субъективно появление настоящей правящей партии и настоящей оппозиционной партии большинству действующих политиков на сегодня ненужно. Виновна в этом как раз бывшая партия, руководящая и направляющая. Смотря на КПСС с высоты десяти прожитых без нее лет, понимая, что именно в этой партии было сосредоточено 99 процентов компетентных руководителей, наилучшим выходом теоретически казалось бы разделение этой партии на две части — ортодоксальную и склонную к реформам. Сохранив людей, они бы вполне могли менять друг друга при власти по воле избирателей. Такой сценарий, насколько известно, был в конце восьмидесятых среди разработок КГБ, но вышло по-другому. Консервативность большинства властной верхушки привела во властные коридоры целую толпу «людей с улицы».

СНИЗУ — ИСКЛЮЧЕНО

Созданные в начале девяностых десятки политических партий должны бы быть забытыми, как тысячи зарегистрированных тогда же, а впоследствии обанкротившихся фирм и корпораций. На смену последним пришли, с одной стороны, мощные бизнес-структуры, с другой — сотни тысяч частных предпринимателей. Почему этот естественный процесс не состоялся в политике? Кому было выгодно сохранять и даже лелеять почти сотню партий-фантомов, демагогично ставя их рядом с несколькими настоящими партиями, чтобы дискредитировать последние? Говорить о личных амбициях политиков, каждый из которых видит себя общенациональным, а то и международным лидером, стало общим местом и, в сущности, не отвечает действительности. Амбиции следует подтверждать материально, а поэтому реальное действие Закона о политических партиях, который по непонятным причинам до сих пор не подписан главой государства, быстро расставило бы все по местам.

Но ни искусственное снижение роли партий, ни умышленное их клонирование не могло остановить людей, мыслящих не только днем сегодняшним. Серьезные партии продолжают развиваться, разветвляя свои структуры, наращивая представительство на местах. Такие партии укоряют, что они, мол, ненастоящие, что их структуры насаждаются свыше, а не рождаются внутри народных масс. Справедливы ли такие обвинения? Достаточно посмотреть на «традиционные» партии, чьи ячейки без надлежащего финансирования или прекратили существование, или превратились в клубы вечно вчерашних. Следует окончательно разрушить еще один миф коммунистических времен о том, что партия может существовать на членские взносы рядовых партийцев. На самом деле все не так, и поддержка партий бизнесом, рассчитывающим на серьезное будущее, является нормальным явлением.

В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ

Настоящий политик отличается тем, что мыслит стратегически, заботясь одновременно о реальных успехах сегодняшнего дня. Много ли наших политиков являются именно такими? Теоретически они понимают неизбежность партийной структуризации общества, одновременно давая себе отчет о том, что на создание реальной партии, способной прийти к власти, требуется, по меньшей мере, несколько лет серьезной работы, обеспеченной надлежащим финансированием. Это называется долгосрочными инвестициями в политике. Если люди это делают, значит, они собираются жить здесь всегда, причем жить по демократическим правилам. Кто из наших политиков готов к этому? Ведь уже выборы. Годы отчаянной борьбы внутри власти проходят незаметно, и снова надо искать знамя, под которым можно еще раз быть избранным. В нормальных демократиях желающие быть избранными во власть становятся членами или сторонниками нескольких партий — одной-двух правящих или двух-трех оппозиционных. Представить это себе у нас исключено. Потому что почти у каждого действующего депутата есть под началом если не зарегистрированная партия, то хотя бы общественная организация. Таким образом, часть парламентариев стремится усилить личную мелкоту. Отсюда ясно, что объединиться в партию не получается. Получаются блоки.

Вспомним прошлые парламентские выборы. Тогда было несколько технологий. Кроме традиционно партийной (КПУ, Рух, НДП, СДПУ(о)), существовала квазипартийная. Одну партию приватизировал и раскручивал Лазаренко, вторая существовала только в виде названия («зеленые»), третья олицетворялась эксцентрической парой Витренко — Марченко. Блоков было много, но прошел в парламент только один — блок СПУ и СелПУ Мороза — Ткаченко.

За четыре года положение изменилось. Только две «традиционные» партии заявили (подчеркнули эти заявления делами) заблаговременно о самостоятельном участии в выборах — КПУ и СДПУ(о). Динамика развития этих партий противоположная: одна теряет, друга обретает. Первая уже не способная, а друга еще не способная сегодня набрать 50 процентов голосов избирателей. В то же время соперников в виде партий у коммунистов и социал-демократов нет. Справедливо сомневаясь в собственной влиятельности, лидеры других партий заговорили о широком объединении. От гипотетического союза всех антикоммунистов и рыночников — до более реального блока имени Ющенко. От фантастического блока Мороза — до радикального блока Тимошенко. Зачем, казалось бы, теперь волноваться, объединяя столько партий, как, например, и сама Юлия Тимошенко? Волнуются. Знают, что названия полумертвых партий не помогают, а, скорее, мешают новым блокам. Даже полуживые УНР Костенко и ПРП Пинзеныка, вместе взятые, в несколько раз уступают популярности любимцу экзальтированной женской части электората — Ющенко.

От блоков партий, которые были неэффективными на прошлых выборах, планируется переход к блокам личностей. Вероятные лидеры этих блоков в лице того же Ющенко, а также Тимошенко и Мороза значительно более известны и понятны народу, чем партии тех же самых Тимошенко и Мороза. С Ющенко сложнее. Бывший премьер не позволяет затянуть себя ни в какую партию, считая, что он сам ценнее любой партии.

ИМЕНА ИЛИ ИДЕИ?

Таким образом, противостояние на будущих выборах будет выглядеть не столько как борьба между левыми и правыми, сколько как соревнование между партиями и именами. Вопрос что лучше — риторический. Конечно, что, проголосовав просто за «хорошего парня», избиратель окажется впоследствии обманутым — так работает технология обмана неразборчивых. «Парень» легко оправдает свои неудачи провокациями врагов, поэтому снова не будет и ответственных за последующие четыре года нашего процветания. Снова будет борьба с «преступным режимом», которую будут вести недавние руководители этого же режима. Власть снова будет безымянной. Известно, что уже есть и еще будут заявления о том, что после выборов сформированные перед этим блоки станут мощными партиями. Очень трудно, а реально исключено поверить в то, что партии, которые не смогли объединиться перед выборами, когда еще нечего делить, смогут объединиться после, когда делить уже будет что. Или не будет ничего. В обоих случаях результат известен загодя. Еще ни один блок партий не просуществовал у нас реально хотя бы какое-то историческое время. Поэтому говорить об ответственности власти, которая достанется блоку, все равно что говорить об ответственности нынешнего или очередного «хорошего парня» без партийной принадлежности.

Что могут противопоставить срочно сооружаемым предвыборным блокам «необлоченные» партии? Единственный пока аргумент партий в противостоянии блокам заключается в том, что, в отличие от последних, партии — это надолго. Побороться за воплощение идей коммунизма, либерализма, консерватизма или социал-демократии смогут последующие поколения, которые будут или при власти, или в оппозиции. На историческом фоне апологеты всяческих «национальных спасений» и желающие быть «без Кучмы» выглядят чуть ли не смешно. Они и сами это понимают, но и фамилии их лидеров явно проигрывают в стратегическом контексте магистральным направлениям развития общества, которые должны и будут воплощаться в отечественную реальность политическими партиями или аналогичными структурами под другими названиями. Можно спрогнозировать, что спор между «выбором идеологии» и выбором личности завершится в конце марта вничью. Потому что как идеологии у нас пока четко не очерчены, так и личности все время «заблокированы». В идеале именно личности должны бы возглавить идеологии в лице лидеров партий. А пока кандидаты в парламентарии будут продолжать продвигаться к власти блоками, которые между ними до сих пор окончательно не разделены, не определены и... не развалены.