Украина на «шахматной доске» Буша-старшего

БАБИЙ ЯР, 1 АВГУСТА 1991 ГОДА

...На стуле, стоящем прямо передо мной, сидит высокий худой человек в темно- сером костюме. Узкая, удлиненная голова, короткая стрижка. Сквозь темные волосы чуть проглядывает седина. Я всматриваюсь в его затылок, в его знакомый всему миру профиль, когда он поворачивает голову к своему соседу слева. Хочу представить — какие залежи суперсекретной информации кроются в его мозгу. Что действительно думает о земле, на которой сегодня оказался впервые в жизни, что желает этому народу, который так тепло и с таким энтузиазмом его принимает?

Потом я поднимаю голову и внимательно всматриваюсь в верхушку телевизионной башни, которая высится над полем, где разместились сотни гостей. Очень удобное место для снайпера. Становится неуютно от мысли о врагах этого человека, готовых пойти на все, чтобы уничтожить гостя Украины. Надеюсь, что люди из КГБ надежно заблокировали башню.

Не очень жаркий, облачный день. Поле, на котором расставили стулья — это Бабий Яр. Поле крови. Человек, сидящий передо мной — сорок первый президент Соединенных Штатов Америки — Джордж Герберт Уокер Буш. Человек, который находится в эпицентре мировых проблем, конфликтов и катастроф — от гражданской войны в Югославии до кровавых событий на площади Тяньаньмень в Пекине, от войны в Персидском заливе — до агонии советской империи и растущих вызовов со стороны республик, стремящихся к независимости — Украины и Грузии, Азербайджана и России.

...До московского путча остается три недели. До провозглашения независимости Украины — двадцать четыре дня. Время короткого летнего отпуска на море. Время одного из крупнейших всемирно-исторических катаклизмов ХХ века.

ВИЗИТ

Как член украинского правительства, я сопровождал американскую делегацию (все организационные хлопоты легли на плечи вице-премьер- министра Е. Марчука): видел море сине-желтых флагов на Крещатике, запомнил надписи на плакатах («Москва имеет 15 колоний», «Империя зла еще живет», «Украинцы требуют независимости», «Долой СССР»), слушал печально известную речь Дж. Буша, произнесенную им в 16 часов в сессионном зале Верховной Рады, а потом принимал участие в траурной церемонии в Бабьем Яру. Тогда же познакомился с мрачным на вид джентльменом, в кабинет которого сходились информационные потоки со всего мира. Это был Брэнт Скоукрофт, советник президента Буша по вопросам национальной безопасности. Впоследствии пришлось побывать в его скромном офисе в Белом доме, куда меня завел Роман Попадюк — первый посол США в Украине.

История поездки Дж. Буша в Украину и подготовки и произнесения его речи в Верховной Раде является свидетельством того, что в начале 1990-х годов украинский вопрос снова (как это было накануне Первой и Второй мировых войн) становился центральным: устремления Украины к независимости начинали все больше беспокоить и московское, и вашингтонское руководство, поскольку при всей историко- политической близорукости Горбачева или Буша, они не могли не понимать, что без Украины империя не сможет существовать. А если к этому прибавить размещение на территории Украины ударной группировки стратегических ракет, непосредственно угрожавших безопасности США, то легко можно понять логику обеспокоенности Белого дома проявлениями украинского «сепаратизма». Американских стратегов пугала перспектива появления в наших степях махновских тачанок с баллистическими ракетами и кассетными ядерными боеголовками. С другой стороны, накануне очередных президентских выборов, которые должны были пройти в 1992 году, Буш не мог игнорировать упреки на свой счет в пассивности в вопросе признания независимости балтийских республик. Советники Буша настойчиво рекомендовали ему сделать определенный жест в адрес советских республик. Была выбрана Украина, в которой в 1972 году уже побывал президент Никсон. Но Украина 1991 года в корне отличалась от провинциально-покорной безголосой Украины брежневских времен. И это начали осознавать в Вашингтоне, несмотря на катастрофические провалы американской разведки и дипломатии, которые не смогли понять, что происходит в СССР: «москвоцентричное» мышление застилало глаза вашингтонским аналитикам, прозевавшим рост национально-демократических движений в Украине и других советских республиках.

Во время дискуссии в июле 1991 года о необходимости проведения визита в Киев осторожный Буш говорил Джеймсу Бейкеру (государственному секретарю США) и Брэнту Скоукфроту: «Что бы мы ни делали, я не создам неприятностей Горбачеву».

Между тем, Москва была обеспокоена «киевским проектом» Буша: 19 июля 1991 года советник-посланник советского посольства в США С. Четвериков принес в Совет национальной безопасности США тайное послание Москвы, в котором говорилось о том, что поездка Буша в Киев «не является хорошей идеей». Четвериков рекомендовал президенту США поехать в... Ставрополь, поскольку так, дескать, сделал прошлым летом канцлер Коль.

Буш, который в это время находился в Турции, приказал подготовить ответ, в котором отмечалось, что США не желают обострять противоречия между Кремлем и Украиной: если советское руководство настаивает, Буш согласится отменить визит в Киев.

Но... в дипломатии многое кроется в маленьком «но»: но хитрые американцы добавили, что, поскольку украинское руководство знает о желании Буша посетить Киев, советское правительство должно само нести ответственность за отмену визита. Посол США в Москве, по предварительной договоренности с Вашингтоном, позвонил в государственный департамент по открытой связи, специально для того, чтобы его услышали в КГБ, и сказал: «Знают ли эти ребята из советского правительства, что они делают? Они делают плохие вещи с украинцами и их осудит общественное мнение везде, включая США».

Раздраженный Горбачев был вынужден согласиться на этот визит, хотя знал, что в Украине Буша ждет теплый прием, значительно более теплый, чем в Москве, поскольку украинцы расценивали присутствие президента США как знак поддержки их стремления к независимости. Так и произошло.

РЕЧЬ

И вот, тринадцать лет спустя, накануне нового визита президента Буша в Киев, я снова перечитываю его речь, к которой навсегда прилепился злобно-меткий ярлык «Chicken Kiev speech», придуманный корреспондентом «Нью-Йорк Таймс» Вильямом Сефайром. В статье от 29 августа 1991 года автор обвинил Буша в робости, неуверенности и страхе идти навстречу драматичным переменам в Советском Союзе. Это название очень больно обидело Буша.

В ближайшем окружении президента на напоминание об этой речи было наложено своеобразное табу.

Даже спустя шесть лет после ее произнесения, когда я встретился с бывшим президентом США в его доме в Хьюстоне (Техас), он ни словом не обмолвился про эту речь. Буш шутил (оказалось, что он очень живой, остроумный человек — скромно величал себя не иначе как «мужем Барбары Буш»), интересовался Украиной и развитием украинско-американских отношений, рассказывал о подготовке к парашютному прыжку (он осуществил его в свои 72 года!) и с гордостью показывал мне свои ковбойские сапоги, на которых стоял президентский герб.

Я тоже не решился вспомнить о его киевской речи.

Каким же на самом деле был тот доклад? Было ли его негативное восприятие в 1991 году адекватным?

Следует отметить, что, с точки зрения истории, это объективно была одна из самых неудачных речей, когда-либо произнесенных каким-либо президентом США, поскольку дальнейшие события почти сразу сделали ее бессмысленной, лишенной всякого политического значения и выставили Буша на посмешище.

Несмотря на комплименты в адрес гостеприимных украинцев (чувствовалось, что Барбара и Джордж Буши были действительно очарованы теплым приемом в Киеве), цитаты из произведений А. Довженко и Т. Шевченко, ссылки на какие-то мифические древнеукраинские поговорки, высокую американскую риторику о понятии «свобода», обещания помочь жертвам Чернобыля и другие приемы, спичрайтеры Буша заложили в текст вещи, которые были неприемлемыми для киевской аудитории:

* содержались сладкие комплименты в адрес Горбачева, популярность которого в то время упала в Советском Союзе и в Украине до критически низкого уровня;

* ключевым пассажем речи стал призыв (фактически — угроза) к отказу от курса на независимость, которым двигалась Украина: «Но свобода — это не то же самое, что и независимость. Американцы не будут поддерживать тех, кто достиг независимости для того, чтобы заменить отдаленную тиранию местным деспотизмом. Они (американцы) не будут помогать тем, кто содействует самоубийственному национализму, замаскированному на этнической ненависти».

Эта речь вызвала волну возмущения не только в Украине, но и в самих Соединенных Штатах — особенно среди американцев украинского происхождения, которые, преимущественно, поддерживали республиканских кандидатов в президенты.

Думаю, что, проиграв выборы молодому Биллу Клинтону, старый Буш в сердцах вспоминал «котлету по-киевски», которую не переварили желудки многих американских избирателей.

Выстрел Буша в мишень «самоубийственного этнического национализма» был воспринят в Украине как досадная политическая осечка: ведь в Украине не было проявлений этнического национализма: ни Рух, ни тем более национал-коммунисты, осторожно выводившие Украину из состава СССР, не мыслили категориями агрессивного шовинизма, расцветавшего кровавыми событиями в другой части Европы — в Югославии.

ЗА КУЛИСАМИ

Весьма интересно, кто на самом деле стоял за речью Буша, и в чьих интересах она готовилась. Основной проблемой Белого дома в то время было отношение к Михаилу Горбачеву: поддерживать его до конца, давая ему огромные ссуды, немедленно исчезавшие в черной дыре коллапсирующей советской экономики. Либо же, не затягивая агонию системы, жестко прекратить все заигрывания с Горбачевым и сделать ставку на немедленный развал Советского Союза. Президент Буш, Кондолизза Райс, в то время работавшая в Совете национальной безопасности США, Брэнт Скоукрофт, Джеймс Бейкер и Колин Пауэлл (тогда председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США) согласились на поддержку Горбачова и его идей реформирования СССР. Естественно, не альтруистическая любовь к первому и последнему советскому президенту стояла за американской поддержкой. Им был нужен спарринг-партнер на мировом ринге — хотя и ослабленный, но привычный, удобный. От одной мысли, что США будет иметь проблемы не с одной сверхдержавой, а с пятнадцатью новыми, неизвестными независимыми странами, на территории которых хранилось ядерное оружие, у Вашингтона начиналась головная боль. Поэтому главным врагом этой группы был объявлен национализм, в первую очередь, украинский. Но и российский сепаратизм тоже пугал лидеров США: известен эпизод, когда Кондолизза Райс блокировала двери в овальный кабинет в Белом доме, чтобы помешать Борису Ельцину встретиться с Джорджем Бушем (!)

Ко второй влиятельной группе принадлежали такие известные реалисты-прагматики, как Дик Чейни (тогдашний министр обороны США), Пол Вулфовитц (его заместитель) и другие, которые предвидели близкий конец СССР и желали ускорить его распад.

Победили Буш и его группа. Есть ряд свидетельств того, что «Chicken Kiev speech» подготовила Кондолизза Райс — давний недруг Украины, которая, начитавшись произведений Достоевского, решила, что постигла всю сложность славянской истории. Отсюда — высокомерный, поучительный тон скандальной речи. Эта амбициозная женщина по словам тех, кто работал с ней в сфере зарубежной политики, была «экспертом», упрямо и катастрофически неверно принимавшим решения в сфере своей ответственности. Эта милая леди сегодня занимает ключевую позицию Советника по национальной безопасности США Дж. Буша-младшего и доказала свою жестко антиукраинскую позицию.

Был еще один автор речи: Михаил Сергеевич Горбачев. В одном из американских исследований я встретил утверждение о том, что текст речи Дж. Буша был предоставлен Горбачеву... на апробацию. Или предварительную цензуру — как кому нравится.

Документально известно также, что во время московской встречи Горбачева с Бушем накануне отъезда последнего в Киев коммунистический генсек пламенно убеждал американского президента в том, что украинский сепаратизм способен раздуть гражданскую войну югославского типа — с той только разницей, что война охватит территорию в одиннадцать часовых поясов и вызовет ядерный конфликт.

Вот что стояло за речью, произнесенной в зале заседаний Верховной Рады Украины.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К РЕЧИ

Несмотря на победу над Ираком в войне 1991 года, Джордж Буш-старший проиграл президентские выборы. Работая на протяжении восьми лет вице-президентом у президента Рональда Рейгана, Буш многому научился у своего блестящего босса, уничтожившего «империю зла». Но Буш не захотел (да и не смог бы) копировать мессианско-актерский идеологический стиль Рейгана. Он вернулся к более осторожному, умеренному стилю консервативных республиканцев. И это, по мнению американских аналитиков, стало его фатальной ошибкой. Провозгласив Новый Мировой Порядок (который, правда, как иронично утверждал известный политолог, не был ни «новым», ни «мировым», ни «порядком»), Буш и его команда вернулись к старым, испытанным временем формулам Старого Порядка. Находясь в водовороте мировых событий, хозяин Белого дома не понял, что мир вошел в эпоху Больших Перемен, сменившую относительную стабильность времен «холодной войны».

Команда Буша работала медленно и осторожно, не поспевая за событиями, в ходе которых трещал весь прежний миропорядок. Норман Подгорец, известный американский комментатор и издатель, использовал весьма ядовитую метафору в отношении Буша и его администрации: их действия напоминали прерванный половой акт (coitus interruptus), — они не могли ничего закончить. А это состояние, как известно, порождает тревогу и неуверенность. Многие в Америке не могли простить Бушу его незаконченный поход на Багдад и то, что он не снял скальп с Саддама Хусейна в ходе войны 1991 г.

В то же время было бы неверно представлять президента Буша неудачником: объединение Германии, поддержка Польши, Венгрии и Чехословакии на их пути к освобождению из-под советского господства, отпор иракской агрессии в Кувейте, достижение соглашения об обычных вооружениях в Европе и подписание договора СТАРТ, уменьшившего ядерную угрозу, начало мирного процесса на Ближнем Востоке и, наконец, полное дипломатическое признание новых независимых государств на территории бывшего СССР — в том числе и признание Украины — немало для того, чтобы остаться в истории ХХ века.

Помню, как первая официальная украинская делегация, возглавляемая Президентом Л. Кравчуком, прилетела в мае 1992 г. в Вашингтон: в ходе встреч с президентом Дж. Бушем, вице-президентом Д. Куэйлом, государственным секретарем Дж. Бейкером, министром обороны Д. Чейни был подписан ряд документов — политическая декларация, меморандум о взаимопонимании между правительством Украины и США, соглашение о торговых отношениях, о защите окружающей среды и гуманитарном и научно-техническом сотрудничестве.

Тогда же в Вашингтоне было открыто Посольство Украины в США.

В 1992 г. впервые была зафиксирована формула «демократического партнерства» Украины и США.

Но все эти важные для нас сдвиги в отношениях с самым мощным государством мира проходили под жестким давлением как США, так и России в вопросе ликвидации ядерного оружия, находившегося на территории Украины.

Оценивая деятельность Дж. Буша-старшего на должности президента США, украинцы должны помнить день 27 ноября 1991 г.: накануне встречи с представителями украинской диаспоры Буш принял историческое решение — немедленно признать независимость Украины после референдума (конечно, при позитивном результате) без «благословения» Москвы. Это сообщение молниеносно прилетело в Киев и стало фактором существенной моральной поддержки миллионов украинских граждан.

Горбачев был глубоко возмущен, в его окружении звучали обвинения Буша в предательстве (!). В телефонном разговоре с американским президентом Горбачев заявил, что он «разочарован тем, что Соединенные Штаты действовали поспешно», добавив, что многие в Москве восприняли заявление Белого дома как попытку «стимулировать сепаратизм на Украине».

Так был ли президент Джордж Буш врагом Украины? Нет. Он был верным сыном Америки и действовал в ее интересах — и тогда, когда не учитывал законные права украинского народа на государственное самоопределение, и тогда, когда принимал решение в поддержку независимости Украины.

Государственным деятелям Украины следует усвоить эту истину: мыслить и действовать во имя национальных интересов своей Родины, а не угодливо пресмыкаться перед теми, кто на дух не переносит саму идею независимости Украины, желая превратить нашу землю в подчиненную территорию.

Мы приветствуем президента Буша в Украине.

Mister President, Welcome to Ukraine!

При подготовке статьи использованы факты, приведенные в книге Michael R. Beschloss, Strobe Talbott: At the Highest levels, 1993 и журналах: American Purpose, 1995, Issue 9, vol. 5; The Atlantic Monthly, 1992, October; Common Dreams, 2004, April 8