Украинский путь в системе координат «ВОСТОК — ЗАПАД»

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

Один мой знакомый филолог, не будучи большим специалистом в области географии, на вопрос: «Где находится статуя Свободы — в Нью-Йорке или в Вашингтоне?», ответил: «Смотря откуда посмотреть: если из Вашингтона — то в Нью- Йорке, а если из Нью-Йорка, то в Вашингтоне». Примерно такая же ситуация возникает при попытке ответить на вопрос: куда направлен вектор украинского развития — в сторону России или в сторону Европы? В соответствии с правилами украинской геополитики с поправками на «гибкую многовекторность» (в частности, зависящую от визитов высокопоставленных американских или российских гостей) направление этого вектора определяется нередко весьма произвольно. Попытки определить место Украины в системе координат «Восток—Запад», как это ни странно, зависят прежде всего от точки отсчета и, следовательно, инструментов и методологии, используемых при этом, а также от того, где исследователь хочет видеть Украину. К примеру, западные политики и политологи достаточно часто повторяют, что Украина движется в Европу и одной ногой уже там, а они ее на этом пути всеми способами и методами поддерживают и т.д. и т.п. Со своей стороны местные «романтики-европоцентристы» не устают повторять, что Украина определилась со своим европейским выбором, полным ходом интегрируется в Европу etc. К примеру, по мнению директора Института трансформации общества Олега Соскина, «Украина подошла к той точке, когда необходимо сделать выбор между Россией и Европой. Концепция равно — и разновекторности внешней политики Украины себя полностью исчерпала. Поэтому необходимо разработать систему вхождения Украины в евроструктуры: подать заявку на членство в НАТО и ЕС; за два-три года добиться ассоциированного членства в Евросоюзе. С другой стороны, пришло время выхода из СНГ, потому что эта структура себя полностью исчерпала». Для подобной точки зрения европейский выбор Украины звучит как своеобразное заклинание и является некоей данностью, не требующей специальных доказательств. Однако, кроме идеалистических толкований и «благих пожеланий», есть еще вектор реальной политики, который опирается, к сожалению для идеалистов, не на умозрительные построения. Вектор геополитический ориентации Украины в системе координат «Восток — Запад» может иметь и имеет единственно возможную точку отсчета — модель развития общества. Именно на этом пути, анализируя тенденции и характерные черты украинского общества и сравнивая их, с одной стороны, с европейским вектором развития, а, с другой, с российско-белорусским, и можно определить направление главного вектора развития страны.

В ПОИСКАХ ТОЧКИ ОТСЧЕТА

Перевести разговор из сферы относительных координат в абсолютные попытались украинские и зарубежные эксперты на двух научных семинарах: 19 — 20 мая во Львове «Украина — Россия: политические ориентации элит и политическое сознание населения» и 29 мая в Киеве «Модели развития стран посткоммунистического простора». Несмотря на различие методологических подходов и научного инструментария, практически все украинские и российские эксперты — участники львовского семинара были едины в концептуальной оценке тех процессов, которые происходят в Украине и в России. А именно: в политическом развитии Украины и России с течением времени наблюдается все больше общих черт и тенденций. То есть, по мнению участников львовского семинара, в системе координат между Западом и Востоком объективно Украина уже сделала свой выбор в пользу последнего. Подобный вывод позволяют сделать следующие обстоятельства: в этих странах практически приостановлен процесс демократического реформирования; признаки реформирования используются для внешнего оформления режимов, находящихся у власти в этих странах; утвердились квазидемократические формы управления; происходит падение влияния органов представительской демократии (прежде всего, парламентов) с одновременным возрастанием роли плебисцитарной демократии и резким усилением влияния института президентства; укрепилось негражданское состояние общества, уклоняющегося от активного участия в политической и общественной жизни и т.д. При этом, как отмечали и украинские и российские эксперты с течением времени этих черт общности с течением времени становится все больше. Таким образом, именно эти сходные черты позволяют говорить о том, что Украина (как и Россия) движется отнюдь не в сторону Европы с ее ценностями демократического государства и гражданского общества.

В свою очередь, инициаторы киевского круглого стола попытались определить, существуют ли тенденции и предпосылки для движения Украины в противоположную сторону. Большинство из них соглашалось с точкой зрения, что просто утверждать: «Украине нужно интегрироваться в евроструктуры» — не совсем корректно. Переиначивая знаменитое изречение о сахаре и сладости, можно сказать: «Сколько ни тверди о европейском выборе, на самом деле от этого ни на шаг ближе к Европе не станешь». По словам эксперта Международного института сравнительного анализа Ростислава Павленко, «в современной ситуации трудно говорить категорическими императивами о том, что «нужно сделать». Поскольку мы имеем определенную данность, то мы можем шают мало оптимизма. Так, Владимир Полохало подчеркивает: «Старая номенклатура только мимикрирует, не воспринимая на деле европейские ценности. Политический режим в Украине уже установился и он не предполагает наличия этих ценностей. Поэтому Украина, к сожалению, не развивается в сторону Европы, а все больше отдаляется от нее. Сегодня социальное и историческое расстояние между Украиной и Польшей гораздо больше, чем десять лет назад». По мнению политолога А.Дергачева, «европейский выбор Украины, продекларированный Президентом Кучмой, на практике не реализуется. Даже наиболее «европейское» правительство Ющенко не предложило новой стратегии европейского развития. Это вполне понятно, так как более-менее глубокие реформы в этом направлении будут мешать украинским политическим элитам эффективно властвовать».

Таким образом, можно зафиксировать медленное сползание (даже не осознанное движение) Украины в сторону российской, а не европейской модели развития. Однако и сама Россия не стоит на месте, а также совершенствует и развивает форму своего «особого пути». Украина, Россия и Беларусь вполне закономерно выделяются в особый геополитический простор со специфическими чертами развития. Проблема заключается в том, что с течением времени вероятность перехода этого простора к европейским нормам и правилам уменьшается. Но, как отмечалось, и элиты, и общество вполне приспособились обходиться без широкого применения европейских ценностей.

Со своей стороны, Запад уже практически не стимулирует демократические процессы в Украине. Он вполне свыкся с мыслью, что, хотя у нас нет в полной мере демократии, зато есть стабильность. Своими приоритетами европейские и американские политики делают не права человека и реальное движение Украины в Европу, а создание правил и гарантий западному капиталу в украинском бизнесе.

Так что, поводов для оптимизма в вопросе об изменении вектора направления развития Украины немного. На мой взгляд, их всего два. Во-первых, есть надежда на новые группы в бизнес-элите, которые объективно заинтересованы в введении общепринятых «западных» правил игры. Во-вторых, несмотря на внешнюю стабильность элиты, она вынуждена проводить реформы в экономической сфере. По словам Ростислава Павленко, «система является вполне самодостаточной в политическом плане, но в экономическом она находится на пороге кризиса. Поэтому система вынуждена будет реформироваться, исходя из инстинкта самосохранения». Объединив эти две предпосылки, можно попытаться сделать прогноз, что введение цивилизованных правил в бизнесе будет косвенно, но все же стимулировать развитие демократических институтов. Пожалуй, именно на этом пути и возможно реальное изменение приоритетов в области геополитического развития страны, поскольку изменения в геоэкономическом положении Украины действительно способны повлечь за собой изменения в области геополитики. говорить лишь о том, как будет развиваться ситуация дальше». Эту точку зрения разделяли большинство украинских участников круглого стола. Более того, по словам Владимира Лупацего (директор Центра социальных исследований «София»), «альтернатива между евроазийским и евроатлантическим выбором для Украины сильно мифологизирована: в том экономическом и политическом состоянии, в котором находится Украина сегодня, она не способна выступать самостоятельным политическим игроком».

«НОВЫЕ ЕВРОПЕЙЦЫ» НАС НЕ ПОНИМАЮТ...

Весьма интересным представляется взгляд на проблемы украинской геополитики из другого измерения — политиков и политологов с Польши и Прибалтики, присутствовавших на киевском семинаре. Наши бывшие соседи и сожители по соцлагерю с «ближнего Запада», которые свой выбор в системе координат «Запад — Восток» сделали достаточно давно, судя по всему, не очень хорошо понимают «чисто украинские проблемы». Это и понятно: сейчас они решают совсем другие задачи и этот факт предопределяет, что украинцы и поляки (прибалты) смотрят на ситуацию в современной Украине разными глазами. В силу этих причин даже при всем желании гости с «близкого» Запада не могут «проникнуться» проблемами, стоящими перед Украиной сейчас, и поделиться опытом их преодоления. Условно говоря, вектор исследования украинских экспертов был направлен, главным образом, в украинское настоящее и ближайшее будущее, а гостей из Польши и Прибалтики — в их прошлое. Пожалуй, максимальное, что они могли сделать, — это рассказать, как их страны решили проблемы интеграции в Европу и трансформации посткоммунистических обществ. Опять же потому, что нам большинство их современных проблем также не очень близки и понятны. Как говорится, голодный сытого, и наоборот...

Суть выступлений польского посла в Украине Ежи Бара, Збигнева Дердзюка (Институт публичной администрации, г. Краков) и других польских гостей сводилась к тому, что польское общество консолидировано и в сжатые сроки сумело преодолеть инерцию коммунистической системы и интегрироваться в евроатлантические структуры. Ключевое слово для понимания того, почему это стало возможно — «солидарность»: общества, осознанно стремящегося в Европу, политических элит, сумевших консолидироваться в границах основных параметров направления развития и сформировать общенациональные идеи модернизации и европейского развития. Еще одно ключевое слово — «действие». Польше удалось с большими усилиями, но достаточно быстро преодолеть негативную инерцию тоталитарного развития. Для этого нашелся основной социальный ресурс — общество, которое стремилось как можно скорее избавиться от коммунистического прошлого. По словам З.Дердзюка, «поляки изначально имели осознанную прозападную ориентацию». И, соответственно, делали все возможное для того, чтобы как можно скорее интегрироваться в евроатлантические структуры. Примерно в таком же духе высказывались наши бывшие «сожители по «советской коммуналке» из Прибалтики, отмечавшие, что именно быстрое проведение реформ помогло их странам определиться с вопросом интеграции в евроатлантические структуры.

СТАБИЛЬНО «НЕ-ЕВРОПА»

С другой стороны, судя по реакции зарубежных участников киевского семинара, многие политики и политологи «ближнего зарубежья» исходят из того, что наша страна до сих пор находится в «переходном периоде от тоталитаризма к демократии» и сможет в значительной степени использовать опыт своих соседей для преодоления инерции тоталитарного развития и вхождения в Европу. Они считают, что Украина просто потеряла время и вполне может начать «все сначала».

По мнению наших и российских экспертов, высказанному во время львовского семинара, Украина не просто потеряла время в результате «медленной эволюции» от коммунистической модели: в случае действительного движения на Запад ей придется ломать не советскую систему, а ту монстроподобную структуру, в которую она трансформировалась за последнее десятилетие. Проблема в том, что за прошедшее десятилетие и политический режим, и общество в постсоветской Украине вполне сформировались. Причем их современное состояние существенно отличается от времен десятилетней данности. Поэтому для Украины вряд ли возможно напрямую использовать польский и прибалтийский опыт решения комплексных проблем (интеграции в евроструктуры, создание институтов гражданского общества и рыночной экономики западного образца). Другими словами, Украина обречена на то, чтобы искать «свой особый путь» вхождения в западную цивилизацию». Основные его предпосылки заключаются в том, что: 1) потеряна энергия пассионарного взрыва, которая была в украинском обществе после распада СССР и обретения независимости; 2)сформировавшаяся за прошедшие годы в Украине политическая элита очень неплохо приспособилась существовать и управлять обществом без европейских демократических ценностей; 3) за прошедшие десять лет хождения собственным путем украинское общество не приблизилось к Европе, а, наоборот, отдалилось от него: сформировалась качественно новая модель, отличающаяся и от коммунистической тоталитарной системы и от демократических европейских государств; 4) в обществе нет социального ресурса, который позволил бы перевести в практическую плоскость вектор европейской интеграции Перспективы консолидации украинского общества на основе стремления интегрироваться в европейскиe структуры, по мнению значительной части украинских политологов, вну