Взгляд из Вашингтона

Разочарование многих экспертов послереволюционными событиями в Украине становится все более явным. Симптомы утраты энтузиазма относительно ожидаемых украинских преобразований заметны и в среде иностранных политиков. Свидетельство тому — слушания в Конгрессе США на прошлой неделе, где были высказаны замечания по поводу предвыборного популизма действий украинского правительства в экономической сфере. Президент «Проекта по переходным демократиям» Брюс Джексон из Соединенных Штатов во время своего недавнего визита в Киев встречался с ключевыми украинскими политиками, экспертами. По возвращении в США он решил дать свои оценки относительно происходящего в Украине. Его статья в нашей газете — это еще один сигнал украинскому руководству, которому следовало бы проводить работу над ошибками не только бывшей власти, но уже и своими собственными.

Великий роман Чарльза Диккенса о Французской революции «Повесть о двух городах» открывается крылатыми словами: «Это было самое прекрасное время, это было самое злосчастное время...». То же самое могут сказать нынешним летом о послереволюционном Киеве, по крайней мере, те эксперты и политики, которые следят за деятельностью правительства Виктора Ющенко. Сегодня в Вашингтоне развитие ситуации в Украине дебатируется с горячностью, обычно присущей спорам о любимом футбольном клубе, а не обсуждению судеб находящейся за тридевять земель демократии, которая пытается уйти от угрюмой постсоветской реальности в обетованную Европу.

На протяжении первых месяцев лета вашингтонские стратеги, причастные к принятию внешнеполитических решений, пристально следили за успехами и неудачами команды Ющенко — Тимошенко. Настроения в американских коридорах власти менялись ежечасно — от воодушевления успехами Украины в развитии углубленного диалога с НАТО, до смятения по поводу чреватых катастрофой экономических инициатив.

Несмотря на такое отчасти болезненно-двойственное отношение Вашингтона к Киеву, в последнее время в данном контексте назревают серьезные изменения, которые поддаются анализу. Во-первых, нынешним летом оказались развеяны сложившиеся после оранжевой революции абсурдно завышенные ожидания по поводу украинской демократии. Сегодня распространилось мнение, что эти преувеличенные ожидания Запада сослужили плохую службу новым киевским властям, заразив нездоровой дозой «комплекса знаменитости» политическую элиту, которой, несмотря на то, что она возглавила историческую революцию, еще только предстоит доказать свою способность к серьезному управлению страной.

Второй причиной для одержимости США и Европы политикой Киева является осознание того, что ряд неудач конституции ЕС и ослабление поддержки членства в нем Турции фундаментальным образом изменило европейскую политику. «Открытая дверь» в ЕС и НАТО, которая была характерным элементом расширяющейся Европы на протяжении последнего десятилетия, начала закрываться. В отличие от Румынии, которой сошли с рук, по крайней мере, три фальстарта на пути в Европу, и которая все равно сумела благополучно вступить в обе организации, у Украины сегодня есть только один шанс войти в Европу, пока эта дверь окончательно не захлопнулась у нее перед самым носом. И в Вашингтоне, и в Брюсселе считают, что ни один успешный кандидат после начала нынешнего раунда расширения Европы в 1989 году, не был в таком жестком цейтноте, в каком сегодня оказалась Украина.

Третья и, возможно, наиболее важная причина для обсуждения этой темы именно сейчас — вскоре после начала демократической революции в Украине — кроется в том, что некоторые шаги, сделанные правительством Ющенко в первые шесть месяцев поставили под сомнение, будет ли Украина в будущем разделять те же политические ценности, которые являются определяющими для Европы и США. По сути своей, дебаты по поводу Украины в Вашингтоне нынешним летом являются дебатами о политической философии правительства Ющенко, и, в широком смысле, политическом фундаменте современной Украины.

Существует шесть крупных проблем, вызывающих в Вашингтоне сомнения по поводу избранного Украиной для их решения курса. Это также позволяет скептикам ставить под вопрос саму систему ценностей нового поколения украинских политиков.

Первое различие между Вашингтоном и Киевом возникло поздней весной в связи с экономической политикой. Видные аналитики, такие, как Андерс Ослунд, были шокированы выглядевшими капризными и произвольными решениями в этой сфере, и которые негативно сказались на ситуации на рынке, экономическом росте и стабильности цен. Хотя справедливости ради стоит отметить, что эти решения были затем быстро отменены, многие из них напоминали давно развенчанные социалистические подходы, от которых западная модель экономической политики отказалась лет 30—40 тому назад. Может, нынешнее одаренное поколение украинских лидеров каким-то образом неправильно понимает уроки современной экономики?

Близко связанным с социалистическим искушением оказалось и второе расхождение — во взглядах на национализацию промышленности. И здесь снова мы сталкиваемся с политикой, примерно также «популярной» сегодня в Вашингтоне, как музыка в стиле «диско» или наркотики. Единственным и печальным примером среди стран евроатлантического региона — государством, проведшим широкомасштабную национализацию промышленности в целях перераспределения богатства и восстановления государственного контроля над «стратегическими отраслями промышленности» — стала путинская Россия.

Соединенные Штаты и Европа тоже прибегают к политике регулирования для ограничения монополий в промышленности, и к прогрессивному налогообложению, чтобы не допустить бесконтрольного личного обогащения небольшой группы предпринимателей. Беспокойство, вызванное в деловых кругах Украины угрозой национализации, лишь отпугнуло прямые инвестиции с Запада, которые уже были готовы придти в страну, снизив тем самым стоимость украинских объектов собственности для российских покупателей, охотящихся за выгодными сделками.

По своему негативному влиянию не отстает от национализации и проблема криминализации. Буквально за ночь, как это восприняли на Западе, чуть ли не все в Украине — особенно политические оппоненты новой власти и так называемые олигархи — начали рассматриваться как преступники. Вместо выдвижения обвинений против убийц Гонгадзе, или покушавшихся на жизнь Президента Ющенко, мы узнали, что крупнейшие регионы страны управляются доселе неизвестными криминальными авторитетами. Американцы всегда с подозрением относятся к правительствам, которые объявляют своих политических оппонентов уголовниками. Так как обмен взаимными обвинениями веками был типичным изъяном украинской политики, никто в Вашингтоне ни поверил ни одному слову.

Тем не менее каждая демократия в начальный период становления испытывает трудности. Соединенные Штаты уже более двух столетий с переменным успехом продолжают бороться с наследием рабства. Польша лишь только приступила в последнее десятилетие к преодолению исторических пережитков антисемитизма. А в Украине мерещится все повторяющийся кошмар о кучке заговорщиков, похитивших принадлежащее всему народу законное наследство, оставив при этом всех остальных в нищете. Как и в случаях с еврейской «чертой оседлости», российским кулачеством 20- х годов, или олигархами начала XXI столетия, в политической душе Киева глубоко укоренилась склонность демонизировать оппонентов и обвинять их во всех грехах.

Социализм, национализация и криминализация имеют одно общее — все они являются проявлением злоупотребления государственной властью. Уже в июне текущего года некоторые эксперты стали задаваться вопросом, а не слишком ли близко подошли некоторые члены правительства Ющенко к совершению греха «этатизма» — когда главной ценностью страны становится не народ страны, а само государство? Для американцев, весьма болезненно воспринимающих все это, нет большего искажения понятия «демократия», чем избыточное упоение мощью государства. Сильное государство не только является моделью для российской автократии, но воспринимается Вашингтоном еще и как «французская тенденция», что, как ни странно, еще хуже.

Неудивительно, что как только государство вступает на эту гибельную тропу, следующим шагом является неизбежное сползание от представительной демократии к популизму — этому внебрачному ребенку общественных прихотей. Многие из лидеров оранжевой революции занялись безудержным заигрыванием с так называемой волей народа, и уступили соблазну упоения непрекращающимися аплодисментами толпы. За первые шесть месяцев украинской демократии можно было часто слышать, как высокопоставленные представители заявляли: «Этого требует народ», как будто существует некий единый, исконно украинский голос, понять который под силу только посвященным адептам правительства? Как известно любому, кто учился азам демократии, все это полная чушь. Сама система демократии предназначена для того, чтобы ограничить злоупотребления публичной политики, полагаясь на разделение властей и сбалансированную структуру соперничающих мнений.

Все это приводит нас к последнему вопросу общества согласия. Я подозреваю, что многие из тех, кто наблюдал за украинской политикой после декабря прошлого года, были поражены нескончаемым характером политической войны. Независимо от результатов выборов, перемирие не наступает, партийные стычки никогда не прекращаются. Похоже, что шансов на создание лояльной оппозиции в парламенте так никогда и не появится, и что единственный кабинет, в который после выборов приходит новый хозяин — это кабинет Специального Прокурора и Главного Инквизитора.

Тем не менее, каким бы странным это ни показалось, несмотря на все эти тревоги и неуверенность в будущем оранжевой революции, мало какие государства и лидеры вызывают такое восхищение в Вашингтоне и Брюсселе, как правительство Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. Возможно, Европа и Соединенные Штаты Америки слишком требовательны к Украине, и не до конца осознают масштабность проблем, с которыми сталкивается Президент Ющенко. Или, может быть, после ослепительного «медового месяца», некоторые размолвки неизбежны. Как бы там ни было, американцы, отправляясь в августовские отпуска, не испытывают никаких иллюзий по поводу трудностей, с которыми предстоит столкнуться Украине. Однако сегодня они также еще более решительно настроены сделать все возможное для того, чтобы помочь Украине обрести ее законное место в Европе и на Западе.

Брюс ДЖЕКСОН — президент «Проекта по переходным демократиям» (международная неправительственная организация, которая выступает в поддержку членства Украины в НАТО и ЕС).