Перейти к основному содержанию

Александр Мороз: Лукавая амбициозность как путь к поражению

29 октября, 00:00

Уинстон Черчилль как-то сказал, что политик должен, во-первых, делать прогнозы и, во-вторых, убедительно объяснять, почему они не подтвердились. Мне уже приходилось писать о том, в какой степени оправдались мои предвидения, связанные с деятельностью Л.Кучмы, которые преданы огласке почти пять лет тому назад в брошюре «Люди і вибори. Нариси з політичної арифметики». Сразу после выхода статьи об этом («День» за 3 июля) ко мне пришел симпатичный молодой человек — учитель истории из одного столичного пригорода. Он сказал, что является активистом Соцпартии. Мою брошюру он держал в руках и потребовал тотчас же прокомментировать написанное тогда об А.Морозе. Я пообещал — и выполняю обещание. Но мой гость имел в виду пять самых приятных для него строк, а я о лидере СПУ написал больше. Этот материал я начал писать летом. Но последние события вокруг «каневской четверки» только подтвердили выводы, сделан

В свое время «Майн кампф» А.Гитлера перевели на русский язык и издали несколькими десятками экземпляров для членов и кандидатов в члены политбюро ЦК КПСС. Сегодня прочитать книгу может каждый — прочитал и я. Удивился, что недостатки «буржуазного парламентаризма» Гитлер разоблачал практически теми же словами, которыми о них писала газета «Правда». Немало чернил он израсходовал и на то, чтобы засвидетельствовать: ни один парламент в мире не способен избирать на любую должность человека умнее среднего депутата, потому что «дураки избирают дураков».

Это, в конечном счете, не новость. Римский император Калигула высказался афористично: сенаторы — хорошие парни, но сенат — это подлая тварь. А некоторые политики говорят по-другому: Верховная Рада — это болото. Но проблема не в том, что у демократии и парламентаризма есть недостатки, а в том, что ничего лучшего человечество не создало. Такова моя сегодняшняя точка зрения, так я писал и пять лет тому назад. А далее — цитирую: «Сегодняшняя Верховная Рада, несмотря на все свои недостатки, как инструмент народовластия в миллионы раз эффективнее жалкого сборища номенклатурщиков и доярок, называвшегося Верховной Радой в бывшем УССР. Посему необходимо рассмотреть фигуру ее Председателя. Его участие в президентских выборах позволяет основываться на оценках, «поставленных» тов. А.Морозу всеми избирателями Украины». Заметив, что речь идет о президентских выборах 1994 года, продолжим: «Каждый восьмой гражданин Украины хотел бы видеть тов. А.Мороза президентом. Это его безусловный успех — особенно, если принять ко вниманию, что за полгода до выборов тов. А.Мороз был всего лишь лидером малочисленной и малоизвестной Социалистической партии». Однако сегодня на этом специфическом «поле» вместе с А.Морозом будут играть Н.Витренко, П.Симоненко и А.Ткаченко (потому что они «левые»), а самое важное — Е.Марчук (потому что он генерал и провозгласил диктатуру закона). Не знаю, что об этом думает сам Евгений Кириллович, но даже деморализованный электорат Наталии Витренко понимает разницу между обещаниями экзальтированной госпожи (выслать кого-то на урановые рудники) и намерениями специалиста в погонах (искоренить преступность из власти и бизнеса). Западные политологи для характеристики подобных ситуаций используют жаргонизм, употреблявшийся Н.Хрущовым: «Запустить ежа в чужие штаны». 31 октября «еж» будет в руках соперников Алексан

Перейдем к тому, что собственно и вынудило активиста Соцпартии ехать ко мне с брошюрой в руках. Цитирую текст, который мой гость подчеркнул красным карандашом: «Коммунисты сделали из второстепенной политической фигуры одну из центральных фигур сегодняшней политики, выдвинув тов. А.Мороза кандидатом на должность президента и назначив его на должность председателя Верховной Рады. Рано или поздно тов. А.Мороз будет вынужден рассчитаться за поддержку. Завтра он или станет стандартизованным коммунистом, или окажется в ситуации второстепенного политического деятеля».

Тут я грубо ошибся, но далее идет текст, который частично меня реабилитирует: «Однако, надо принять ко вниманию одно обстоятельство не политического, но психологического характера. В обществе коммуно-социалистов тов. А.Мороз выглядит как отличник среди второгодников; не знаю, как на самом деле все они учились, но среди депутатов левого блока другого человека, манеры которого создавали впечатление образованности и воспитанности, нет». Правильно написано, я и сегодня придерживаюсь такого мнения. Мой гость торжествовал: «Мороз — европейский политик! Да?». Ничего подобного. Хотя бы оттого, что «европейские политики» (даже самые левые из социалистов) не носят цветы под монумент Ленина и не держат за спиной его бюст, открывая съезд своей партии. Творец ЧК и концлагерей находится вне морального закона. Европа...

Позволю себе еще раз поговорить об обстоятельствах не политического, а психологического характера. Несколько раз мне приходилось сталкиваться в газетах с автобиографией лидера Соцпартии. Недавно боевой листок с комбинированным названием «Товарищ. Правда» буквально всунули в руки на Крещатике. Еще одна автобиография, но в ней — как и в предыдущих — два мотива, весьма прозрачных для психолога. Первый — упоение от своей карьеры: шаг за шагом, выше и выше, и вот — первый Эверест: «До села Кулиши в Житомирской области не доехал, перехватили в райсельхозтехнике там же, в Емильчино, где за несколько месяцев трижды повышали в должности». Далее было еще многое — «повышение по службе не заставило себя ждать»; «был приглашен на работу в аппарат обкома партии»; «в сельхозотдел обкома партии, на этот раз заведующим»; «с отличием закончил высшую партийную школу»... Возьмите, уважаемый читатель, эту автобиографию в руки — и вы убедитесь, что типичная карьера усредненного номенклатурщика достигает в ней пафоса «Илиады» или «Одиссеи». Это — смешно. Еще один мотив связан с тем, что А.Мороз хочет не показать, но скрыть (возможно, даже от себя). Речь идет уже об эпохе руководства Верховной Радой и лидерства в СПУ. Речь идет о честолюбии, а прячется оно за такими словами: «К руководству партией я не рвался, как и к власти вообще». Простите, Александр Александрович, но шесть или семь попыток вторично занять должность спикера — это значит «не рвался»? Однако в автобиографии об этом — ни слова. «Не считал и не считаю себя партийным или государственным лидером». Вот так! Лукавите, Александр Александрович. Настолько, что ради собственных амбиций нарушили договоренности с политическими союзниками по «четверке». А может, был вынужден нарушить под давлением политических «кредиторов»?

Амбициозность — непременная черта хорошего политика. И у А.Мороза ее с лихвой. Но честолюбие эффективно лишь тогда, когда оно сочетается с уверенностью в себе, с политической самостоятельностью, с тем, что цирковые акробаты называют «кураж». На мой взгляд, этого А.Морозу не хватает; он вынужден себя «заводить», самоутверждаться — либо воспоминаниями о блестящей карьере в Емильчинской райсельхозтехнике, либо своей способностью проплыть без отдыха целых пять километров. Однако, как говорят украинцы, «чого мати не дала, того коваль не вкує».

Delimiter 468x90 ad place

Подписывайтесь на свежие новости:

Газета "День"
читать