Александр Мороз: Лукавая амбициозность как путь к поражению

Уинстон Черчилль как-то сказал, что политик должен, во-первых, делать прогнозы и, во-вторых, убедительно объяснять, почему они не подтвердились. Мне уже приходилось писать о том, в какой степени оправдались мои предвидения, связанные с деятельностью Л.Кучмы, которые преданы огласке почти пять лет тому назад в брошюре «Люди і вибори. Нариси з політичної арифметики». Сразу после выхода статьи об этом («День» за 3 июля) ко мне пришел симпатичный молодой человек — учитель истории из одного столичного пригорода. Он сказал, что является активистом Соцпартии. Мою брошюру он держал в руках и потребовал тотчас же прокомментировать написанное тогда об А.Морозе. Я пообещал — и выполняю обещание. Но мой гость имел в виду пять самых приятных для него строк, а я о лидере СПУ написал больше. Этот материал я начал писать летом. Но последние события вокруг «каневской четверки» только подтвердили выводы, сделан

В свое время «Майн кампф» А.Гитлера перевели на русский язык и издали несколькими десятками экземпляров для членов и кандидатов в члены политбюро ЦК КПСС. Сегодня прочитать книгу может каждый — прочитал и я. Удивился, что недостатки «буржуазного парламентаризма» Гитлер разоблачал практически теми же словами, которыми о них писала газета «Правда». Немало чернил он израсходовал и на то, чтобы засвидетельствовать: ни один парламент в мире не способен избирать на любую должность человека умнее среднего депутата, потому что «дураки избирают дураков».

Это, в конечном счете, не новость. Римский император Калигула высказался афористично: сенаторы — хорошие парни, но сенат — это подлая тварь. А некоторые политики говорят по-другому: Верховная Рада — это болото. Но проблема не в том, что у демократии и парламентаризма есть недостатки, а в том, что ничего лучшего человечество не создало. Такова моя сегодняшняя точка зрения, так я писал и пять лет тому назад. А далее — цитирую: «Сегодняшняя Верховная Рада, несмотря на все свои недостатки, как инструмент народовластия в миллионы раз эффективнее жалкого сборища номенклатурщиков и доярок, называвшегося Верховной Радой в бывшем УССР. Посему необходимо рассмотреть фигуру ее Председателя. Его участие в президентских выборах позволяет основываться на оценках, «поставленных» тов. А.Морозу всеми избирателями Украины». Заметив, что речь идет о президентских выборах 1994 года, продолжим: «Каждый восьмой гражданин Украины хотел бы видеть тов. А.Мороза президентом. Это его безусловный успех — особенно, если принять ко вниманию, что за полгода до выборов тов. А.Мороз был всего лишь лидером малочисленной и малоизвестной Социалистической партии». Однако сегодня на этом специфическом «поле» вместе с А.Морозом будут играть Н.Витренко, П.Симоненко и А.Ткаченко (потому что они «левые»), а самое важное — Е.Марчук (потому что он генерал и провозгласил диктатуру закона). Не знаю, что об этом думает сам Евгений Кириллович, но даже деморализованный электорат Наталии Витренко понимает разницу между обещаниями экзальтированной госпожи (выслать кого-то на урановые рудники) и намерениями специалиста в погонах (искоренить преступность из власти и бизнеса). Западные политологи для характеристики подобных ситуаций используют жаргонизм, употреблявшийся Н.Хрущовым: «Запустить ежа в чужие штаны». 31 октября «еж» будет в руках соперников Алексан

Перейдем к тому, что собственно и вынудило активиста Соцпартии ехать ко мне с брошюрой в руках. Цитирую текст, который мой гость подчеркнул красным карандашом: «Коммунисты сделали из второстепенной политической фигуры одну из центральных фигур сегодняшней политики, выдвинув тов. А.Мороза кандидатом на должность президента и назначив его на должность председателя Верховной Рады. Рано или поздно тов. А.Мороз будет вынужден рассчитаться за поддержку. Завтра он или станет стандартизованным коммунистом, или окажется в ситуации второстепенного политического деятеля».

Тут я грубо ошибся, но далее идет текст, который частично меня реабилитирует: «Однако, надо принять ко вниманию одно обстоятельство не политического, но психологического характера. В обществе коммуно-социалистов тов. А.Мороз выглядит как отличник среди второгодников; не знаю, как на самом деле все они учились, но среди депутатов левого блока другого человека, манеры которого создавали впечатление образованности и воспитанности, нет». Правильно написано, я и сегодня придерживаюсь такого мнения. Мой гость торжествовал: «Мороз — европейский политик! Да?». Ничего подобного. Хотя бы оттого, что «европейские политики» (даже самые левые из социалистов) не носят цветы под монумент Ленина и не держат за спиной его бюст, открывая съезд своей партии. Творец ЧК и концлагерей находится вне морального закона. Европа...

Позволю себе еще раз поговорить об обстоятельствах не политического, а психологического характера. Несколько раз мне приходилось сталкиваться в газетах с автобиографией лидера Соцпартии. Недавно боевой листок с комбинированным названием «Товарищ. Правда» буквально всунули в руки на Крещатике. Еще одна автобиография, но в ней — как и в предыдущих — два мотива, весьма прозрачных для психолога. Первый — упоение от своей карьеры: шаг за шагом, выше и выше, и вот — первый Эверест: «До села Кулиши в Житомирской области не доехал, перехватили в райсельхозтехнике там же, в Емильчино, где за несколько месяцев трижды повышали в должности». Далее было еще многое — «повышение по службе не заставило себя ждать»; «был приглашен на работу в аппарат обкома партии»; «в сельхозотдел обкома партии, на этот раз заведующим»; «с отличием закончил высшую партийную школу»... Возьмите, уважаемый читатель, эту автобиографию в руки — и вы убедитесь, что типичная карьера усредненного номенклатурщика достигает в ней пафоса «Илиады» или «Одиссеи». Это — смешно. Еще один мотив связан с тем, что А.Мороз хочет не показать, но скрыть (возможно, даже от себя). Речь идет уже об эпохе руководства Верховной Радой и лидерства в СПУ. Речь идет о честолюбии, а прячется оно за такими словами: «К руководству партией я не рвался, как и к власти вообще». Простите, Александр Александрович, но шесть или семь попыток вторично занять должность спикера — это значит «не рвался»? Однако в автобиографии об этом — ни слова. «Не считал и не считаю себя партийным или государственным лидером». Вот так! Лукавите, Александр Александрович. Настолько, что ради собственных амбиций нарушили договоренности с политическими союзниками по «четверке». А может, был вынужден нарушить под давлением политических «кредиторов»?

Амбициозность — непременная черта хорошего политика. И у А.Мороза ее с лихвой. Но честолюбие эффективно лишь тогда, когда оно сочетается с уверенностью в себе, с политической самостоятельностью, с тем, что цирковые акробаты называют «кураж». На мой взгляд, этого А.Морозу не хватает; он вынужден себя «заводить», самоутверждаться — либо воспоминаниями о блестящей карьере в Емильчинской райсельхозтехнике, либо своей способностью проплыть без отдыха целых пять километров. Однако, как говорят украинцы, «чого мати не дала, того коваль не вкує».