Антитело мрачности-2

Несмотря на распад четко размежеванного коллективистского общества, бюрократия распространяется во многих странах. Французский тележурналист Даниэль Рабурден с EWTN (Eternal Word Television Network) в своем репортаже «Futur» («Будущее») утверждает, что в Америке чем дальше, тем больше людей противостоит «глобализованным элитам», созданным из служащих, журналистов, «интеллектуалов», преподавателей, людей из шоу-бизнеса, заполитизированных профессиональных союзов… Ведь эти «элиты» отмежевали свою судьбу от судьбы народов, обедненных ими, считая, что «плодов» продвижения не хватит на всех.

То, что Даниель Рабурден называет «полной сменой курса американской цивилизации», особенно заметно в негодующей реакции на постоянное присутствие «вездесущего государства» (речь не идет о «государстве необходимом»: дипломатия, безопасность, правосудие). В первую очередь, «новые» американцы («возрождающие» Америку) стремятся снизить налоги и уменьшить государственное влияние. Таким образом они планируют оставить больше денег для населения и приумножить возможности для самоутверждения индивида без влияния государства. Это настоящая сенсация. Даже если 44% американцев считают, что застой их жизненного уровня объясняется мировой конкуренцией, а 52% связывают ее с «прихотями» больших финансистов, еще больше американцев (73%) этот застой ассоциируют с повышением налогов и разрастанием государственного влияния. Как раз вмешательство государства они и считают наибольшей угрозой для своего счастливого существования (социологические опросы населения «Business Week» и «Harris Poll»).

189 МЛРД. ДОЛЛАРОВ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ

Итак, «новые» американцы прибегли к давлению. И с 8 ноября 1994 года законодательный американский корпус имеет республиканское большинство. Ведь именно республиканцы предложили в своей предвыборной программе «Договор с Америкой», который значительно ограничивает «вездесущее государство» в ее порывах. Главный тезис республиканцев можно свести к такому предложению: «Правительство расходует слишком много средств на ненужное, и мы устраним его из нашей жизни». Вследствие чего правительство перестало «поглощать» более 189 млрд. долларов, и эти средства теперь идут на потребности американского населения. Grover Norquist (Гровер Норквист), руководитель группы влияния «American for Tax Reform» («Американцы за налоговую реформу»): «Существуют два способа, которыми можно ограничить влияние государства: уменьшить его средства (налоги), или сузить сферы его деятельности». Этот «лоббист» нового типа поднимает с тротуара Вашингтона алюминиевую банку и бросает ее в мусорник. «Чтобы снова существовало нормальное, а не всевластное государство, — добавляет он, — нужно создать как можно более качественную жизнь. Чтобы было меньше уборщиков на улицах, должно быть значительно меньше сорящих». Похожа и его философия по поводу труда: «Закон о создании рабочих мест и повышении заработных плат» должен уменьшить налоги малых предприятий на средства, вложенные в оборудование, и налоги тех американцев, которые работают дома.

«Новые» американцы предлагают заменить государственных служащих, которые сейчас выполняют социальные функции в семейных делах, на дедушек, бабушек, родственников, которые должны этим заниматься в силу естественных побуждений. Чтобы преодолеть физический и моральный упадок молодежи, Гарри Бауэр подготовил группу влияния — своеобразную лабораторию идей — «Family Research Council» («Совет Семейных Исследований»). С помощью фактов и цифр он доказывает, что вмешательство государства в семейные дела (например, предотвращение раскола семьи) препятствует родителям осознать собственную ответственность. Одним из успехов этой группы влияния было введение в проекты республиканской партии налоговых отчислений в Америке в размере пятисот долларов на ребенка. Журналисты уже привыкли обращаться за советами и объяснениями к этому моральному авторитету, которым стал «Family Research Council».

Социальная атмосфера поражена также другой проблемой. Марксистская борьба классов превратилась в противостояние рас или войну полов, уже теперь имеющее многочисленные проявления несправедливости и предубеждения. Многие люди сегодня получают должности не за профессиональные качества, а из-за цвета кожи или пола. Может произойти и обратное: например, пожарников, принадлежащих к какому-либо меньшинству, даже при высоком профессионализме, всю жизнь подозревают в том, что свою работу они получили только из-за принадлежности к этому меньшинству. Ведь цель проводимой политики — не создание добра для всех (вербовка самых квалифицированных), а месть одного класса (расы, пола) другому. А против такого явления выступает 60% американцев.

«ВЕЧНЫЕ ПОЛИТИКИ» УЖЕ НЕ МОДНЫ

Со своей стороны партии теряют былую мощь: и Демократическая партия (левого направления), выступающая за «всемогущее» государство, имеет только 11% поддержки; и Республиканская партия (правого направления), которая, наоборот, пытается защитить население от избыточного «внимания» государства, имеет только 14% поддержки среди населения.

Наибольшим успехом пользуются малые предприятия (24% поддержки) и религиозные организации (42%), поскольку они наиболее отдалены от государственной системы. Именно здесь люди могут самоутверждаться, не подпадая под влияние правительства. К тому же, избиратели ограничили сроки полномочий политиков в Палате представителей (до 3-х мандатов) и в Сенате (до 2-х) в штатах Колорадо, Мэн, Небраска, Айдахо, Оклахома, Невада и Аляска. Быть политиком до самой смерти уже вовсе «не модно», тщеславный и заносчивый высокий чиновник сумел найти себя в первичной функции представителя народа. Ограничения сроков мандатов вводятся также в правительствах 22-х из 50-ти штатов. Еще более отрадно ограничение должностными лицами своих полномочий — по собственной воле. Отныне сенаторы и представители подчиняются тем же законам, что и «обычные» американцы: закончилась безнаказанность перед законом. Именно благодаря этой программе избрали республиканцев, которые, впервые за 40 лет, смогли контролировать американский законодательный аппарат.

Другим знаком ограничения сферы государственного влияния в Соединенных Штатах является уменьшение его фондов (налогов). На основании своих исследований, экономист Richard Vedder (Ричард Веддер) отмечает, что американские штаты с высокими налогами не сделали такой же экономический рывок, как штаты с низкими налогами. За последнее десятилетие каждый из 10-ти штатов с наиболее высокими налогами потерял по 200 000 рабочих мест; и наоборот, 10 штатов с самыми низкими налогами обогатились в среднем на миллион. «Налоги, — объясняет г. Веддер, — препятствуют экономическому подъему по трем причинам:

— во-первых, они оставляют инвесторам меньше свободного капитала для создания предприятий;

— во-вторых, оставляют меньше денег потребителям для покупки изделий этих предприятий;

— в-третьих, отбивают у людей охоту работать, ведь чем больше они работают, тем больше платят налогов».

Поэтому, чтобы защитить себя от застоя, в штате Невада жители установили закон «Super Majority» («Супербольшинство»): отныне, чтобы поднять любой налог, политик должен получить две трети голосов ассамблеи.

Продолжение в следующей колонке