...Без сенсаций

Весть о смерти Предстоятеля Украинской православной церкви, Блаженнейшего митрополита Владимира была не то чтобы неожиданностью для медийного пространства — скорее, грустной новостью. Видимо, это ощущение можно сравнить с тем, когда в наших семьях есть близкие люди, неизлечимо больные, и мы вроде бы понимаем, что шансов на выздоровление практически нет, однако приближение и сам факт смерти очень огорчает. Почему смерть Блаженнейшего не была неожиданностью? Потому что накануне, в частности, в эфире центральных каналов журналисты в своих видеоматериалах, поднимали скандальные темы — о влиянии бывшей украинской властной «верхушки» и Русской православной церкви на состояние здоровья митрополита и о решении «против течения» украинского Предстоятеля. Важно, что эти обсуждения были в основе дискуссии относительно возможного приезда Патриарха Кирилла. Кстати, эта новость появилась в украинском информационном пространстве буквально недавно. В предыдущих материалах мы отмечали, что Революция Достоинства повлекла за собой немало изменений, особенно в плоскости позиций. Начался своеобразный процесс изменения мышления, и в подборке журналистских тем, мы наконец вышли за пределы сугубо политической окраски, начали открывать для себя другие стороны общественной жизни, в том числе и религиозной среды. Поэтому сам факт смерти Предстоятеля УПЦ и презентация этого скорбного события в медиа, на мой взгляд, стали своеобразными «индикатором» трансформации украинского общества.

«БЕЛЫЙ» И «ЧЕРНЫЙ» ПИАР

Когда анализируем какое-либо явление, то для баланса выделяем позитивные и негативные моменты. В первую очередь поразила позиция сегодняшней власти по поводу события. И украинские медиа частично его осветили. Важно, что Президент Украины вместе со своей женой первыми приехали почтить память Блаженнейшего Владимира еще до перенесения тела в Успенский собор Лавры. Думаю, что не менее важным был комментарий Петра Порошенко: «Это был Предстоятель моей Церкви, поэтому сочту за честь попрощаться с ним». Однако опять-таки на «5 канале» комментарий Президента почему-то не попал в прайм-тайм вечерних выпусков субботы. Однако подобная ситуация не только у «5 канала», но и у некоторых других каналов, которые либо пропустили эту новость, либо показали ее слишком фрагментарно. Ответы на вопрос «почему?» — разные. Первое — возможный страх в обвинениях пиара, второе — другие информационные приоритеты. Безусловно, для каждого из нас важно получать информацию о последних событиях в зоне АТО. Однако журналистские подходы позволят по-разному создавать информационные блоки, компоновать их, в конце концов, известно, что для редактора стоит выбрать блок из первых пяти новостей, которые в конечном итоге и формируют мнение аудитории и имеют наибольшее влияние. Я, конечно, не за то, чтобы ставить новость о смерти Предстоятеля УПЦ первой, однако она могла бы быть второй или третьей, но точно не в списке «нерейтинговых» или «последних». Ведь Блаженнейший Владимир — не только Предстоятель едва ли не наибольшей по количеству верных Церкви, но и настоящий украинец, проявлявший собственный патриотизм решительными действиями вопреки. К сожалению, в журналистике часто у нас бывает ошибочное понимание понятия «пиара». Мы не различаем «позитивный», «белый» и «черный» пиар, полностью все приравниваем к заказной джинсе. У каждого из нас есть своя оценка действий Петра Порошенко, однако его комментарий содержал намного больший смысл. В его словах можно было отслеживать новую тенденцию действующей власти, которая заключается в союзничестве с Церковью не ради политики, а ради духовности. Как верный своей Церкви, Президент разделил скорбь с сообществом, что, в конце концов, можно расценивать как отдельный урок для общества. Однако опять-таки, выглядит, что такие комментарии — не приоритетны. Едва лишь появилась информация о смерти Блаженнейшего Владимира, журналисты сразу же интересовались у духовенства, кого выберут Предстоятелем, как будет развиваться жизнь Церкви. Такие комментарии свидетельствуют, по крайней мере, о двух вещах: первое — о нарушении не только норм журналистской, но сугубо человеческой этики. Почему-то сразу же сравнила это со случаем, если бы кто-то из наших знакомых пережил утрату близкого человека, а мы бы на похоронах говорили о том, как «заменить» этого человека, кто займет его должность — как бы это выглядело. В медиа нужно духовно действовать, а не только говорить о духовности.

ВАЖНОСТЬ МЕДИА-ОБРАЗОВАНИЯ

А эта проблема раскрыла еще один недостаток или даже негативную тенденцию — Церковь всегда воспринимают сквозь объектив сенсационности. В этом контексте и последствия постсовкового мышления с отсутствием здорового понимания Церкви; и борьба за рейтинг, которая присутствует в целом медиа-мире. А также важность медиа-образования, особенно для понимания специфики религиозной тематики. Помню, когда три года назад Украинская греко-католическая церковь выбирала своего главу, я не могла прервать поток звонков от своих друзей-коллег. Они спрашивали, не знаю ли я, как можно первыми узнать о претендентах и возможной кандидатуре, а возможно, мне, как верной Церкви, уже давно известна эксклюзивная информация. К сожалению, мои друзья не могли понять, что Синод Церкви — это не заседание Верховной Рады. Здесь есть свои нормы: члены Синода присягают на Евангелии не разглашать никакой информации до официального обнародования, и это не просто чья-то прихоть, а проявление церковного послушания. Коллегам было странно услышать, что нельзя найти «тайный источник» и получить утечку информации. Это воспоминание, по сравнению с современной ситуацией, еще раз натолкнуло на мысль о согласии с американскими коллегами, которые уже пять лет подряд говорят о важности специализации для журналистов, которые в своих медиа пишут о религии или освещают аудиовизуально эти темы. Меня приятно поразил недельный итог новостей на канале «1+1». В начитке для телесюжета о смерти Блаженнейшего Владимира они отметили, что подготовили к теме еще одно расследование, однако в связи с грустными событиями и скорбью в сердцах многих украинцев они переносят материал в другой выпуск.

Поэтому в итоге можем отметить, что наряду с негативом всегда есть позитив, и перспектива этого позитивного кажется более убедительной.