Что приоритетней?

В минувшее воскресенье в Донецке на площади Ленина состоялся очередной митинг против добычи в регионе сланцевого газа. В акции протеста приняли участие приблизительно 200 человек. Выступали общественные и политические деятели, медики, экологи и простые граждане. Главный посыл заключался в том, что добыча сланцевого газа принесет Донецкой области огромный и невозместимый экологический ущерб.

Представительница общественной организации «Мама-86» провела аналогии между вероятными последствиями от добычи сланцевого газа в Донетчине и ядерным взрывом в Хиросиме, напомнив о том, как японские дети делали бумажных журавликов, надеясь выздороветь. На митинге активно критиковали местную и центральную власть.

Участники акции протеста убедительно заявили, что «Газпром» и украинские прогазпромовские силы не имеют никакого отношения к этому митингу. Автор этих строк может подтвердить это тем, что на протестной акции присутствовала группа людей, которых он хорошо знает, и никто их гражданскую позицию не «проплачивал».

Напомним, что в январе текущего года Донецкий облсовет принял решение «О согласовании проекта соглашения о разделе углеводородов, которые будут добываться в границах участка «Юзовский». Затем Кабмин одобрил проект соглашения о разделе продукции от добычи газа на Юзовской площади между Украиной, компанией Shell и «Надра Юзовская». Позже в Давосе с участием Виктора Януковича и премьер-министра Нидерландов Марка Рютте было подписано газовое соглашение между Shell и компанией «Надра Юзовская». Ожидается, что вскоре компания возьмется за геологическое изучение участка «Юзовский», что подразумевает бурение пятнадцати скважин.

Позитивные мотивации украинской власти и всех, кто поддерживает добычу сланцевого газа в Украине», логически сводятся к тому, что это короткий путь к энергетической независимости от России. Однако наше правительство особо не стремится разъяснять свою позицию, и в этом его ошибка. А на каких угрозах акцентируют внимание те, кто против добычи сланцевого газа в Украине, в донецком крае — в частности? Несколько пунктов одной из листовок на донецком митинге:

— загрязнение грунтовых вод химическими веществами, которые используются при гидроразрыве пласта;

— наличие в колодцах и скважинах питьевой воды повышенного содержания метана;

— высыхание и опустение колодцев вследствие гидроразрыва пласта и захоронение отработанной воды с химикатами неизвестного состава на территории области;

— возникновение землетрясений малой мощности, которые могут стать катастрофой для региона, где расположено большое количество шахт...

...и т. д.

Руководство компании Shell, разумеется, опровергает все угрозы, связанные с добычей сланцевого газа в Донетчине. В марте исполнительный директор проектов Днепропетровско-Донецкого бассейна Дитмар Нойхауз вместе с представителями местной власти пытались на специальной встрече в Славянске пообщаться с тамошними жителями, но недовольные славянцы сорвали эту встречу. К слову, во время донецкой акции славянский активист Юрий Оболенский в общении с автором этих строк подчеркнул, что снова-таки, несмотря на все обвинения, к протесту общественников из Славянска «пятая колонна» не причастна.

В настоящее время коммерческая добыча сланцевого газа ведется только в Северной Америке. По экологическим соображениям от этого отказались Франция и Болгария. В то же время Польша, Литва и Румыния приняли решение о разработке сланцев. Хотя недавно «День» уже писал о том, что в Польше по поводу добычи сланцевого газа постепенно теряют былой энтузиазм («День» № 69, 15 апреля 2013 г.).

То, насколько добросовестно Shell будет следить и выполнять экологические требования, предсказать сложно еще и потому, что в отношении Украины в дело вступает такое понятие, как «мир-системный анализ». Мы — не США и не страна Евросоюза, а все еще постосоветская «полупериферия», отсюда у транснациональных компаний, вопреки обещаниям, в реальной практике может рождаться не совсем экологическое отношение к своей работе на нашей территории.

В Украине две «сланцевые» точки зрения имеют свои «теневые» стороны. «Экологов», как уже было сказано выше, часто обвиняют в «пророссийской настроенности» и «газпромовской проплаченности». А те, кто «за энергетическую независимость» и не верит в экологические угрозы от добычи сланцевого газа, автоматически разделяют взгляды владельцев отечественных ФПГ. В данной ситуации интересно, что многие приверженцы сланцевого газа одновременно являются последовательными критиками украинских олигархов и того, во что они превращают страну, по мнению этих же приверженцев сланцевого газа.

Самим же украинским ФПГ можно задать два, наверное, риторических вопроса: есть ли гарантия, что внутренняя экономическая выгода от добычи сланцевого газа реально скажется на «простых смертных», и почему до сих пор не были толком изучены и освоены более безопасные энергетические альтернативы, о которых так много говорилось за последние годы?

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА И ПЕРСПЕКТИВЫ ДВИЖЕНИЯ

Соглашение с Shell подверглось основательной критике со стороны КПУ и ВО «Свобода». Украинские коммунисты и националисты выступили против потенциальных экологических загрязнений, но не исключено, что за публичными позициями и первых, и вторых стоят конкретные корпоративные интересы.

Непрогазпромовскому общественному движению против добычи сланцевого газа на весомую помощь от украинских политсил надеяться, судя по всему, не следует. Оказать серьезную практическую поддержку может умеренная оппозиция, но среди ее представителей все-таки прослеживается некий страх «автоматически занимать пророссийскую позицию», защищая экологию Донетчины. Этот страх, конечно же, во многом идет от политического лицемерия и вопроса самопрезентации, а реальный разбор проблемной социально-экологической ситуации уходит на второй план.

Общественному движению жителей донецкого региона против добычи сланцевого, видимо, придется в дальнейшем рассчитывать только на собственные силы. Но митинг в Донецке 14 апреля показал некоторые изъяны, от которых нужно избавляться, чтобы не дискредитировать независимый гражданский протест. В ходе акции, например, взял слово один довольно-таки пожилой пенсионер, который обвинил Запад в том, что он хочет отравить Украину. А еще один выступающий добавил к социально-экологической проблеме митинга определенные нотки языческих учений. Недопустимы и агрессивные настроения, которые могут вызывать слова в стиле «если народ плюнет власти в лицо...». На акции также нашлись провокаторы (может, подосланные, а может, и нет), громогласно выражавшие свое недовольство тем, что некоторые из спикеров говорили на украинском языке. Все эти случаи, понятно, никуда не годятся, и всего этого нужно избегать. Но, стоит признать, организаторы и главные лидеры митинга в своих речах были достаточно адекватными и в политическом, и в гражданском, и просто в человеческом отношении.

ГРАЖДАНСКИЙ ВЫБОР

Итак, с одной стороны, сланцевый газ, по идее, должен принести Украине энергетическую независимость и внутреннюю экономическую выгоду, а с другой — может серьезно нарушить экологию отдельных территорий страны и потенциально ударить по здоровью будущих поколений украинцев. Важно отметить, что эти две позиции являются не подтвержденными на сто процентов гипотетическими перспективами, основанными на определенных фактах или их специфических трактовках. Экологические опасения могут не оправдаться, либо же руководители украинских ФПГ могут присвоить внутреннюю экономическую выгоду только себе, а народ останется ни с чем. Возможно, и первое, и второе. Но более глубокий вопрос видится в другой плоскости.

Гражданский выбор относительно сланцевых перспектив, ни одну из которых нельзя считать максимально достоверной, — это, по сути, вопрос иерархии ценностей и того, как эта иерархия сработает по вопросу добычи сланцевого газа. Что важнее? Что приоритетней? Что нужно поставить во главу угла, а что отставить в сторону?..