Дань истории или возвращение сталинизма?

В Крыму начали подготовку к 60-летию Крымской (Ялтинской) конференции 1945 года. Не секрет, что эта кон ференция вызывает неоднозначную реакцию и противоположные оценки в разных политических кругах. С одной стороны ее решения полностью одобряются. К примеру, российские историки считают, что она определила весь порядок послевоенного мирового устройства. Другие ученые полагают, что в 1945 году Рузвельт и Черчилль не поднялись до осуждения сталинского тоталитаризма и участвовали в волюнтаристском переделе Европы и всего мира. Такой теоретический спор идет уже много лет. Несомненно, сейчас, когда приближается 60-я годовщина конференции, состоятся многие научные и общественные дискуссии, которые в значительной мере уточнят историческое значение Ялтинской конференции 1945 года.

Старт новому раунду таких дискуссий уже дало крымское правительство, которое традиционно разработало план подготовки к очередному юбилею. Как сообщила пресс-служба крымского Совета министров, одним из центральных событий предстоящих торжеств станет открытие в Ливадии памятника главам государств, принимавших участие в Ялтинской конференции — Иосифу Сталину, Уинстону Черчиллю и Франклину Рузвельту работы известного скульптора Зураба Церетели. На сегодняшний день из трех проектов памятника, представленных художником, выбран один, в основу которого легла знаменитая фотография руководителей СССР, Великобритании и США в Итальянском дворике Ливадийского дворца. Предполагается, что памятник будет установлен в зеленой зоне на подъезде ко дворцу, однако, окончательное решение о месте его расположения еще не принято. Как сообщил журналистам вице-премьер крымского правительства Владимир Казарин, этот памятник станет первым памятником Иосифу Сталину со времен развенчания «культа личности» на всем постсоветском пространстве.

В Крыму сразу же завязалась оживленная дискуссия. Сообщение о памятнике докатилось до Москвы и получило отклики в российской прессе: особенно в Татарстане, а также во многих автономных республиках России, где живут народы, подвергшиеся депортациям. Инициатива крымских властей вызвала сразу несколько возражений. Во-первых, многие представители прогрессивной интеллигенции, а также «наказанных народов» против того, чтобы в Крыму, который считается местом наиболее злостного сталинского преступления, был установлен памятник тирану, хотя бы даже и вместе с Рузвельтом и Черчиллем. Во-вторых, возникли возражения против того, чтобы памятник финансировался из бюджета Крыма, поскольку в нем и так денег недостаточно для восстановления справедливости после сталинских злодеяний. В связи с этим пресс- служба Совета министров Крыма даже распространила специальный «бриф», в котором дала отповедь «неправдивой информации, опубликованной в газетах «Полуостров Крым», «Наш Крым» о выделении бюджетных средств якобы на строительство памятника Сталину». «Совет министров Крыма уполномочен заявить следующее: бюджетные средства Украины и АР Крым на эти цели не предусматривались, — говорилось в нем. — Решение о строительстве подобного памятника может быть принято на уровне межгосударственных отношений Украины и России». Однако, многие читатели «брифа» поняли слово «не предусматривались», как обман народа. Никто ведь и не сомневается в том, что «не предусматривались», весь вопрос состоит в том, будут ли реально выделены, ведь, сколько было такого, что деньги не предусматривались, а выделялись.

Затем появились новые подробности. Во-первых, сообщалось, что «памятник «большой тройке» — Сталину, Черчиллю и Рузвельту будет построен в Ливадии на деньги российских инвесторов. Выделение бюджетных средств Украины и Крыма на эти цели не планировалось». Во-вторых, из разъяснения вице-премьера крымского правительства Владимира Казарина стало известно, что памятник участникам Ялтинской конференции 1945 года будет изготовлен из бронзы, а его высота составит около 3 метров. Казарин подтвердил появившуюся ранее информацию о том, что автором монумента станет российский скульптор Зураб Церетели.

По словам Казарина, Церетели сам проявил инициативу и кроме него никто более не предлагал подобных проектов. Причем, скульптор, по словам вице-премьера, заявил, что он отказывается от гонорара за свою работу. «Внушительные размеры памятника оправдываются тем, что он воплотит изображения настоящих мировых лидеров. Возможно, не все воспримут его сразу, как в свое время элита Парижа не воспринимала Эйфелеву башню», — считает Владимир Казарин.

Идея установки памятника Сталину возродила опасения в том, что он будет символизировать вовсе не историческую фигуру тирана, а будет означать возвращение в нашу жизнь сталинизма в новой его ипостаси. Так, Эмине Авамилева, руководитель Лиги крымскотатарских юристов «Инициум» говорит: «Инициативу установить памятник Сталину я бы назвала циничной, кощунственной по отношению к людям, пострадавшим от сталинизма, а в многонациональном Крыму таких — большинство. Это настоящее издевательство над теми, кто был депортирован, репрессирован, кто пережил голод, ужас перед системой, страх за свою семью, детей и близких. Я думаю, что просто надо найти другие формы увековечения этого события, другие сюжеты, другую концепцию.…»

Юрий Полканов, председатель научного совета Ассоциации крымских караимов, говорит: «У меня двойственное отношение к этому вопросу. С одной стороны, ничего страшного в увековечении персонажей такого исторического события, как Ялтинская конференция, я не вижу. Вот только, на мой взгляд, это ни в коем случае нельзя делать за государственный счет. Нельзя также допустить, чтобы этот случай стал началом тиражирования памятников «отцу всех народов». С другой стороны, думаю, у людей, переживших ужасы сталинизма, эта инициатива правительства автономии вызовет негативную реакцию. Тем более в Крыму, откуда сталинским режимом были депортированы сотни тысяч людей…»

«Несомненно Сталин значительно повлиял на течение истории в ХХ веке, — говорит Владимир Притула, сотрудник Крымского независимого центра политических исследователей и журналистов. — Однако это еще не составляет причины для установки ему памятника. Ведь не меньшее влияние на историю прошлого века оказал и немецкий ефрейтор Шикльгрубер, и, возможно, кое-кто из немцев мог бы сказать, что именно немецкий рейхсканцлер во время своего правления преодолел инфляцию, безработицу, экономический спад, хотя и за счет военной промышленности. Поэтому циничный человек мог бы сказать, что Гитлер сделал много полезного для немцев, как и Сталин для СССР. Но это не опровергает тот главный исторический факт, что Сталин и Гитлер были наибольшими в истории ХХ века преступниками, уничтожившими миллионы людей. Вот главное определение их исторического значения. И тот факт, что за руку с ним здоровались Черчилль и Рузвельт, действительно исторические фигуры прошлого века, не обозначает, что наши народы могут простить Сталину его злодеяния. Я считаю, в нашем обществе, в исторической науке дискуссия о значении Ялтинской конференции 1945 года еще не закончена. Сам исторический факт Ялтинской конференции заслуживает увековечивания, но не путем установления памятника Сталину. Видимо, есть много других способов сделать это, которые были бы значительно более гуманными, более толерантными по отношению к исторической памяти «наказанных народов», и для того, чтобы найти их, следует объявить конкурс, а не волюнтаристски предлагать заведомо неприемлемые варианты. Ибо уже в самом этом факте кроется доля сталинизма, неприемлемого для демократического общества…»