Дискриминация «по-демократически»

Кабинету министров предписано обеспечить в шестимесячный срок утверждение необходимых нормативно-правовых актов. Исходя из подготовленного проекта постановления, правительство предусматривает в нем норму, которая противоречит статье 24 принятого закона и при введении в действие породит «пенсионный раскол» в среде ученых.

Согласно этой статье пенсия научному работнику назначается при достижении пенсионного возраста: мужчинам — при наличии стажа работы не менее 25 лет (из них не менее 20 лет стажа работы научным работником), женщинам — не менее 20 лет (соответственно 15 лет). После выхода на пенсию ученый может быть принят на работу в научную организацию по контракту. Возможно, это предупредит массовые случаи, когда ученые-пенсионеры вынуждены торговать сигаретами на улицах. Их знания будут использоваться на благо отечества.

По расчету Кабмина, ориентировочное количество докторов и кандидатов наук, которым будет назначаться «научная» пенсия, в год составляет 19 тысяч человек, а дополнительная нагрузка на госбюджет — 60 млн. гривен в год.

Примечательно, что право на назначение пенсии в соответствии с законом распространяется на научных работников, которые вышли на пенсию до вступления его в действие. То есть норма имеет обратную силу и речь идет о перерасчете пенсий научным работникам, которые ранее ушли на «заслуженный отдых». Он должен начаться с 22 июня 1999 года.

Закон ввел и другую беспрецедентную норму права. При переходе научных работников на государственную службу стаж научной или научно-педагогической деятельности засчитывается в стаж работы государственного служащего. И наоборот: стаж работы на государственной службе — в научный стаж при переходе государственного служащего на должность научного работника или преподавателя вуза. Причем без каких-либо условий и «сроков давности».

В проекте же постановления Кабинета министров устанавливается норма, которая противоречит статье 24 закона. Там записано: «В стаж работы научным работником включается стаж работы на государственной службе при условии, что переход государственного служащего на должность научного работника... произошел после 01.01.1994 года». Кто же «наказывается» правительством?

В большинстве — это научно- педагогический состав государственных заведений последипломного образования. Сегодня в Украине в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации действуют девять вузов университетского уровня, 27 региональных центров и 46 отраслевых заведений последипломного образования.

В основном на научно-педагогическую деятельность до 01.01.1994 года переходили высококвалифицированные специалисты министерств и комитетов, которые впоследствии получили ученые звания. После 01.01.1994 года такой переход прекратился, так как с этого периода в действие был введен Закон Украины «О государственной службе». Специалистам министерств не было резона терять пенсию государственного служащего.

Обратный же переход — из науки в министерства или комитеты (с целью получить пенсию государственного служащего) был перекрыт. Главное управление государственной службы при Кабмине строго следило за тем, чтобы в аппараты министерств не принимались ученые-специалисты предпенсионного возраста.

Откуда же возник порог, который, в случае утверждения его, разделит научных работников на пенсионеров «до 01.01.1994 года» и после этой даты с разницей пенсий в 6—8 раз?! Здесь просматривается скрытая и необоснованная привязка к Закону «О государственной службе», введенного в действие с 01.01.1994 года. Налицо нонсенс: государственному служащему (чиновнику) независимо от периода перехода на эту службу засчитывается весь стаж его прежней работы (в том числе и в советский период), а научному работнику — только при условии перехода его с государственной службы после 01.01.1994 года. Иначе как дискриминацией такой подход назвать нельзя.

Очевидно, Кабмин, принимая такое решение, стремится сэкономить пенсионные средства. Однако число научных работников, дискриминируемых проектом постановления Кабинета министров, в общем числе ученых невелико. Речь идет о принципиальном подходе: закон дал право, а правительство намерено отменить его. В такой ситуации не исключено обращение обиженных в суд.