Энергокоммунизм

Ход реформ в украинской энергетике напоминает сюжет политического анекдота времен развитого социализма. Пассажирский поезд остановился в дороге из-за снежного бурана. Начальник поезда — Леонид Ильич Брежнев — не последовал примеру своих предшественников — Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича и не стал снаряжать народ кирками и лопатами для расчистки путей. Мудрый продолжатель идей марксизма- ленинизма принял более популистское решение: «Закройте в вагонах окна и объявите пассажирам, что они едут!»

ЭТО НЕ ИХ ДИВИДЕНДЫ

Складывается впечатление, что реформы в энергетике осуществляются под девизом «Лучший способ решить проблему — забыть о ее существовании». Особенно, если решение проблемы связано с черновой и неблагодарной работой, а политических дивидендов не обещает. С одной стороны, правительство потребовало от энергопоставщиков стопроцентной оплаты электроэнергии и полностью централизовало поступление денег на единый и подконтрольный счет. В то же время ничего не сделало для предоставления поставщикам права отключать должников, подавляющее большинство которых — государственные или управляемые государством учреждения и предприятия. Использованные энергоресурсы государственные потребители оплатили в прошлом году в основном централизованными взаимозачетами, благодаря чему энергокомпании оказались на грани краха.

С одной стороны, правительство взяло якобы курс на «стратегических инвесторов» в ходе презентации украинских облэнерго в Лондоне и Париже. С другой стороны, государственные управленцы делают вид, что не замечают требований тех же стратегических инвесторов, для удовлетворения которых необходимо отказаться от действующих в Украине принципов административного хозяйствования.

С одной стороны, реформаторы аккуратно выполнили пожелания международных финансовых организаций, не допустив к конкурсам по продаже облэнерго отечественных участников. В то же время не сделано ни малейшего экономического анализа возможных последствий засилья зарубежных структур на ролях естественных энергетических монополистов.

Кажется, правительство так и не собирается заняться своим, по выражению профессора Преображенского, «прямым и непосредственным делом». За целый год «реформаторства» в энергетике руководители Кабмина так и не удосужились ни на одно политически непопулярное (но экономически обоснованное) действие. Профессиональная работа в ТЭКе зачастую подменялась политическими декларациями, а отсутствие у правительства экономической стратегии компенсировалось хвалебными панегириками журналистов-комплиментарщиков. Основными козырями «пиаровской кампании» в поддержку кабминовских лидеров выступали «красивая улыбка», поддержка Западом правительственных реформ без конкретизации самих реформ, и способность реформаторов противостоять «олигархическим кланам» в политической борьбе. Однако общественности так и не была представлена комплексная экономическая стратегия правительства — и не только в энергетике.

Вряд ли можно принять за таковую аккуратное исполнение инструкций МВФ, базирующихся на устаревшей, экономической теории Фридмена. К тому же окончательные последствия внедрения теории в Украине остаются пока неясными.

ВНЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОЛЯ

Между тем потребность в государственной стратегии реформирования ТЭК в Украине назрела давно и одними распределительными счетами дело тут не исправишь.

Применимо к электроэнергетике это хорошо прослеживается в глубоком противоречии между взятым государством курсом — на приватизацию энергокомпаний и попытками правительства сохранить отрасль в административном «ручном управлении». Чего же хотят «стратегические инвесторы», о необходимости которых так долго говорили реформаторы? Письмо исполнительного директора банка Credit Suisse First Boston господина Метти Венгерика на имя Ющенко и руководителей энергетических ведомств от 19 декабря прошлого года во многом проясняет этот вопрос. Являясь советником конкурсов по продаже облэнерго, CS First Boston представляет мнения потенциальных покупателей энергообъектов, и к его мнению стоит прислушаться.

Итак, стратегические инвесторы хотят существенного и резкого увеличения тарифов на передачу электроэнергии, абсолютного права на отключение всех должников, установления ответственности госпредприятия «Энергорынок» за поставки электроэнергии областям в оплаченных объемах, утверждения независимого статуса Нацкомиссии регулирования электроэнергетики на законодательном уровне. Реструктуризация долгов облэнерго, считают инвесторы, должна происходить без каких- либо начислений штрафов и инфляционных индексаций со стороны «Энергорынка». Правительство о пожеланиях стратегов знает, но делает все «с точностью до наоборот».

Мизерные тарифы на услуги энергопоставщиков и постоянное перераспределение Кабмином денежных потоков энергорынка «обеспечили» убыточную работу большинства облэнерго в прошлом году. Не имея возможности резко повысить тарифы на электроэнергию в Украине, НКРЭ предложил компромиссное решение в виде введения абонентной платы за пользование электросетями для потребителей электроэнергии. Абонплата предусматривала переход к более эффективной системе образования цены на услуги дистрибьюторов без удара по кошелькам потребителей. Кабмин инициативу НКРЭ не поддержал и введение абонплаты пытается заблокировать. До настоящего времени продолжают действовать 10 постановлений и распоряжений Кабмина и Верховной Рады, запрещающих отключать от электроэнергии аграриев, население, нефтегазовые предприятия, учреждения образования и медицины, подразделения МВД и Минобороны, водохранилища и т.д. Реформаторы особой инициативы в поиске того, как компенсировать потери от неотключения жизненно важных потребителей, так и не проявили. Воевать с энергопоставщиками надежней: политический имидж не пострадает, а облэнерго пусть сами должников отключают. Зато правительство в прошлом году подчинило себе напрямую ГП «Энергорынок», который сохраняет государственную монополию на оптовую торговлю электроэнергией годовой стоимостью 15 миллиардов гривен, не неся никакой ответственности перед членами рынка. О независимом статусе НКРЭ можно не говорить в условиях самоличного внесения вице-премьером изменений в алгоритм распределения средств со счета энергорынка в пользу тех или иных его участников. Даже наиболее простое требование стратегов реструктуризировать долги облэнерго «зависло» из-за возникшего у ГП «Энергорынок» желания подзаработать, взыскав штрафы и пеню с энергопоставщиков на свой текущий счет.

РАСПРЕДЕЛЯЙ И КОНТРОЛИРУЙ

Однако наиболее радикальными требованиями инвесторов, озвученными CS First Boston, являются ликвидация системы распределительных счетов энергорынка и четкий государственный курс на внедрение прямых контрактов между производителями и поставщиками электроэнергии. Приватизационный советник считает одним из основных условий успешной продажи облэнерго внесение изменений в Закон об электроэнергетике с целью предоставления энергопоставщикам права собирать деньги за электроэнергию на собственные счета в самостоятельно избираемых банках. Прямые контракты, в частности, утверждают в CS First Boston, позволят инвесторам снизить инвестиционные риски и стабилизировать энергоснабжение потребителей. Письмо Метти Веигерика предлагает предусмотреть механизм прямых контрактов в Законе об оптовом рынке электроэнергии. Эти два требования инвесторов приобретают особое значение, поскольку они в корне противоречат действующей в Украине системе циркуляции средств энергорынка через контролируемые правительством распределительные счета, которые не контролируются их владельцами. Кажется, именно эта «распределительная» система, по мнению «энергетического» вице-премьера, и есть олицетворением «прозрачного и справедливого» энергорынка. Для специалистов, впрочем, так и осталось неясным, где же сам рынок, если отсутствует конкуренция между производителями электроэнергии, если нет прямых и естественных хозяйственных связей между энергокомпаниями, хотя есть тотальная государственная .монополия на оптовую торговлю электроэнергией?

Реальные интересы «стратегических инвесторов» для которых проводились «роуд-шоу» в Париже и Лондоне, навряд ли вписываются в отстаиваемую сейчас систему «военного коммунизма». Готово ли наше правительство накануне приватизации облэнерго продемонстрировать последовательность, попытавшись сдвинуть с места застрявший в «планово-распределительном прошлом» энергетический локомотив? Точка зрения стратегических инвесторов была известна еще задолго до письменных посланий правительству со стороны CS First Boston — в резолюции Тпе AES Corporation от 14 января 1998 года сказано буквально следующее: «Для усовершенствования функционирования Энергорынка и обеспечения облэнерго более дешевой электроэнергией, необходимо его реформировать. Нужно предоставить возможность облэнерго заключать прямые договора с генерирующими компаниями через энергорынок». И следующий пункт: «Нужно отказаться от транзитных (сейчас — распределительных) счетов облэнерго. Нереально рассчитывать на то, что стратегический инвестор согласится на ситуацию, при которой приватизированное облэнерго будет лишено возможности контроля по сбору платежей». Примерно в то же время сходные заключения представила украинскому правительству и Electricite de France International S.A..

ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА

К сожалению, в энергетической отрасли пока не видно стратегии правительства, однако достаточно всевозможных инноваций. Так, в декабре прошлого года Юлия Тимошенко решила напомнить о подзабытом проекте введения внешнего управления в энергопоставляющих компаниях. За два месяца до окончания конкурсов мысль оказалась весьма своевременной, благо, очередное «роуд-шоу» тогда не предвиделось. К последнему и решительному административному походу на облэнерго планируется привлечь максимальные силы, включая судебные органы.

На совещании у вице-премьера 18 декабря минувшего года рабочую группу Кабмина обязали подготовить проект поручения Президента Украины Высшему арбитражному суду и Генеральной прокуратуре о введении админуправления в «одной наихудшей областной энергопоставляющей компании». На том же совещании принято решение о проведении отдельного совещания «по согласованию действий правительства и Высшего арбитражного суда Украины относительно применения санкций к тем облэнерго, которые имеют наихудшие показатели расчетов с энергорынком».

Складывается впечатление, что для правительственных чиновников цель и дальше оправдывает средства. Особенно, если речь идет о получении прямого доступа к финансовым потокам энергокомпаний, а не опосредственно через какие-то оптовые рынки. На совещаниях с руководителями энергокомпаний вице- премьер призналась о проводимых ею «консультациях» с представителями арбитражного суда. Такое признание настораживает: не перерастут ли «консультации» между двумя ветвями власти в прямое давление Кабмина на арбитражный суд, не приведет ли это к нарушению принципа распределения властей, являющегося одним из основных завоеваний демократического общества?

Не утруждаются руководители правительства и оценкой правовой легитимности собственных действий.

Так, еще ранее Генеральная прокуратура опротестовала ряд пунктов постановления Кабинета Министров №1139 от 19 июля 2000 года «Об утверждении Порядка применения санкций за нарушения законодательства об электроэнергетике», одной из которых является введение внешнего управляющего в облэнерго.

По утверждению Генпрокуратуры, постановление правительства противоречит, в частности, двум статьям Конституции, законам «О собственности», «О предприятиях в Украине», «О хозяйственных товариществах», «О борьбе с коррупцией», а также декрету Кабинета Министров от 15 декабря №9-92 «Об управлении имуществом, которое находится в общегосударственной собственности».

В протесте прокуратуры также подчеркивалось, что предусмотренный постановлением порядок введения временной администрации «будет создавать угрозу энергетической безопасности Украины, поскольку отстранение органа управления облэнорго от руководства и передача его полномочий управляющему (временной администрации) будет блокировать деятельность эпергоснабжающей компании». Тем не менее, правительство не отказалось от оспоренной прокуратурой идеи, взяв ее на вооружение в своем дальнейшем противостоянии с участниками энергорынка.

Похоже, что кто-то в Кабмине намерен вступить в третье тысячелетие на очередном витке конфронтации с энергокомпаниями, Это очень печально, поскольку в войне, как известно, победителей не бывает. Могут быть только раненые и убитые.

Энергетический локомотив этим с места не сдвинешь.