«Империи не могут существовать в XXI веке»

Ныне известный украинский историк и постоянный автор «Дня», заведующий отделом истории Украины 20-30-х гг. ХХ в. Института истории Украины Национальной академии наук Украины Станислав Кульчицкий отмечает свой день рождения. Профессору исполняется 79 лет. Больше 1,5 тыс. публикаций, десятки книг, несколько поколений аспирантов и докторантов - сегодня еще сложно полностью оценить значение фигуры Кульчицкого для исторической науки в Украине. Мы поздравляем Станислава Владиславовича с праздником и желаем ему еще многих лет здоровья и творческого вдохновения.

- Станислав Владиславович, год назад ваша работа «Красный вызов. История коммунизма в Украине от его рождения до гибели» получила гран-при Всеукраинского рейтинга «Книга года». Над чем работаете сейчас?

- «Красный вызов» является итогом многих десятилетий моей работы. В 2015 году я подготовил продолжение этой работы. Эта книга увидит свет в апреле в издательстве «Темпора». В ней мои размышления о том, как Украина, скажем так, «выползала» из России - в экономическом, идеологическом и ментальном смыслах. Речь идет о 25 годах независимости - от падения коммунизма и фактически до начала 2016 года.

Если же говорить о наших плановых темах, прежде всего надо упомянуть крупные региональные исследования о Крыме и Донбассе, которые сейчас развернул Институт истории Украины. Они охватывают период примерно с конца XVIII в. и до последних дней. В отделе истории Украины 20-30-х гг. ХХ в. вместе с Ларисой Якубовой мы подготовили обширную монографию о Донетчине и Луганщине. Надеюсь, как и на предыдущие наши монографии, газета «День» откликнется на нее развернутой рецензией. Эта книга удивила нас самих. Анализируя материал, мы неожиданно пришли к выводам, о которых раньше не задумывались. Хотя последние события на Донбассе и были раскручены искусственно, их объяснение можно найти в предыдущей истории развития этого региона, начиная по меньшей мере с 70-х годов прошлого века.

НЕ ПРИДЕТСЯ ЛИ УЧЕНЫМ ПЛАТИТЬ ИЗ СОБСТВЕННОГО КАРМАНА ЗА ПРАВО ЗАНИМАТЬСЯ НАУКОЙ?

- Сейчас в Украине продолжаются острые дискуссии о месте науки в жизни общества и государства - в прошлом году парламент одобрил новое законодательство и бюджет, которые во многих аспектах меняют принципы организации научной деятельности. Поддерживаете ли вы мнение о необходимости радикальных реформ в этой сфере? Какие ключевые вызовы и задачи стоят сегодня, с вашей точки зрения, перед научным сообществом?

- Недавно в нашем институте состоялся круглый стол «Историк и власть». Мы пришли к выводу о существовании трех возможных вариантов отношений между чиновниками и академическими учеными: 1) ученые добросовестно выполняют указания чиновников; 2) ученые дают определенные рекомендации чиновникам; 3) каждый работает сам по себе, при этом ученые печатают свои труды тиражами в 100-200 экземпляров и никто на них не обращает внимания.

В советские времена до перестройки историки были вынуждены выполнять указания чиновников. Если они их не выполняли, то теряли всякую возможность донести свои мысли обществу. После перестройки историческая наука делает важный шаг вперед. Немало усилий прилагается для того, чтобы история Украины стала предметом изучения в средней школе. Впервые вместо учебников по истории СССР, которая на 95% состояла из истории России, публикуются учебники по истории Украины. После 2010 года с приходом к власти Януковича о нас, кажется, просто забыли. И только год-полтора назад медиа стали проявлять определенный интерес к истории - ученых периодически приглашают на разные ток-шоу, у них берут интервью. Это свидетельствует о том, что общество в итоге начало задумываться над тем, что же там было в прошлом. Ведь только анализ прошлого может дать более или менее точные выводы о том, что с нами должно случиться в ближайшие годы.

Сейчас в Украине происходит много разговоров о радикальных реформах в разных областях, в том числе и науке, но до их реализации дело практически не доходит. Раздаются «смелые» мнения о том, что Академия наук не выполняет своих задач и только поглощает средства, надо, возможно, вообще отказаться от академических исследований. Все это вполне реально, ведь, кому и сколько выделять средств, решают чиновники. Надо признать, что в советское время, вероятно, прежде всего по идеологическим соображениям, была создана отлаженная система образования. Академия наук, прежде всего технические, материаловедческие отделы, получала большое финансирование. Почти половина средств выделялась по «оборонным» статьям бюджета. Сейчас ситуация тяжелая во всех смыслах. Работаем неполную рабочую неделю. У сотрудников, которые продолжают работать, несмотря на достижения пенсионного возраста, забрали 15% пенсии. Но историк становится по-настоящему квалифицированным только после того, как он переступает через этот возрастной порог. Новый бюджет предусматривает на науку еще меньше средств, чем прошлогодний. Какое же финансирование мы получим? Не придется ли нам самим платить за то, чтобы продолжать работать в Академии наук?..

«НЕ ВЫПОЛОТЫЕ КОРНИ КОММУНИЗМА ДАЛИ БОЛЬШОЙ УРОЖАЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»

- В сентябре 2014 года в «Дне» был опубликован ваш материал «Трехцветный вызов человечеству». В нем вы отстаиваете мнение о том, что нынешний российский режим является своеобразным цивилизационным вызовом миру. «Наша война - это война демократии против новой разновидности фашизма, который внезапно вынырнул из полузабытого прошлого», - говорится в статье. Достигли ли, с вашей точки зрения, за прошедшее время мировые лидеры и международная интеллектуальная элита определенного прогресса на пути осмысления этого вызова и поиска адекватных ответов на него?

- Конечно. Все поняли, что корни коммунизма не были выполоты, что они дали очень большой урожай в современной России. Да, в этой стране существует прогрессивная общественность, но она не имеет там голоса. Несмотря на это, мы имеем основания надеяться на рост ее влияния в будущем. Ведь экономическая политика и внешнеполитический курс современного российского руководства ведет к упадку России. В XXI веке империи существовать не могут.

Исследования, проведенные в нашем институте, наглядно демонстрируют, что Украина - это действительно не Россия. Если в книге, которую издал Кучма, эта мысль прозвучала довольно декларативно, то сейчас мы можем сформулировать ее гораздо более основательно. Не так влияние историков, как сама современная ситуация войны с Россией заставляет нас переосмысливать все то, к чему мы привыкли в советские времена. Ведь все поколения граждан Украины привыкли думать об этой стране как о братской. В действительности она может быть братской только тогда, когда украинцы соглашаются быть малороссами.

«ЧУВСТВУЮ, КАК РАСТЕТ КОНКУРЕНЦИЯ СРЕДИ АВТОРОВ «ДНЯ»

- В 2016 году газета «День» отмечает 20-летний юбилей. Станислав Кульчицкий публикуется в нашем издании почти с первых лет его существования. Кроме того, вы являетесь членом Общественного совета по присуждению Премии имени Джеймса Мейса. А в 2014 году именно газете «День» вы доверили важную миссию: распределить на нужды военных 10 тыс. долларов премии, полученной несколькими годами ранее за работу о Голодоморе (см. материал «Особенная история» в № 187 от 8 октября 2014 года). Что такое газета «День» лично для вас?

- Мы, ученые-гуманитарии, имеем возможность высказываться в основном только в профессиональных изданиях. Конечно, ни широкая общественность, ни политики их не читают. Мостом между нашими писаниями и общественностью являются СМИ. Наиболее весомым и эффективным рупором нового гражданского общества, которое рождается в Украине, противопоставляя себя олигархической и одновременно советской Украине, является газета «День». Не вижу другого издания в нашей стране, которое бы делало это дело лучше. С каждым годом я чувствую, как растет конкуренция среди авторов «Дня». Все больше людей стремятся выражать свою позицию именно на страницах этого издания, а не где-нибудь еще. Приходится «отвоевывать» место на страницах и мобилизоваться, чтобы писать лаконично.