Какое государство мы возрождаем?

В серии «Библиотека газеты «День», которая существует уже два десятилетия, вышла новая книга под названием «Детокс». Она направлена на противодействие информационной агрессии России, в первую очередь, историческому мифу о «едином народе», что стало основой путинской пропаганды. «Украина как близкий сосед просто обязана вырабатывать «противоядие». Объяснять, учить и защищать украинский мир. И мы ищем противодействие и вырабатываем противоядие, которое очень плотно «запаковано» в книге Библиотеки газеты «День», — пишет в предисловии главный редактор газеты «День» Лариса Ившина.

Разделы этой книги включают в себя статьи авторов, которые неоднократно выступали в нашем издании. Авторитетные исследователи освещают разнообразные страницы украинской истории, ее «белые пятна». Украина, признанное государство во всем мире, отметила в нынешнем году 30-летие своей независимости. Кажется, уже нет и потребности уже в который раз доказывать, что «Украина — не Россия», потому что это очевидный геополитический факт. Хотя и не лишним будет иногда напоминать, что Россия на протяжении веков находилась под мощным культурном влиянием Южной Руси. Даже «столица» младших Мономаховичей, город Владимир-на-Клязьме, пытался копировать древний Киев — его Печерск и Десятинную церковь, Золотые ворота.

В современной Москве, уже во времена Путина, около Кремля поставили памятник киевскому князю Владимиру Крестителю, пытаясь перетянуть роль главного духовного центра восточного христианства. Впрочем, для Украины, которая является наследницей Киевской Руси, остается актуальным один важный вопрос: если ее народу удалось возродить государство, то какое именно? Ведь за тысячу лет на поприщах Украины были и княжеские времена, и казацкое государство Богдана Хмельницкого, и гетманская Малороссия, и УНР, и Украинское государство Павла Скоропадского. Ответ вроде бы очевиден: современная Украина по ее Конституции — правовое, социальное и демократическое государство. Оглядываясь на прошлое, мы можем видеть ростки демократии в виде вечевого строя времен Киевской Руси, казацкие традиции самоуправления, демократические институции УНР. Все это выгодно отличает Украину от России с ее авторитарными традициями.

Впрочем, российская пропаганда в последнее время настойчиво прорабатывает тему «нацификации» и «бандеризации» Украины. Они отмечают, что в Украине чуть ли не на государственном уровне формируется культ национал-тоталитарной ОУН и ее вождей. И эта тенденция была заложена еще во времена президентства Виктора Ющенко, который объявил Степана Бандеру и Романа Шухевича Героями Украины. Такой шаг, правда, был неоднозначно воспринят не только в Украине, но и за ее пределами. Культ Бандеры удивляет и возмущает европейских партнеров, в частности поляков. Даже известный американский историк, автор книги «Кровавые земли» Тимоти Снайдер,  который очень хорошо знает восточноевропейскую историю, откровенно удивлялся этому решению. «Удостаивая наивысшей государственной награды «Героя Украины» Степана Бандеру, Виктор Ющенко вызывал протесты со стороны главного раввина Украины, президента Польши и многих ее граждан. Это не удивительно. Бандера ставил цель — сделать из Украины однопартийную фашистскую диктатуру, без национальных меньшинств. Во время Второй мировой войны его последователи убили много поляков и евреев. Почему президент Ющенко, лидер демократической Оранжевой революции хочет реабилитировать такую фигуру?», спрашивал Тимоти Снайдер. В последующие годы, после второго Майдана, именем Бандеры и его соратников было названо много улиц и проспектов в Украине, в том числе и в столице. Стало традицией в центре Киева и других городов проводить шествия с факелами и с портретами Бандеры. Во времена президентства Петра Порошенко государственным и военным приветствием стал «національний привіт», принятый ОУН (б). Сегодня можно услышать и утверждение, что дело Степана Бандеры в Украине победило. Однако, независимая Украина не стала  тоталитарной нациократией во главе с вождем. Она является демократическим государством, где проводятся многопартийные выборы, во время которых последователи Бандеры, кстати, получают лишь считанные проценты голосов. Впрочем, у Бандеры есть защитники, которые говорят, что он боролся за независимую Украину, а методы борьбы диктовали непростые обстоятельства. К тому же ОУН во время Второй мировой войны вроде бы начала отходить от тоталитарного национализма. Без сомнения, пришло время, когда надо бы было расставить все точки над «і». В первую очередь не скрывать, а опубликовать все, без всякого исключения, документы ОУН — решения съездов и конференций, резолюции, постановления и инструкции, а также периодику и агитационную продукцию. С тем, чтобы общественность Украины могла ознакомиться с идеологией, политикой и практикой ОУН из первоисточников. В Украине также должны выходить исследования западных ученых, которые объективно и беспристрастно изучают деятельность ОУН и ее вождей. И не только ОУН, поскольку политическая мысль и идейный спектр в Украине, в том числе и в Галичине, всегда был разнообразным. В этой связи возникает непростой вопрос: и действительно, почему национально-освободительное движение в Украине фактически возводят к ОУН и ее лидерам, которых демократами назвать трудно? И не льют ли тем же наши историки воду на мельницу российской пропаганды?..

Кстати, полное издание документов ОУН желательно было бы осуществлять при участии и под общей редакцией авторитетных западных ученых. Это гарантировало бы подобное издание от фальсификаций. И еще одно: интересно было бы знать по этому поводу мнение Института национальной памяти, деятельность которого должна быть направлена на утверждение идей демократии в Украине. Одним словом, работы в направлении «детоксикации», борьбы с российскими фейками об Украине, еще хватает — и в обществе, и в СМИ, и в академической среде.