КОММЕНТАРИИ

Александр ПОБИГАЙ , шеф-редактор газеты «Демократична Україна», лауреат премии Союза журналистов СССР (1971), премии им. Я. Галана (1987) за фильм «Чернобыль глазами журналистов»:

— Я в Союзе журналистов уже почти 35 лет, и начал свою деятельность как раз в период оттепели. Мое поколение, поколение «шестидесятников», уже свои ресурсы исчерпывает. К сожалению, молодежь опытом своих предшественников интересуется пока что мало. Мы бы хотели передать наши знания для того, чтобы молодые специалисты не повторяли наших ошибок и не делали новых. Ведь нынче журналистика превращается в диктофонную журналистику... И в этом плане, на мой взгляд, минус НСЖУ — недостаточная работа в плане объединения опыта старшего поколения журналистов и запала нынешних.

Однако в целом деятельность Союза оцениваю положительно. Собственно это единственная организация, которая последовательно и настойчиво отстаивает права журналистов и свободу слова. Я надеюсь, что новомодные течения, появляющиеся наряду с Союзом, ощутят необходимость сплачиваться. Для этого есть все основания, потому что НСЖУ отстаивает интересы представителей различных СМИ: как провластных, так и оппозиционных. Я не вижу другой организации, которая бы взяла на себя подобные функции. Но хотел бы пожелать, чтобы секретариат Союза, а также его региональные представительства, которые есть везде, где выходит пресса, проявляли больше активности.

Борис БРАГИНСКИЙ , редактор днепропетровского выпуска газеты «Комсомольская правда в Украине»:

— Прежде всего НСЖУ — это самая крупная, известная и вроде бы официально всеми признанная организация. В то же время, если в Украине появляются альтернативные журналистские организации, то, значит, существует и неудовлетворенность работой старого журналистского союза. Происходит это, наверное, потому, что НСЖУ достался нам, как и другие творческие организации, от прежних времен и был предназначен для выполнения других функций. Например, он берет на себя роль профсоюза. Между тем надо учить редакторов и журналистов, как сделать прессу бизнесом, ведь мы живем уже не при социализме, а в условиях рынка. Только рентабельное издание может быть по-настоящему свободным. Кстати, именно такой подход к новым реалиям жизни предлагают многие альтернативные НСЖУ журналистские организации.

Творческий союз, являясь корпоративной организацией, обязан по идее отстаивать интересы СМИ и журналистов, если их начинают преследовать за профессиональную деятельность. Журналистская организация должна в этом случае выйти на органы власти, организовать поддержку и юридическую защиту СМИ. В том числе и в суде.

Сегодня такое иногда случается, но руководство НСЖУ старается быть хорошим и перед журналистами, и перед власть имущими. Будущее такой организации зависит от того, будет ли она идти в ногу со временем.

Олег СЫТНИК , заслуженный работник культуры Украины, в 1960—1990-х гг. возглавлял коллективы изданий «Молодая гвардия», «Вечерний Киев», «Прапор комунізму», «Сельская жизнь»:

— Вспоминая прошлое Союза журналистов, стоит отметить, что раньше любое его решение имело огромное значение для определения статуса работника СМИ. Шла ли речь о районной, городской или же областной газете, исключение из Союза журналистов приводило к падению авторитета журналиста.

Раньше в Украине для работы в большинстве изданий нужно было иметь высшее журналистское образование, весьма важно было знать и умело использовать журналистские жанры: аналитическая статья, фельетон, памфлет и т.д. Теперь в украинской журналистике наблюдаем обеднение жанров. Сегодня на страницах газет в основном — интервью, в лучшем случае — репортаж. Несмотря на то, что нынешнее поколение журналистов и более образованно, и владеет ПК, и знает несколько языков, и умеет пользоваться Интернетом, и, наконец, имеет диктофоны (чего раньше не было). Это, безусловно, расширяет кругозор, но профессиональная подготовка молодых нынче значительно уступает.

В лучшие времена НСЖУ действовали творческие секции по классической профессиональной подготовке. Помню, при Союзе работала республиканская секция фотокорреспондентов. Закончить эту школу — означало то же самое, что закончить несколько курсов университета, так как ее вели лучшие мастера. Это же касалось и секции, в которой учили журналистским жанрам. Когда я работал, например, редактором столичной газеты, лет семь-восемь подряд вел творческую мастерскую на факультете журналистики вместе с Андреем Рябоклячем, покойным ныне бывшим редактором «Радянської України», Виталием Карпенко из «Вечернего Киева», Николаем Ищенко, бывшим редактором «Сельской жизни», Анатолием Яворивским, бывшим главным редактором журнала «Коммунист» и т.д. То есть у нас были свои группы, как и полагалось в большинстве творческих вузов. Такой вид деятельности весьма способствовал качественной подготовке молодых журналистов. Сегодня же НСЖУ профессионально на молодежь почти не влияет.

Союз, по моему мнению, утратил авторитет и влияние на журналистские круги и уже не имеет тех рычагов, которые у него были раньше. Это объясняется тем, что каждое печатное издание теперь принадлежит хозяевам в лице государственных структур или, в основном, частных лиц, групп, имеющих свою, четко определенную цель. Поэтому печатное издание выполняет, как правило, непосредственные указания своих владельцев. Итак, если журналистские коллективы станут менее бизнесовыми, а более творческими, тогда только Союз станет влиять на решение проблем. Однако это произойдет только при условии сотрудничества с Союзом главных редакторов и издателей.

Еще одним фактором, который мешает объединению журналистов для более эффективного решения собственных проблем, является создание альтернативных журналистских организаций. Это, в первую очередь, служит не делу народа и не правде, как должно быть (как бы пафосно это ни звучало). Они создаются для того, чтобы обслуживать собственные интересы. Разбивка на группировки, тем паче профессиональные, по маленьким «квартирам» — Гильдия редакторов, союз самой правдивой журналистики, союз еще какой-то журналистики — не объединяют, а разъединяют.

Тогда, когда будет полная стабильность, когда наконец выкристаллизуется в экономическом отношении Украина, когда она окрепнет, когда жизнь народа станет не нищенской и человек ощутит себя хозяином на этой земле, тогда газеты перестанут служить кланам, перестанут быть экономически зависимыми. И тогда окрепнет наш Союз, решая конкретные вопросы и проблемы журналистов в Украине и украинской журналистики в целом.

Вадим ЖЕЛЕЗНЫЙ , начальник управления по делам печати и информации Луганской облгосадминистрации, журналист:

— По большому счету, настоящей журналистской солидарности в стране сегодня нет. Несмотря на наличие большого количества всевозможных объединений, союзов, ассоциаций, включая Национальный союз журналистов. Молодежь вообще игнорирует вступление в Национальный союз, и я ее понимаю. Сегодня эта структура стала максимально формализованной и совершенно бесполезной для решения конкретных задач, например, юридической поддержки журналистов, их обучения.

Я думаю, будущее — за региональными ассоциациями местной прессы. Сегодня мы не можем похвастаться реальной помощью нашим работникам СМИ. Так, подарки ветеранам к праздникам и какая-то разовая помощь. Даже в суде не можем организовать журналисту юридическую поддержку. Но в планах — создание ассоциации с реальными задачами и возможностями. Пример для нас — российский Медиасоюз, который российские журналисты предпочитают своему СЖ, аналогичному нашему.

Анатолий ТРАЧУК , генеральный директор Хмельницкой ОГТРК «Подолье-центр», член Союза журналистов с 1970 года, заслуженный журналист Украины:

— С гордостью ношу на лацкане своего пиджака значок члена Союза журналистов Украины. Сейчас журналисты, редакционные коллективы, союзные организации часто стоят на разных, иногда даже противоположных мировоззренческих и политических позициях. Это, естественно, в большой степени влияет на определение их профессиональных и этических критериев. Этим и объясняется разрозненность, обособленность работников разных изданий, электронных СМИ.

Но НСЖУ может (и обязан) повседневно влиять на атмосферу журналистской общественности, объединять собратьев по перу общими делами, профессиональными и общественными акциями, конкурсами и фестивалями. Хорошо было бы, чтобы при Союзе работал своеобразный третейский суд, суд чести. Хорошо было бы, чтобы и на местах влияние союзных организаций было более ощутимым в жизни редакционных коллективов, каждого журналиста в частности. У создаваемых альтернативных организаций несколько другие цели, чем у Союза. Поэтому уверен, что, несмотря на нынешние трудности, у НСЖУ прекрасные перспективы уже в ближайшем будущем. Ведь роль журналистов в обществе растет, семья их все больше увеличивается и кому, как не Союзу, отстаивать их корпоративные интересы?

Игорь БАЧУН , начальник Львовского регионального отдела информации Укринформа, заслуженный журналист Украины:

— Необходимы кардинальные шаги в реорганизации НСЖУ в мощную структуру, возможно, даже федерацию, которая бы объединила все новообразованные мелкие союзы, скоординировала усилия в заботе о журналистах-профессионалах, защите от своеволия владельцев СМИ, отстаивании их интересов в судах, лоббировании социальных аспектов. Вместе с тем необходимо учить, воспитывать, повышать квалификацию всех, кто приходит сегодня в журналистику. В этом плане стоит перенимать опыт зарубежных союзных ячеек. Ведь во Франции или Германии, других развитых странах такие организации эффективно действуют, пользуются немалым авторитетом, способны противостоять огромным корпорациям и государственным институциям, вызывают отставку руководителей высшего уровня.

Национальный союз, отмечая свое 45-летие, должен сконцентрировать внимание не на достижениях, а на том, чтобы выработать новую стратегию своего развития, заложить зерна надежды на успех всем своим сторонникам и активистам.