Магдебургское право: Европа на уровне генетической памяти

О магдебургском праве мы были наслышаны еще в школьные годы на уроках истории. Но это явление, как и многие другие, до сих пор не осмыслено должным образом. Поэтому и воспринимается исключительно как феномен прошлого. Зато заложенные магдебургским правом традиции городского самоуправления, возможно, в несколько видоизмененных формах, украинцы до сих пор сохраняют на уровне генетической памяти. То, что сегодня совместно решать бытовые проблемы на собраниях жильцов дома, создавать ученические или студенческие органы самоуправления или выбирать сельского голову — является повседневной нормой, — результат не столько демократических преобразований, сколько веками отшлифованной традиции.

Об этом ведут речь ученые-историки из Черниговщины Владимир Бойко и Сергей Лепьявко. При поддержке Международного фонда «Відродження» и при участии Черниговской областной телерадиокомпании «Сівер-центр» ученые работают над четырехсерийным документальным фильмом о развитии и традициях городского самоуправления в Украине. В фильме будут представлены фактически все регионы: расскажут о Черновцах, Каменец-Подольском, Коломые, Львове, Луцке, Остроге, Одессе, Херсоне, Николаеве, Запорожье, Днепропетровске, Чернигове, Нежине, Прилуках, Киеве, Лубнах, Полтаве, Харькове. Как отмечают авторы идеи, книг на тему городского самоуправления, по крайней мере, для узкого круга специалистов, достаточно. Зато важно донести информацию до общественности, так как многие украинские читатели, телезрители и должностные лица неверно понимают сущность самоуправления и его корни.

Еще один важный посыл проекта — в свое время магдебургское право являлось показателем принадлежности охватываемой территории к исторической Европе с ее ценностями и жизненным укладом.

Вскоре работа над фильмом будет завершена, его бесплатно получат все областные и центральные телеканалы. А государственные и муниципальные служащие будут иметь незаменимое пособие в повседневной деятельности. Подробнее о проекте, а также об особенностях самоуправления на украинских землях «Дню» рассказал кандидат исторических наук, соавтор проекта Владимир БОЙКО.

— Несколько лет назад, путешествуя по Черниговской области, я заехал в небольшой поселок Короп. Когда-то давно, в XVIІI веке, в нем действовало упрощенное магдебургское право. Первое, что мне бросилось в глаза в этом поселке, — это изображение на флагштоке карпа (рыбы). На мой уточняющий вопрос местные жители ответили: «Это герб города. Когда-то он имел магдебургское право. Изображение на флагштоке — упоминание о тех временах». К чему же эта история? Дело в том, что такие моменты остаються в памяти веков. И хотя традиции самоуправления у нас полностью не восстановлены, но все же присутствуют в повседневной жизни. Идея рассказать об этих традициях возникла у моего товарища, доктора исторических наук, профессора Сергея Лепьявка. Причем если мы говорим о традициях, то имеем в виду не только прошлое, но и настоящее. Мы можем даже не догадываться, но определенные элементы, заложенные еще магдебургским правом, века спустя перекочевали в сегодняшний день и являются частью нашего «Я». Городское самоуправление как системное явление возникло и развилось именно в Европе. Среди историков даже распространено такое высказывание: граница Европы в XVII веке проходила по околице последнего восточного города, в котором действовало магдебургское право. Дальше Украины оно не распространилось.

— Стало быть, магдебургское право можно считать одним из признаков принадлежности именно к европейскому миру. Как это явление распространилось по территории современной Украины?

— Считается, что первым украинским городом, получившим магдебургское право в конце XIV века, был Сянок (сегодня это территория Польши). Зато львовяне убеждены, что традиции самоуправления во Львове касаются еще времен Галицко-Волынского княжества, но документ, подтверждающий это, не сохранился. В любом случае мы можем утверждать, что в конце XIV века Магдебургское право было распространено в Западной Украине. Киев, кстати, в 90-х годах прошлого века отмечал 500-летие магдебургского права. В столице Украины сохранился памятник как напоминание о том, что это явление действительно существовало в нашей стране. Восточные украинские города — Чернигов, Глухов, Кролевец, Стародуб — получали европейский закон после перехода Чернигово-Северщины от Московии к Короне Польской согласно перемирию 1618 года. Несмотря на изменение политической ситуации на украинских землях — их поочередно контролировали Литва, Речь Посполитая, Войско Запорожское, московский царь, — магдебургское право сохранялось за украинскими городами через века и «дожило» вплоть до конца XVІІІ века, а в Киеве — до ХІХ.

— Были ли определенные отличия в том варианте магдебургского права, которое внедрялось в Украине, от классической европейской практики?

— Конечно. Само название этого явления пришло к нам вместе с немцами. Исторически оно было связано с переселенцами, которые, располагая соответствующими правами у себя на родине, добивались их внедрения в украинских городах. Но впоследствии магдебургское право начало распространяться на представителей других национальностей. Кстати, украинцы во Львове вели долгую ожесточенную борьбу за признание права за ними на участие в местном самоуправлении. А в Каменке есть так называемая польская ратуша, которая на самом деле — польско-украинская, потому что украинцам все же удалось добиться, чтобы там находилось их представительство. На востоке, в Полтаве, горожане настолько были заинтересованы в том, чтобы внедрить у себя магдебургское право, что прибегли к ссылкам на несуществующий документ. В своем обращении на имя гетмана Кирилла Розумовского они утверждали: предыдущий сгорел, когда была Северная война, — стало быть, необходимо восстановить. Гетман согласился. Если они так боролись, значит, понимали преимущества магдебургского права.

— Это доказывает, что украинцы активно участвовали в политических делах города.

— Участвовали и добивались того, что становились участниками процесса городского самоуправления. Более того, это совпадало с интересами государства, потому что в таком случае решение части вопросов брали на себя сами жители. А государство лишь поддерживало баланс. Что касается отличий, то, кроме классического варианта (право на самоуправление давал король, то есть государственная власть), в Украине бывали случаи, когда магдебургское право предоставлялось частными лицами. Так было в Остроге, получившем право на самоуправление от князей Острожских как частный город. Интересно, что впоследствии магдебургское право подтверждали также гетманы.

С другой стороны, если города Галичины и Волыни были центрами торговли и ремесел, то в находящихся к востоку от этих земель в большей степени усиливалась их роль как, прежде всего, оборонных пунктов. Поэтому в некоторых пограничных городах горожанин мог иметь освобождение от налогов, но был обязан защищать свой город с оружием в руках в случае нападения. В таких городах, как правило, горожане не владели значительными ресурсами, и это не способствовало усилению их влияния. Во времена Гетманщины достаточно распространенным явлением в городской жизни было вмешательство полковников, которые пытались, таким образом, диктовать свою волю. Чем дальше на восток, тем больше вариантов упрощенного магдебургского права. Например, в городах Чернигово-Северщины старосту или бурмистра могли не избирать, а назначать. Сохранилось упоминание о войте даже в Харькове. В принципе, на востоке господствовало казацкое управление, следовательно, и самоуправление. Для нас важно, что городское самоуправление, в принципе, у нас действительно было.

То, что прослеживаются определенные вариации магдебургского права на разных украинских территориях, является свидетельством того, что местные жители адаптировали принесенную традицию под собственные потребности. И это тоже очень важно. Ведь традиция — это не тогда, когда иностранец пришел и что-то здесь создал, а когда вы пропустили ее через себя, приняли ее и предложили миру оригинальную версию знакомого многим явления. Так произошло с магдебургским правом, которое в Украине приобрело определенную специфику из-за близости степи, важности обороны, не столь значительной роли торговли и ремесел при большей милитаризации, продолжающейся колонизации земель.

МАГДЕБУРГСКОЕ ПРАВО — ЕВРОПЕЙСКИЙ ОТВЕТ НА ПОТРЕБНОСТИ ЕЖЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ

В фильме мы также будем акцентировать внимание на том, почему магдебургское право возникает в Европе не в силу неких высоких идеалов. Подумайте, зачем, например, князьям Острожским давать больше самостоятельности своему частному городу? Как выяснилось, когда жители общины получали право самим собирать налоги и их контролировать, самим устанавливать внутренние правила, избирать свою власть, в том числе исполнительную и судебную, города стали лучше развиваться. В таком случае, они могут платить больше налогов владельцу или государству. Процентная ставка налога может быть постоянной, но чем больше прибыль, тем большую сумму получает владелец города или государство. Соображения владельца были достаточно прагматичны и построены на столкновении интересов города, государства и церкви.

И в самом деле, европейские ценности очень утилитарны и прагматичны. Они выстраиваются из ежедневной жизни и потому являются крепкими. И один из фундаментальных принципов этих ценностей — это самоуправление. Иными словами, институционная и ресурсная возможность решать свои проблемы самостоятельно, без вмешательства каких-либо внешних факторов. Это оказывается значительно эффективнее, чем контроль сверху. Нельзя утверждать, что центральная власть не пыталась каким-то образом регулировать эти процессы, но она считала лучшим не вмешиваться туда, где можно было обойтись без нее. Мы будем пытаться показать прагматичность этого подхода на примере тех городов Украины, которые попали в среду распространения магдебургского права. Также мы, в первую очередь, хотим ответить на вопрос, насколько этот образ жизни укоренился именно в Украине.

— Что происходило с традициями городского самоуправления в Украине после того, как эти земли попали под влияние азиатской Московии?

— Принципы самоуправления оказались очень стойкими. Если почитать Гоголя, то многих жизненных моментов не могло бы появиться в его произведениях без предварительно глубоко укорененных традиций самоуправления. Здесь можно говорить об Иване Ивановиче и Иване Никифоровиче, которые упорно судились между собой. А суд, кстати, был городским: городской суд — один из непременных признаков самоуправления, а не королевским или царским. Так что традиции магдебургского права не исчезли, а были адаптированы к новым реалиям, потому что народ, который жил на этих территориях, по-другому не представлял свою жизнь. Хотя понятно, что Российская империя стремилась к централизации и унификации. И здесь сталкивалась с украинской стихией, отстаивавшей совсем иные принципы. Впрочем, в условиях ликвидации собственного государства — Гетманщины, самоуправляющимся должностным лицам оставалось разве что саботировать царские приказы, что они и делали, насколько хватало фантазии и умения.

«ГИБЕЛЬ ГЕТМАНЩИНЫ И МАГДЕБУРГИИ В УКРАИНЕ СОВПАЛИ ВО ВРЕМЕНИ»

При Екатерине ІІ были введены так называемые шестигласные думы. Для Украины они означали шаг назад, потому что города попадали под жесткий контроль администрации. Фактически самоуправление сохранялось в Украине до последнего гетмана. Можно сказать, что гибель Гетманщины и гибель магдебургского права в Украине совпали во времени. Сколько существовало гетманское государство в форме Войска Запорожского, столько оно же и поддерживало городское самоуправление. Не стало самоуправления — не стало украинского государства и наоборот.

— Благодаря чему традиции местного самоуправления продолжали существовать в Украине после уничтожения Гетманщины?

— Если десятилетиями вы привыкли жить по определенным правилам, а до вас так жили ваши родители, деды, предшествующие поколения, — независимо от того, было это право формально ликвидировано или нет, но как вы привыкли судиться с соседом, так и будете это делать. Иначе говоря, если в былые времена не ездили в столицу решать свои бытовые вопросы, а решали их общиной, это неписаное правило будут продолжать потомки. Институционно ограниченная форма самоуправления в Украине была восстановлена столетие спустя: при правлении Александра ІІ во второй половине ХІХ века вводится институт городских дум. Численность избирателей составляла от 0,5 до 4% городских жителей. Да и, собственно, избирательное право предоставлялись не столько людям, сколько имуществу (недвижимости) и налогам — с высоким цензом. И хотя городские думы были явно не представительскими, в значительной степени — контролируемые губернаторами (даже не все исследователи признают их органами самоуправления), но на территории Левобережной Украины городские думы восприняли «на ура».

— А на Правобережье?

— На значительной части Правобережья Россия чрезвычайно боялась польского влияния. Поэтому самоуправление на этой территории было введено гораздо позже. Но интересно, что городская реформа 1870 года распространила самоуправление на те украинские земли — юг, восток, которые ранее его фактически не знали, ведь там не было магдебургского права. Тем не менее, жители и этих земель напрямую связывают себя с его традициями. Например, когда мы интересовались в Херсоне, где находится дом бывшей городской думы, нам отвечали: «А, ратуша!». Никогда в Херсоне не было ратуши. Но здание городской думы было построено как ратуша. Это прямой намек — мы наследники европейской самоуправляемой традиции. В Одессе местные жители абсолютно убеждены в особом самоуправляемом статусе города. Очень показателен Харьков — там, как и во многих других городах Украины юга и востока, местная элита стремилась построить Европу у себя дома. В результате улицы города застраивались сооружениями, которые воспроизводили всевозможные архитектурные европейские стили. Но дело не только во внешних признаках. Первая трамвайная линия в Харькове ориентировалась на рабочие кварталы. Отцы города пытались и действовать по-европейски, придерживаясь принципа: право на город принадлежит всем, а не только богатым.

— Насколько эти предоставляемые ограниченные права давали возможность привлечь именно украинцев к городскому самоуправлению?

— Эта возможность колебалась в зависимости от национального состава городов. Ситуация существенно отличалась в зависимости от региона. Города на украинской территории Российской империи в конце ХІХ — начале ХХ века имели неукраинский характер. В среднем около 30% населения городов составляли украинцы, остальные — русские, евреи, поляки. Даже существует выражение, что это была ахиллесова пята Украинской революции 1917—1921 годов.

Со многих точек зрения важно другое, что европейское магдебургское право, которое впоследствии трансформировалось в другие формы городского самоуправления, в принципе реально действовало в Украине. В ХІХ веке, когда возникли городские думы, к самоуправлению было привлечено небольшое количество граждан. Но когда в 1917 году проходили всеобщие демократические выборы в городские думы, при низком уровне грамотности населения и при том, что народ голосовал впервые, явка составляла свыше 60%. Это свидетельствует об определенном стремлении к участию в городском самоуправлении, а также о том, что традиция не была прервана. Кстати, первое, что делали большевики, когда захватывали власть, это разгоняли думы. Они оставляли исполнительные структуры, а выборную часть — думы, являвшиеся сутью самоуправления, ликвидировали. Кстати, сегодня мы не всегда с полной ясностью представляем себе, что такое самоуправление. Ведь его смысл не только в том, чтобы заниматься решением разных повседневных бытовых проблем — водопроводом, образованием, медициной, чистотой городов, то есть хозяйственной частью. Городское самоуправление состоит в способе принятия решений, а именно — самими жителями города, а не сверху. Большевики ликвидировали элемент самостоятельного принятия решений, оставив лишь техническую исполнительную функцию под централизованным контролем. И эта привычка централизации тоже у нас есть. Это значит, что в Украине борются разные тенденции и разная историческая память.

— Если сравнить заложенное на генетическом уровне стремление к самоуправлению и привычку централизованного решения проблем, сформировавшуюся под советским прессом, что из них сильнее?

— Это мы должны продемонстрировать. Процесс не завершен, он продолжается в каждом из нас. Сейчас можно говорить о том, что в 1990 году на законодательном уровне в Украине снова появляется самоуправление. Кстати, не нужно путать названия. То, что у нас сегодня органы местного самоуправления называются советами, не означает посыл к советскому периоду. В Вашингтоне или в Таллинне орган городского самоуправления называется советом. Это название распространено не только у нас. Вопрос в его наполнении содержанием. Например, есть такой принцип субсидиарности. Он лежит в основе функционирования Европейского Союза. Вопросы решаются на уровне, максимально приближенном к потребителю. Вот и не возникает столь жестких конфликтов за центральную власть, потому что жизненно важные вопросы решаются на местном уровне. Зачастую для европейских граждан имеет большее значение, кто мэр и какой состав городского совета, нежели кто является президентом, премьером или председателем парламента. Так что судьба политической составляющей в жизни среднестатистического европейца не ниже, чем у украинца. Мы очень часто пытаемся повлиять на вещи, находящиеся вне нашей компетенции, и не замечаем того, что рядом с нами.

В фильме мы хотим сделать акцент на том, что в Украине традиции самоуправления существуют во всех сферах общественной жизни, возможно, с определенными особенностями. Это явление нам интересно, потому что так жили наши предки и жили достаточно неплохо. Поэтому они и завоевывали в борьбе право на городское самоуправление. Впоследствии, в силу определенных исторических обстоятельств нас лишили этого права, или же мы его не защитили. Зато сейчас очевидны определенные возможности. За нас некому решать наши же вопросы. И незачем кивать наверх. Если постепенно, шаг за шагом удастся вспомнить эти вещи, их внедрить, опять привыкнуть к ним, — на многие проблемы мы будем смотреть иначе.

— И все же, в чем прослеживается, должно быть, частичное сохранение традиций магдебургского права в символическом пространстве Украины?

— Мы были в Одессе. Там в помещении городской думы и поныне заседает городская власть. В Черновцах городской совет расположен в здании, в котором всегда размещалась ратуша. Во Львове — тоже. Кстати, львовяне рассказывали нам, что войт получал не зарплату, а определенный процент от налогов. Процент был постоянным. Стало быть, войту было выгодно, чтобы город процветал, потому что тогда росли и его собственные доходы. То есть нужно было не красть, не заниматься стяжательством, а давать толчок к развитию.

Интересная ситуация сложилась в Коломые, где тоже существовало местное самоуправление. На определенный период их выселили из ратуши, а в 1990-х годах они опять вернулись на старое место. В Чернигове рядом находятся отделение Нацбанка и городской совет. В здании, где сейчас отделение банка, когда-то была городская дума и наоборот. Это живое напоминание, наглядные символы. Но есть и более скрытые признаки. В том же Чернигове есть артезианские скважины. Мы до сих пор пользуемся результатом решения городской думы, которая в ХІХ веке, решила их пробурить. В Киеве в свое время еще городская дума приняла решение не застраивать склоны Днепра. Оно сохраняло силу до недавнего времени.

— Кстати, у жителей столицы традиции самоуправления берут начало еще во времена Киевской Руси, ведь тогда тоже был обычай самостоятельно избирать войта. Но сегодня киевляне не слишком защищают свое право на самоуправление. Почему в городе с такими сильными традициями самоуправления, которые еще до сих пор проявляют себя в символическом культурном поле, наблюдается такая пассивность?

— Это говорит о разочаровании и безразличии. Разочаровании в некоторых идеалах.

— Но вы, как творцы фильма с противоположными идеями, верите, что все можно восстановить?

— Мы верим, что можно восстановить правила и традиции, являющиеся живыми, прошедшие через века, с запада на восток, с севера на юг, которых, возможно, мы не осознаем, но их результаты используем до сих пор. Опять же, это не какие-то абстракции. Самоуправление происходит из ежедневной жизни. Да, в минувшие века такие правила и традиции провозглашались хартиями, привилегиями или универсалами, но возникли они из практики. Опираясь на историческую память, мы можем все вспомнить. Когда-то Харьковская городская дума заказала профессору Дмитрию Багалию фундаментальный труд по истории города, с тем чтобы таким образом способствовать его модернизации. Как показали последующие годы, это был удачный проект.

В то же время у нас существуют также иные традиции. На мой взгляд, они довольно опасны. Потому что пока ни одна централизация не позволяла построить государство, рассчитанное на века. Жестко централизованные государства — недолговечны, да еще лишены мобильности. И наоборот: наиболее эффективны те системы, которые самоорганизуются. Потому что, если вдруг случается что-либо на центральном уровне, — это большая проблема. Базовые структуры вытянут ситуацию на себя. Итак, от этих базовых структур в значительной степени зависит будущее, и нашего государства в том числе.

СПРАВКА «Дня»

Магдебургское право — средневековое городское право, по которому города освобождались от управления и суда крупных землевладельцев и создавали органы местного самоуправления. Оно возникло в ХІІІ веке в немецком городе Магдебург, закрепляло права городских сословий — купцов, горожан, ремесленников, было юридическим проявлением успехов городского населения в борьбе против феодалов. Магдебургское право устанавливало порядок выборов и функции органов городского самоуправления, суда, купеческих объединений, цехов, регулировало вопрос торговли, опеки, наследования, определяло наказание за разные виды преступлений и т. д.

Магдебургское право могло быть предоставлено частично либо в полном объеме, по этому признаку города делились на ратушные и магистратские. Магистратские города пользовались полным вариантом магдебургского права. Полнота власти в них принадлежала магистратам, которые заботились о городском благоустройстве, регулировали цены — словом, решали все социально-экономические вопросы. Магистрат состоял из магистерских урядников, которые подразделялись на старших и младших. Городскую власть возглавлял войт, который сначала прямо назначался, а затем его кандидатура лишь согласовывалась с королем (гетманом). Войт вместе с населением города избирал совет — законодательный орган, в котором могли состоять от 6 до 24 человека. Также войт председательствовал в лаве — судебном органе, обычно состоявший из семи лавников (присяжных). В свою очередь ратушные города не имели магистрата. Главным должностным лицом в них считался староста, который был одновременно и войтом и назначался непосредственно королем (гетманом). Не существовало деления на лаву и совет, а все их полномочия принадлежали правительству в составе двух бурмистров. В некоторых городах существовали также Советы мужей — промежуточный орган между ратушей и общиной, состоявший из 12—40 уважаемых представителей общины. Города, в которых действовал один из вариантов магдебургского права, получали право на ратушу с часами, магазины, общественные бани («лазні посполиті»), «шинки» (общественные кухни), право склада, по которому купцы из других городов должны были продавать свой товар только оптом. Также города освобождались от всех повинностей в интересах государства или владельца, кроме военной.

На украинских землях магдебургское право предоставлялось еще в Галицко-Волынском княжестве. Первым его получил Сянок (теперь Польша) в 1339 году. Львову магдебургское право было предоставлено в 1356 году, Кременцу — в 1374-м, Бресту — в 1390-м, Киеву — в 1494—1497 годах.