Мудреный аудит

Оставить сильные, перспективные и инновационные заведения, отсеяв слабых, что только имитируют научную деятельность, отбирая часть государственного бюджета, — о такой задаче для украинской науки правительство часто говорит последних два года. В частности, после бурных протестов ученых в 2015—2016 годах, когда государство урезало научный бюджет до 0,3% ВВП. Недавно Кабмин утвердил новый порядок государственной аттестации научных учреждений. Научный аудит должен «просеять» все заведения, которые работают в сфере науки и подчиняются государственным органам. Оценивать результаты деятельности должны не министерства и руководители академий наук, а независимые экспертные группы. Неэффективные учреждения будут реорганизованы или ликвидированы, а лидеры получат большее финансирование.

Казалось бы, это является маленькой победой реформы науки. Однако часть ученых считает это новой проблемой. Например, если проверку будут проводить приближенные к чиновникам эксперты, оставляя «своих» и вытесняя «неугодных». Кто-то побаивается, что новая аттестация станет дополнительной нагрузкой на заведения и внесет путаницу, поскольку с 2015 года Национальная академия наук разработала свою методику оценивания эффективности деятельности научных учреждений, которая с 2017 года стала обязательной. Также есть обеспокоенность, что новая аттестация станет формальным поводом, чтобы максимально сократить количество заведений при НАН Украины, о чем не один раз говорили в Кабмине.

ЛИДЕРЫ И АУТСАЙДЕРЫ

Пока обсуждение между учеными  базируется на предположениях и собственных ощущениях. А все потому, что в тексте правительственного постановления не прописано, кто же будет осуществлять проверку и по какой методике будут проводить оценивание.

«Новый алгоритм аттестации позволит сформировать прозрачную и объективную систему оценивания научных учреждений — независимо от сфер их подчинения. Она призвана минимизировать конфликт интересов и обеспечить определенное единство подходов к такому оцениванию. Следующим шагом станет установление зависимости объемов бюджетного финансирования государственных учреждений в соответствии с результатами их аттестации. Сейчас это один из ключевых вопросов в построении новой системы финансирования науки», — цитирует пресс-служба Министерства образования и науки директора департамента научно-технического развития МОН Дмитрия ЧЕБЕРКУСА.

Именно МОН отвечает за наполнение постановления качественным содержанием и подготовку методики и критериев оценивания. По словам Дмитрия Чеберкуса, во время оценивания обязательно будут учитывать уровень квалификации научных работников, международное сотрудничество, практическую ценность результатов для государства, наукометрические и финансово-экономические показатели, а также материально-техническую базу.

Аттестацию будут проводить, как и в настоящее время, раз в пять лет, комиссия будет работать в заведении в течение 45 дней. По итогам оценивания научные учреждения будут классифицировать по четырем группам, а именно: научные учреждения-лидеры, стабильные научные учреждения, которые могут вести по определенным направлениям научные исследования, научные учреждения, уникальные в определенной отрасли, но с невысоким уровнем развития потенциала, и научные учреждения, для которых научная, научно-техническая или инновационная деятельность перестали быть основными, которые не являются уникальными в соответствующей отрасли и потеряли перспективы развития. Именно заведения последней категории на протяжении года должны реорганизовать или ликвидировать.

«ВАЖНО, ЧТОБЫ АТТЕСТАЦИЯ СТАЛА ПОВОДОМ ДЛЯ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДСТВ»

Научных работников удивило, что правительственное постановление приняли шито-крыто. Никто не знал о его разработке и вынесении на рассмотрение правительства. Теперь ученые планируют активно включаться в процесс подготовки нормативных актов к постановлению.

«Аудит украинской науки очень важен. Должна быть проведена независимая экспертиза научной деятельности научных учреждений, нужно разобраться, какая инфраструктура, какие результаты научной деятельности. Но все зависит от того, как именно этот аудит будет проводиться, — комментирует «Дню» Юлия БЕЗВЕРШЕНКО, заместитель председателя Совета молодых ученых НАН Украины, кандидат физико-математических наук. — Правительственное постановление достаточно рамочное, о нем можно сказать, что начинается обновление системы государственной аттестации. Там указано, что методику и критерии оценивания разработает МОН. Министерство обещает привлечь  лидеров научной сферы, общественность и тому подобное. От этого наполнения будет зависеть все: механизмы избегания конфликта интересов, то, как будут формироваться сами комиссии, как будут оценивать и по каким критериям. Мы будем пытаться попасть в рабочую группу МОН по этому вопросу».

Между прочим, как напоминает Юлия Безвершенко, по Закону о научной и научно-технической деятельности должен быть создан Национальный совет Украины по вопросам развития науки и технологий, одна из функций которого — как раз разработка принципов аттестации научных учреждений. «На сегодня избраны 24 члена научного комитета этого совета, но до сих пор Кабмин их не утвердил. А это люди, которые должны были бы сформировать принципы аттестации, — продолжает заместитель председателя Совета молодых ученых НАН Украины. — Для нас появление постановления относительно аттестации стало неожиданностью. Оказалось, что ее вынесли на обсуждение еще прошлым летом. И когда до сих пор не утвержден состав научного комитета, однако утверждается постановление, нарушается логика реформы».

Юлия Безвершенко подчеркивает, что сама аттестация — это хорошо, но важно, чтобы после нее были организационные решения. «Правительство все время декларирует: вот давайте ликвидировать или реорганизовывать научные учреждения. Но неправильно говорить только о негативных результатах. Если мы провели оценивание и видим, что где-то науки нет, возможно, действительно стоит ликвидировать такое заведение. Но если мы видим мощные научные центры, где по результатам оценивания  видно сильный потенциал и международную познаваемость, давайте туда направлять дополнительное финансирование, — акцентирует Юлия. — Важно, чтобы результаты аттестации действительно стали поводом для перераспределения средств. Без такой настройки качественной системы экспертиз не будет логического финала. Сейчас этого нет».