На «обратной» стороне экономики,

Фонд «Интеллектуальная перспектива» совместно с Центром социальных экспертиз и прогнозов Института социологии НАН Украины в последние годы изучает социальные и экономические проблемы, связанные с существованием теневой экономики и коррупции в стране. Осенью 1999 года Фондом начат проект «Теневая экономика: социальные проблемы неофициальной экономической деятельности в Украине» по программе Дома Свободы «Партнерство за реформы в Украине» при содействии USAID и Гарвардского института международного развития. В декабре 1999 года Фондом был проведен экспертный опрос 106 руководителей небольших частных предприятий в пяти регионах Украины, а также в Киеве и Симферополе. Сферами деятельности предприятий, руководители которых были опрошены, являются производство и строительство, аграрный сектор, услуги, торговля, финансовый сектор.

В ходе исследования проявились любопытные детали понимания руководителями малых предприятий специфики теневой экономики и коррупции в Украине.

Большинство экспертов (58%) подразумевают под теневой экономикой «незаконную, специально скрытую от государственных органов экономическую деятельность». В то же время почти столько же (57%) опрошенных предпринимателей считают, что теневая экономика — это «легальная экономическая деятельность, в процессе которой происходит полное или частичное уклонение от уплаты налогов, сборов, штрафов и других обязательных платежей».

Негативное влияние теневой экономики, по мнению экспертов, состоит, прежде всего, в сокращении налоговых поступлений и неспособности государства выполнять бюджетные обязательства, а также в общей криминализации государства и общества.

Впрочем, эксперты считают, что теневая экономика может играть и позитивную роль: создание рабочих мест, которые не имеют возможности существовать в условиях официальной экономики, а также то, что теневая экономика является способом выживания и улучшения условий жизни большинства граждан.

54% экспертов считают, что недооценка влияния теневой экономики может привести к тактическим и стратегическим просчетам при принятии решений, которые регулируют экономические, финансовые, социальные и другие отношения в государстве, а также к неадекватной оценке самых важных пропорций и тенденций в развитии национальной экономики (так ответило 45% опрошенных).

Среди основных причин, которые обуславливают теневую экономическую деятельность, эксперты в порядке важности традиционно отметили мощный налоговый пресс, отсутствие стабильного и сбалансированного законодательства, коррупцию, а также низкий уровень доходов населения.

Что касается «виноватых» в тенизации экономики, то опрошенные предприниматели считают, что самая большая ответственность лежит на Верховной Раде (средний балл «ответственности» 4,6 по 5-бальной шкале), Кабинете Министров (4,6) и Президенте Украины (4,4).

Основными мерами по уменьшению масштабов теневой экономики эксперты назвали: снижение налогов; административную реформу; легализацию теневого капитала; усиление государственного контроля за финансовой сферой и движением финансовых потоков.

Что касается понимания предпринимателями понятия «коррупция», то по особенностям представления их можно разделить на 4 группы.

Первая группа (самая многочисленная — 77%) понимают под коррупцией, прежде всего, «злоупотребление властью, превышение должностных полномочий для собственного обогащения». Вторая группа, их более половины (60%), понимают коррупцию как «кооперирование власти и криминальных структур». Третья группа считает, что коррупция — это просто «взяточничество», их 35%.

И, в четвертую группу экспертов входят все те, кто высказал другое понимание понятия «коррупция».

По мнению экспертов, самыми коррумпированными организациями в Украине являются (в соответствии с «рейтингом» по пятибалльной шкале):

1. Государственная автоинспекция — 4,7.

2. Налоговая инспекция — 4,5.

3. Таможня — 4,4.

4. Милиция (без ГАИ) — 4,3.

5. Министерства и другие органы центральной исполнительной власти — 4,2.

По поводу причин коррупции 68% экспертов считают, что более всего способствует ее распространению «предоставление должностным лицам слишком многих прав»; «сохранение статуса неприкосновенности депутатов и судей» — 36%, а также то, что «в нормативных актах остаются лазейки для взяточничества» — 35%.

Для того, чтобы уменьшить уровень коррупции, 67% экспертов считают необходимым уменьшить ставки налогов, 48% выступают за «повышение ответственности должностных лиц за взяточничество», 34% — за «снятие статуса неприкосновенности судей и депутатов». Примечательно, что только 25% экспертов выступают за повышение зарплаты госслужащим, видимо считая, что, сколько ни повышай им зарплату, «брали и будут брать».

В то же время 49% опрошенных предпринимателей признались, что им приходилось «уходить» от уплаты налогов и только 1/4 экспертов утверждают, что всегда платят налоги исправно, хотя даже такая цифра представляется относительно большой.

Какие же ставки налогов эксперты считают приемлемыми для малого бизнеса? Так, 50% респондентов настаивают на том, что ставка налога на прибыль должна быть от 5 до 10%. Налог на прибыль в размере от 11 до 20% устроил бы 42% опрошенных предпринимателей.

Что касается мнения респондентов относительно ставки налога на добавленную стоимость, результаты исследования таковы: около половины (47%) оптимальной считают ставку от 6 до 10%. Приемлемой ставкой налога от 11 до 20% считают 15% опрошенных руководителей, а 23% затруднились с ответом.

Далее, 67% экспертов считают, что ставка начислений на заработную плату должна составлять не более 20%, ставку от 21 до 30% считают возможной 20% опрошенных руководителей, а 13% затруднились с ответом.

Предпринимателям задавался вопрос и о том, приходилось ли им «неофициально» платить чиновникам. Результаты оказались следующими: за каждый визит пожарного или санитарного инспектора предпринимателям в сфере малого бизнеса в среднем приходилось «давать» 183 гривни, каждый визит налогового инспектора в среднем «стоит» опрошенным 262 гривни, за установку телефона — дополнительно 538 гривен, за получение экспортной лицензии — 413 гривен, за регистрацию предприятия — 624 гривны.

По результатам исследования больше всего приходилось «пополнять карман» чиновника тем предпринимателям, которые работают в сфере производства, строительства и торговли.

Приведенные данные позволяют, на наш взгляд, говорить о первоочередных мерах по обузданию коррупции. Они могли бы состоять в следующем:

Все решения, которые носят конкретный распорядительный характер, должны приниматься только персонально и с персональной (вплоть до уголовной) ответственностью за нарушения закона и последствия этих решений. Уголовный кодекс должен включать нормы ответственности высших должностных лиц за факты нарушения закона при распоряжении бюджетными средствами, госсобственностью и т.д. Законодательная власть должна иметь возможность контролировать деятельность исполнительной власти. Попытки исполнительной власти ограничить доступ к информации о своей деятельности или подача ложной информации должны расцениваться как преступление с последующими выводами.

Не только органы прокуратуры, но и простые граждане должны иметь реальное право подавать иски в суды о признании незаконными действий органов власти и должностных лиц.

Следствие по вопросам правонарушений со стороны высших должностных лиц должно осуществляться особыми независимыми органами (пример — независимый прокурор Кеннет Старр против Президента США Билла Клинтона).

Неприкосновенность депутатов должна быть существенно ограничена и не должна являться препятствием для возбуждения уголовного дела.

Граждане должны иметь право отзывать депутатов, а также руководителей исполнительных структур в случае нарушения ими законов или нарушения предвыборных обязательств.

Обществу придется назначить высокую плату за исполнение обязанностей ответственных государственных служащих. Уровень оплаты труда принимающих решения ответственных работников госаппарата должен быть достаточным для достойного существования без поиска дополнительных источников заработка. В нашем случае поднять оклады надо как минимум в 5—6 раз. Эффективное повышение зарплаты 1—2 тысяч ответственных чиновников государства будет составлять мизер по сравнению с ВВП. Источники такого повышения лежат среди прочего в резком сокращении младшего и среднего административного персонала государственных ведомств. Кроме того, необходима дифференциация денежного вознаграждения государственным служащим.

Теневая экономика как питательная среда коррупции может быть ограничена только радикальной налоговой реформой.

Государственные СМИ должны быть жестко и четко отделены от исполнительной власти, а управление ими — осуществляться специальным независимым ведомством, работающим под контролем наблюдательных советов, состоящих из представителей ведущих политических партий, общественных объединений и представителей разных ветвей власти. Независимая «четвертая власть» может сыграть далеко не последнюю роль в победе над коррупцией.

Коренная проблема — это нравственное состояние общества. Важно ликвидировать атмосферу терпимости к коррупции. Многие люди благополучно пережили годы коммунистического правления во многом благодаря тому, что жили по правилам, основанным на том, как перехитрить государство. Большинство нынешних трудностей проистекают из этой установки, которая заключается в том, что порядочность имела в обществе малую ценность. Если же мы хотим жить в нормальном свободном обществе, то должны быть готовыми подкрепить свободу порядочностью. Это означает, прежде всего, осознанное соблюдение законов. Безусловно, этот процесс должен начаться сверху. Если власти Украины хотят изменить ситуацию, они должны начать с себя: платить налоги и реально бороться с коррупцией. Цивилизованное общество может быть построено только на фундаменте ответственности, порядочности, правды и гласности.