Горячие темы:

Невостребованность культуры как первопричина кризиса

02 февраля, 00:00

Неожиданным даже для редакции оказался поток читательских откликов на, казалось бы, несколько специализированную дискуссию о проблемах нынешней украинской журналистики и ситуации со свободой слова. Конечно, мы отдаем себе отчет, что пишет нам, тем не менее, лишь небольшая часть интеллектуалов, что в массе своей наших граждан, «придавленных» необходимостью ежечасно думать о куске хлеба и не имеющих ни времени, ни средств для чтения серьезных газет, мало волнуют «общие» темы. Тем не менее, раз есть хотя бы горстка читателей-«аналитиков», значит, есть и надежда, что круги вокруг подобных точек опоры гражданского общества будут расширяться. Ведь феномен, скажем, недавних чешских событий вокруг Общественного ТВ и конфликта его коллектива с парламентом был в том, что и общество, и журналисты обоюдно и одновременно оказались готовыми к сопротивлению политическому давлению на прессу. А готовность эта, конечно же, родилась не сразу, и была обусловлена постепенным формированием как объективных факторов (через реформирование экономики), так и субъективных (через конкретные усилия чешских журналистов по утверждению принципов объективной журналистики у себя в стране). Так что, надеемся, и нынешняя дискуссия «Дня» — это маленький кирпичик в общее дело, которое никогда не реализуется как «все и сразу», но всходит маленькими побегами. Напомним, что уже опубликованные нами письма читателей в рамках анкеты «Дня» о свободе слова (см. «День» №11) подтолкнули нас добавить к первоначальным вопросам еще один — о критериях журналистского профессионализма. Поскольку, как оказалось, в отличие от самих журналистов, читатели в большей мере считают ответственными за нынешнюю ситуацию со свободой слова в стране не только власть, но и прессу. Итак, наши вопросы: 1. Какие бы вы назвали самые важные, ключевые этапы, связанные с реализацией свободы слова и прессы в Украине, начиная с 1989 года? Люди, факты, события? Тенденции, которые были заложены? Переломные, кризисные моменты? 2. К чему привела эта сумма объективных и субъективных факторов? Ваша характеристика нынешней ситуации со свободой слова и прессы в стране (в том числе в контексте «кассетного скандала»)? 3. Какое развитие будет, по-вашему, иметь нынешнее положение? Возможные сценарии? Кто в нашем обществе реально заинтересован в реализации названных свобод в истинном их значении? Кто и что является самым большим консервирующим, тормозящим фактором? 4. Какие, по вашему мнению, критерии журналистского профессионализма наиболее актуальны — и, одновременно, редко встречаются в наших СМИ? Доверяете ли вы анонимной информации «из неофициальных источников»?

4. ВАЖНЕЙШИЙ КРИТЕРИЙ ЖУРНАЛИСТИКИ — умение подчинить объективной ПРАВДЕ собственные симпатии или даже «сверхзадачу» редакционной политики конкретного издания.

Это редчайшее качество во все времена. Но особенно в «смутные» времена объективность и вовсе подобна глотку чистого воздуха. До мурашек по телу — то ли от восторга, то ли от... ужаса вдруг открывшейся перспективы.

Особенно сейчас, когда мы, и без того все поголовно «атомизированные», еще и обостренно беззащитны. Все поголовно — от бомжа до «олигарха» и Президента. Все живут под постоянными непрекращающимися угрозами.

Особенно сейчас, когда постоянно работающими считает себя менее половины всего населения. А даже среди работающих большая часть также подвержена риску пополнить ряды безработных...

Хронический кризис власти переживаемого переходного периода коснулся не только законодательной, исполнительной (вместе с «автономной» президентской), судебной, но и, конечно же, «четвертой» ветви власти — СМИ. Потому что и весь кризис в целом, и в каждой своей отдельной ветви объясняется общими мотивами.

Это невостребованность КУЛЬТУРЫ как общей, так и профессиональной. В результате и чисто СПЕКУЛЯТИВНАЯ ЭКОНОМИКА, с присущей ей постоянной нервозностью: «хапок» — «рывок», и так постоянно. С неизбежно сопутствующим комплексом неуверенности практически всех и во всем.

Потому же и необычайно редко встречающимся, но и одновременно бесконечно ценным является проявление у журналиста дара необоримой объективности. А если учесть, что при таком самовыражении журналиста у него непременно приоткрывается и душа... И уже «душа с душою говорит», и эффект доверительных отношений достигается наиполнейший...

И наоборот, если изначально душа журналиста захлопнута, или того хуже — придавлена, то и потуги натягивания объективистской маски тщетны. Без движенья собственной души «поймать» другую душу невозможно. Если с одной стороны будут лишь потуги нечто сказать, то и с другой стороны будут лишь потуги нечто понять. И никак не более.

Очевидно, именно потому и появляются у журналистов с закрытой (затемненной или «черной») душой столь нудные жанры — «скучнистики» и «нудистики». И в смысле нудности, и в смысле «оголенной», но неодухотворенной простоты, которая порой хуже воровства.

Вот и информация «из неофициальных источников» делится по сходным признакам. Если, скажем, это была информация в «Дне» перед выборами 99, то мы ей преимущественно доверяли. Потому что это шло в русле единой и четкой концепции газеты, почти адекватно улавливающей настроения общества.

А вот если некая «раскрученная» газета полюбила нынче публиковать сплетни, то и цена им соответствующая: «грош цена в базарный день». То есть градация ценности информации, очевидно, такова:

1. Объективная.

2. Проблемно-дискуссионная.

3. «Из неофициальных источников» и... сплетни.

Первая и вторая, в зависимости от превалирования в реальном развитии субъективно- объективных составляющих, могут меняться местами. При локальных «прорывных» событиях исключительной оперативной важности на первое место имеет право претендовать и третья разновидность информации.

Конечно, во многом эти реальные критерии профессионализма конкретного СМИ определяются спектром качеств личности главного редактора. При нормальном финансировании (лучше — самоокупаемости, в идеале — прибыльности) именно «главный» определяет столь легко исчезающую грань между читательской («спонсорской», властной...) потребностью и классическим просветительством. Или иначе — между «злобой (!..) дня» и вечной Гармонией...

Автор

Александр Приймак

Выпуск газеты №:

№21, (2001)

Section

Общество