Новая атака градостроителей

Убежденный в своей непогрешимости, архитектурно-чиновничий аппарат упрямо реализует свои замыслы, не считаясь ни с чем. Думаю, что при открытом обсуждении этой проблемы не только общественность, но и здоровая, незаангажированная часть депутатов Киевсовета ее не поддержала бы. Попробую высказать свое отношение к этому вопросу.

Я очень сожалею, что здоровое и ответственное отношение в прошлом местных органов власти к детским учреждениям в последнее десятилетие претерпело существенное изменение в худшую сторону.

Рыночные отношения в этой сфере принимают порой уродливые формы, в том числе и в отношении недвижимости. Предприимчивые дельцы в области строительного бизнеса и аренды находят свои изощренные пути к овладению зданиями и участками школьных и особенно дошкольных учреждений. В эту неприглядную деятельность они вовлекают и местные органы, призванные следить и противостоять ей.

Да, сегодня бизнес пытается проникнуть везде. Но должен же он хоть в этой сфере иметь человеческий облик. Много лет, к примеру, власти Старокиевского района пеклись о создании нормальных условий двум школам — № 53 и № 57, расположенным в затесненном внутриквартальном пространстве между улицами Прорезной и Б. Хмельницкого. Сегодня на границе их и без того малых участков в нескольких метрах от зданий школ вырос каркас громадного жилого дома. Раньше бы ни при каких обстоятельствах ни органы местной власти, ни их управления архитектуры, санитарной инспекции, просвещения не допустили такого строительства. Оно ни по существующим нормам, ни по элементарной гражданской этике не выдерживает никакой критики. В школе № 53 не осталось ни одной спортивной площадки. Школьных дворов как таковых нет. Есть небольшая территория вокруг зданий, сплошь заасфальтированная, ни клочка земли с газоном или деревьями здесь нет! Так что футбольные мячи от Суркиса сюда присылать незачем. Известно, что воспитательный процесс протекает не только в стенах школы, но и за ее пределами, в том числе и в школьном дворе. Где же успешнее — в озелененном, с площадками для спорта и уголками природы, или ограниченном тесном пространстве на асфальте? Может, название «Специализированная школа № 53» и предполагает особые условия воспитания на асфальте? Вот такой мрачный юмор приходит от этого в голову. Да и самих будущих жильцов этого, как его называют, «элитного» дома будет постоянно «доставать» гомон детворы с затененного двора, да и детям самих жильцов негде будет играть. Не знаю, возражал ли кто против такого строительства, но оно идет.

Никто, например, не поднял голос и в защиту территории детского садика по бульвару Л. Украинки, что рядом с музеем им. И. Богуна, при строительстве там дома-башни. Недавно мне пришлось пойти за справкой в ЖЭК, переехавший, как мне сказали, в новое помещение в большом жилом квартале на Печерске. Искать пришлось долго, потому что представить не мог, что ЖЭК разместился в одном из блоков прекрасного детского садика, в который я еще год назад, как в храм, шел к внучке на утренник. По разным причинам детские учреждения в городе постепенно исчезают. Да, изменилась социально-экономическая обстановка, стало трудно содержать школы, а особенно детские сады. Меняется потребность, идет социальная перестройка. Но правильно ли идти по линии наименьшего сопротивления и, тем более, сомнительной коммерции? Мне кажется, что государство не должно упускать это из своего поля зрения, своей опеки. Детские учреждения, если они почему-то оказались ненаполняемыми, должны использоваться только для детского воспитания. Любыми формами, в том числе и коммерческими. Ведь, если откровенно, внимание власти и достижения в детском воспитании в советское время даже с расстояния прошедших лет очевидны. Я не имею в виду идеологическую сторону, хотя она и сегодня есть, и далеко не в лучшей форме. Говорю о материальных и духовных ценностях. А они были налицо. Сохранить бы эту хорошую советскую (извините, если кому не нравится) традицию истинной заботы о детях. Да, мы перешли на рыночную экономику, стараемся подражать развитым странам. Но почему мы должны делать все как у них? Ведь формы воспитания и обучения там не лучшие. Знания тоже. Как-то, посещая Болгарию в составе специализированной делегации Комитета ООН по жилищному вопросу и градостроительству, я услышал, как один из ее участников, молодой американец из строительного департамента США, с юмором дважды повторил часто произносимые нашим гидом слова: памятник, детский садик... детский садик, памятник... Для него это было необычно и непонятно.

В Болгарии тогда строилось много жилья, школ и садиков. Болгары гордились своими достижениями и при случае демонстрировали это гостям. Может быть, сейчас их садики постигла та же участь, что и многие наши. Ну, а наличие памятников связано с их тяжелой историей освобождения от турецкого ига и войн. Они чтут свою историю, помнят — и берегут памятники.

Но вернемся к проблеме участков детских учреждений и территорий общественного пользования.

Секрет большинства таких коммерческих сделок по строительству объясняется просто. Застройщик, заключая сделку, минует на первом этапе процедуру прохождения и оформления документов через Киевсовет, где это непросто. Проще составить договор с непосредственным владельцем земельного участка и на «взаимовыгодных» условиях совершить стройку.

К сожалению, многие земельные участки общественного назначения попадают под такие сделки. На глазах, например, растет большой жилой дом на территории Университета культуры. То, что кто-то получит там шикарные квартиры, как говорят, и дураку понятно. Ну, а как же с перспективой развития этого теперь уже уникального в своем роде учреждения? Энергичный ректор создает и создает в своей «офшорной» зоне все новые факультеты. Недавно появился факультет парикмахерского искусства. В здании стало тесно. Будут другие. Например — декоративной стрижки собак. А где же размещать? Где построить новые здания для факультетов, площадки для спорта, скверы?

Ректор, конечно, видел, в какой свободной обстановке функционируют американские университеты. Такой бы пример перенять.

Кстати, в последние годы в Киеве идет наступление и на территории спортивных баз. Многие знают республиканский велотрек, расположенный в затесненном внутриквартальном пространстве центра старого города. Там свободной территории практически нет. Но архитекторы С. Бабушкин и А. Комаровский умудрились вплотную обстроить его громадным жилым домом. Членов Градсовета убеждали, что это хорошо. Как всегда, многих «убедили». Возражавших сочли непонятливыми. Какие доводы авторы привели санинспекции по факту отсутствия у жилого дома элементарной дворовой территории с площадками для детей, стариков, местом для зеленых насаждений и прочим, неизвестно, как и условия аннексирования территории у велотрека. Если велотреку предложено убраться, то почему жилой дом, а не какой-либо международный центр или гостиничный комплекс. Да, жилье для элиты сегодня на удобных участках строить выгодно. Но не одним же днем живет город.

Нужно же и о будущем думать.

Не думаем об этом, строя сегодня дом-башню на территории стадиона завода «Арсенал». Кстати, строится он не государственной фирмой и не для работников Кабинета Министров или Верховной Рады, работающих поблизости, а для неизвестных пока, в том числе иногородних, лиц.

Посмотрите, как во многих столицах мира застройка чередуется с площадями, парками, скверами, спортивными зонами. Кто посмеет там делать подобное? На страже государственные службы и общественность. Ее мнение является решающим. Сегодня, когда вышел Указ Президента Украины «О дополнительных мерах по обеспечению открытости в деятельности органов государственной власти», мы вправе спросить чиновников, позволивших все это, — по-государственному ли они подошли к принятию подобных решений?

Не думаем, господа.