О внешнем факторе в украинском конфликте

По поводу происходящих в Украине событий делается много заявлений как со стороны Запада, так и со стороны России. Если первые винят украинскую власть в возникновении столкновений в Киеве, то другие видят в этих событиях вмешательство западных стран. Вчера свое заявление по этому поводу сделал экс-президент СССР Михаил Горбачев. Он подписал обращение исполнительного директора движения «За права человека» Пономарева, в котором просит президентов США и России — Барака Обаму и Владимира Путина — «найти возможность и сделать решительный шаг, чтобы помочь Украине вернуться на путь мирного развития». «День» обратился к ведущему научному сотруднику Московского центра Карнеги Лилии Шевцовой с просьбой прокомментировать такую инициативу и рассказать, кто может повлиять на Путина, чтобы тот помог прекратить противостояние в Киеве между властью и оппозицией.

— Сама идея обращения к двум лидерам является ошибкой. Во-первых, если субъект обращения находится в России, то было бы странно. Прежде всего, в этом случае нужно выяснить отношение украинского общества к этой идее, а также той части общества, которая вовлечена в конфронтацию с режимом Януковича. Во-вторых, по сути дела, предлагается в роли медиатора руководителя страны, который непосредственно вовлечен и вмешивается в украинский политический процесс, — это Россия. И одним проявлением вмешательства является сам факт предоставления кредита в 15 млрд долларов украинской стороне. Более того, позавчера на своей пресс-конференции министр иностранных дел РФ Сергей Лавров фактически признал сам факт вмешательства России во внутренние дела Украины. Он, в частности, заявил: Россия делает все для стабилизации ситуации в Украине. А как понимает режим в Кремле стабилизацию ситуации в Украине — это понятно. Кремль играет на стороне Януковича. И, таким образом, получается, что мы предлагаем одному из участников внутриполитической конфронтации в Украине быть медиатором и посредником. Это уже за пределами здравой логики.

— Нынешняя украинская власть часто заявляла, что мы должны вместе с Россией решать проблемы, в частности на переговорах по Соглашению об ассоциации или по безвизовому режиму. Об этом неоднократно заявлял украинский премьер...

— Зигзагообразное движение Украины в «сером» поле между Европой и Россией удавалось предыдущим украинским лидерам, прежде всего, Кучме. Все дело в том, что Украина стала другой. И та часть, которая поддерживает Майдан, не хочет больше дрейфовать в «сером» поле. И политика двух качелей или двух стульев уже отвергнута. Поэтому трехсторонние переговоры могли быть только таким гнилостным процессом, который бы затягивал ситуацию цивилизационной неопределенности Украины. Как видим, эта идея потерпела поражение.

— К слову, 28 января будет саммит Россия — ЕС. Как вы думаете, там будут обсуждать ситуацию в Украине и будет ли ЕС попытаться как-то повлиять на позицию России, которая является частью конфликта в Украине на стороне властей?

— Этот саммит должен был состояться раньше, но из-за охлаждения между Брюсселем и Москвой он был перенесен на январь этого года. В повестке дня саммита, прежде всего, обсуждение вопросов научно-технического сотрудничества. Это еще одно доказательство, что обсуждать нечего. А отказ от традиционного ужина с Путиным — также доказательство того, что, во-первых, повестка голая, и, во-вторых, ЕС, отказавшись от ужина с Путиным, пытается не раздражать Путина и избежать дальнейших осложнений в отношениях. Поскольку повестка сформулирована, не думаю, что где-то в кулуарах лидеры ЕС вдруг с Путиным о чем-то договорятся. Более того, меня смущает формат, даже если он состоится, между двумя субъектами судьбы Украины. Это попахивает очень старой историей, прошлым, из которого мы пытаемся выйти.

Другое дело, когда ЕС мог бы стать дипломатическим гарантом переговоров и компромисса, который может быть достигнут между украинским Майданом и украинской властью.

— Кто может действительно реально помочь Украине вернутся на нормальный путь развития, как говорится в обращении Горбачева?  

— Конечно же, для мирного разрешения гражданской конфронтации в Украине необходим отказ от вмешательства тех сторон, которые участвуют уже в политических процессах в Украине. Но мы знаем, какой стороной является Россия. Откажется ли она от поддержки пророссийского лобби, своих кермлевских интересов в Украине. Я не вижу такой возможности.

— Что может заставить Кремль отказаться от вмешательства в украинские дела? К примеру, США или ЕС?

— Я не вижу готовности ни со стороны ЕС, ни со стороны США, к влиянию на российскую политику. Влияние на Россию невозможно. Судя по всему, мы имеем сложнейшую политическую ситуацию, в которой итог развития будет зависеть в данной ситуации только лишь от украинских участников этого конфликта. Но процесс поиска выхода будет все равно осложнен тем фактором, что Украина является сосредоточием и других интересов. В этом смысле Украина, в отличие от других стран, где происходила общественная конфронтация, где власть и общество вступали в конфликт, находится в сложнейшей уникальной ситуации. Украина находится в тени России, и Украина должна выходить еще окончательно из постсоветского влияния и, собственно, из своей постсоветской модели. Причем она должна выходить из ситуации, когда российская власть возвращается к неоимперскому синдрому. Поэтому выход украинский намного отягчен и намного более драматичен. Одновременно Украине приходится искать и путь демократизации, и путь выхода из сферы влияния имперского государства.

— Россия, со своей стороны, заявляет о вмешательстве Запада на события в Украине...

— Это типично совковая советская риторика. Российские политики используют советский политический словарь и инструментарий. Постоянно заявляя о западном вмешательстве. Это и в риторике Лаврова, и Пескова, пресс-секретаря Путина, и в заявлениях российского парламента.

Хорошо, давайте подумаем, является ли вмешательством, когда несколько западных лидеров, германский министр Гидо Вестервелле, Кетрин Эштон прогулялись по Майдану, или заявление нескольких посольств в Киеве? Вмешательством является прямое финансирование украинского политического режима за счет российского налогоплательщика. Для меня как российского гражданина и налогоплательщика оказалось немыслимой ситуация: мне не сказали, что часть налогов, которые я плачу в российский бюджет, будет использована Владимиром Путиным для поддержки режима Януковича, который действует против украинского общества.

— А о чем свидетельствует молчание лидеров ведущих стран: Обамы и Меркель на происходящее в Украине? Они, что, дают согласие России на ее исключительную сферу влияния на постсоветском пространстве?

— Я до сих пор не услышала ни одного аргумента и ни одного доказательства о западном вмешательстве; ни одного доказательства, что Запад профинансировал сто тысяч украинцев на Майдане. Наоборот, я вижу все доказательства того, что, начиная от госпожи Меркель и кончая господином Обамой, западные лидеры делают все, чтобы ничего не сказать об Украине. В последнее время, особенно после кровопролития в Киеве, я не слышала ни одного заявления — ни со стороны Меркель, ни со стороны Обамы — по поводу последних событий в Украине. Такое впечатление, либо они улетели на Марс, либо полностью отключились от телевидения, Интернета. У меня создается впечатление, что они делают буквально все, чтобы ни в коем случае не раздразнить Путина, несмотря на то, что они оказываются перед угрозой потери репутации перед своим гражданским обществом.

Конечно, у многих в Украине и в России возникают ассоциации с Мюнхеном 1938 года, с сентябрем 1939 года, с Чехословакией 1968 года. Все эти ассоциации возникают и имеют определенное основание, потому что создается впечатление, что западные лидеры молчаливо согласились на возрождение сфер влияния. Но только с одним обновлением — они-то отказались от своих сфер влияния.