Объединяет VS разъединяет

Седьмой год на востоке Украины продолжается российско-украинская войска. Свой официальный отсчет она ведет с 12 апреля 2014 года, когда российские спецотряды захватили украинские города — Славянск, Краматорск и Дружковку. Сопротивления местных силовых структур не было, поэтому диверсанты продолжали захватывать города Донецкой и Луганской областей. Как ответ — началась антитеррористическая операция. Ее называли по-разному — необъявленной, гибридной войной, гражданским противостоянием, военным конфликтом, позже операцией объединенных сил (ООС). Разное формирование порождало разное понимание того, что уже семь лет происходит на востоке Украины, и разбалансировало общество. Почему так происходит и можно ли «залатать» заметные общественные трещины — этот вопрос стал ключевым на экспертной дискуссии «Война и сплоченность общества», которая на днях проходила в украинском кризисном медиацентре в рамках проекта «Диалоги о сплоченности», который реализует Институт гражданского общества.

«ВОЙНА НАЧИНАЕТ РАЗЪЕДАТЬ ОБЩЕСТВО»

Своими мыслями о том, чего не хватает украинскому обществу для единства и сплоченности, почему ему трудно идти в одном направлении, «кто в этом виноват» и «что с этим делать», поделился директор по науке и развитию Института гражданского общества Анатолий Ткачук. Он отметил, что недемократические режимы консолидируют свое общество военными действиями, что мобилизует патриотизм и усиливает сплоченность внутри государства. Собственно, это и произошло в 2014—2015 годах, когда украинцы объединились в результате внешней угрозы. Но затем в действие вступили другие механизмы, и враг начал использовать не только военную силу, но и идеологические и информационные воздействия, чтобы расшатать того, на кого он напал. В придачу — наступила внутренняя усталость, с которой никто не пытался бороться, что в конечном итоге привело к дискуссиям: «а что дает эта война», «правильно ли мы воюем», «принимаются ли стратегические решения».

«Такая ситуация вызывает коррозии разъедания. В обществе вместо сплоченности начинают формироваться отдельные замкнутые, не слишком толерантные друг к другу группы. Это группа ярых патриотов. Группа тех, кто считает, что коллаборация с противником позволит завершить войну и улучшить свое положение. И третья группа, которая не может понять своего места в этой ситуации и в зависимости от обстоятельств может склоняться к разным вариантам. Как по мне, сейчас в Украине именно такой период, и это очень рискованная ситуация, — отмечает Анатолий Ткачук. — Поэтому уже нужно делать определенные шаги, ведь мы точно уже вышли из периода, когда война формировала сплоченность, и зашли в период, когда война начинает разъедать общество. Наверное, не без помощи политиков и государственных органов, которые забыли о присутствии войны в Украине, а она не заканчивается».

«ВОЙНА ПРЕВРАТИЛА РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В РАСКОЛ МЕЖДУ РАЗНЫМИ ГРУППАМИ»

Недавно правительство Украины приняло Государственную стратегию регионального развития на 2021—2027 годы, в которой отметило, что «стратегической целью государственной региональной политики является развитие и единство, ориентированные на человека, достойную жизнь в сплоченной, децентрализованной, конкурентоспособной и демократической Украине». И первой стратегической целью указано «формирование сплоченного государства в социальном, гуманитарном, экономическом, экологическом, безопасностном и пространственном измерениях». Однако самого определения, что подразумевается под сплоченностью как приоритетом и в украинском контексте, — нет. А вскоре Минрегион и другие центральные органы будут работать над государственной программой по сплоченности. В ней должны прописать механизм к взаимопониманию с разными группами населения. В том числе и с теми, которые в той или иной степени симпатизируют противникам украинского государства, поддерживают сепаратистов временно оккупированных территорий в Донецкой и Луганской областях, но юридически до сих пор остаются украинскими гражданами.

Эксперт Ukrainian Institute for the Future, бывший народный депутат Украины Игорь Попов отметил, что должны быть разные инструменты для разных групп, поскольку отношение к войне сейчас среди украинцев по обе линии разграничения трансформируется. У части населения появляется мысль: «а не отгородиться ли нам от оккупированных территорий и таким образом отгородиться от войны вообще». Другая группа продолжает жить завышенными ожиданиями, что мир возможен только на наших условиях, и этот мир будет скоро. В то же время первая группа не верит, что мир будет на наших условиях, и говорит или о стене, или о каком-то компромиссе.

«Сплоченность невозможна без четкой цели. Пока у нас была цель остановить агрессора, была сплоченность. Теперь мнения разделились, ведь какая у нас сейчас цель? Не понятно, — говорит Игорь Попов. — Если раньше в Украине были региональные различия, то война, на мой взгляд, превратила их в раскол между разными группами, в частности на линии разграничения, где люди находятся в разных информационных пространствах, они все больше отдаляются друг от друга в ценности, понимании истории, за 7 лет выросло уже новое поколение, и даже названия городов на той территории мы называем по-разному. Единственное, что у нас похоже — жители оккупированных территорий также не имеют цели. Если в Крыму их хотя бы силой присоединили к Российской Федерации, то в ОРДЛО до сих пор не известно, каким будет их будущее, присоединятся ли они к РФ, останутся ли в автономии в Украине.

Первоочередная задача сформировать детальную цель в отношении оккупированных территорий и сформировать границы для компромиссов, которые мы можем достичь. Тогда можно будет говорить о подготовке к реинтеграции или о мирном урегулировании по Приднестровскому сценарию. Одна страна — две системы, или гибридный мир и соответственно, тогда государство прописывает задачу — внедрение мультикультурной политики или разворот к монокультурной. Если будет выбран сценарий диалогов с оккупированной территории, с рядовыми гражданами, то тогда надо разрабатывать сети, а для украинцев вдоль линий столкновения — смену риторики и пропаганды. Не надо забывать и об урегулировании юридических отношений с нашими гражданами, которые остались там, а по сути, они заложники до сих и пор рассчитывают на поддержку».

«БОЛЬШЕ ЗЕЛЕНЫХ ЛИНИЙ И БОЛЬШЕ ЗЕЛЕНОГО СВЕТА»

Тезис о том, что украинское общество должно относиться к своим гражданам с проукраинской позицией, проживающим в Крыму и Донбассе, как к заложникам, поддержал журналист «Радио Свобода», шеф-редактор «Крым Реалии» Владимир ПРИТУЛА. Он отметил, что семь лет — это уже длительное время, достаточное, чтобы общество устало. Кроме того, по его мнению, против Украины действительно ведется информационная диверсионная война. Но не надо забывать, что устали и украинцы, которые живут на оккупированной территории.

«Очевидно, что надо думать и пропагандировать государственную политику с четким определением, кто такой коллаборационист, а кто такой оккупант и какова судьба населения тех регионов после того, как эти земли вернутся и будут реинтегрированы, — говорит Владимир. — Обо всем этом надо думать и действовать сейчас. Украинское общество должно вести диалог с гражданами Крыма и Донбасса, и не только с проукраинскими, но и с теми, которые переступили некую черту. Не говорю о преступниках или оккупантах, но и с теми, которые имеют другие взгляды. Надо упрощать получение документов, замену документов, обучение молодежи, пересечение границы, то есть надо делать больше зеленых линий и больше зеленого света, чтобы больше общаться, больше двигаться и думать предусмотрительно».

«НЕ ЗАБЫВАЙТЕ О МОЛОДЕЖИ, КОТОРАЯ РАСТЕТ И ФОРМИРУЕТСЯ»

О важности сплоченности внутри страны, на мирной территории, говорил участник АТО Виктор МИЩИШИН. Он считает, что ничто так не объединяет, как сопричастность. Боец напомнил, как сначала Майдан, а потом война сплотили людей разных возрастов, должностей, степени образованности. Каждый старался помочь бойцам — стремился приобщиться к защите своей земли. Сейчас уровень сопричастности опускается до нуля. И на это есть свои причины: усталость от войны и враждебные информационно-психологические операции, которые, к сожалению, находят благодатную почву в украинском гражданском пространстве, создавая множественные расколы в обществе.

«Для сплоченности нужна государственная политика и воля, а их нет, — отмечает участник боевых действий. — Россия все время играла в долгую, готовилась к захвату, возвращению Украины не один год. Собственно, она и останавливается на достигнутом. Поэтому кроме того, что гражданское общество занимается проблемами сплоченности, ими должно заниматься украинское государство. Так, часть общества уже не «сломать» и не вернуть в проукраинское русло, но не забывайте о молодежи, которая растет и формируется здесь и сейчас. Мне нравится украинизация молодежной сети TikTok — такие инструменты надо поддерживать и поощрять. Говорить с ними на их доступном языке».

«СПЛОЧЕННОСТЬ ВОЗМОЖНА СРЕДИ ЛЮДЕЙ, ИМЕЮЩИХ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ»

Вопросы использования социальных сетей для сплоченности украинского общества поднимал и основатель и директор Института постинформационного общества Дмитрий Золотухин. Он рассказал о том, что его организация сейчас активно внедряет термин «украинский нарратив» как историю обо всех нас, но не в смысле изложения фактов прошлого, а в том, что каждый из нас на телефоне использует сториз (stories) как инструмент распространения контента в Инстаграме или «Фейсбуке». По его мнению, в сториз мы показываем, какими есть: бегаем по утрам, занимаемся просвещением, то есть раскрываем мир своих интересов и увлечений. И, собственно, это нужно использовать для сплоченности.

«Почему нарративы украинских сториз имеют важное значение для сплоченности? Это такая сигнальная система «свой — чужой», с помощью которой на таком примере, как сториз, мы показываем нашим друзьям, кто мы есть и по пути ли нам вместе двигаться дальше. Для меня это и есть простая демонстрация сплоченности Украины, потому что сплоченность возможна среди людей, имеющих хоть какие-то точки соприкосновения, — отмечает Дмитрий. — Национальная идея как термин за последние надцать лет сильно осквернен. Прежде всего тем, что большая часть политиков использовали его для собственных дивидендов. Он уже не настолько популярен. А какую-то сигнальную систему надо использовать — например, стратегический нарратив».

«НЕТ ЦЕЛИ — НЕТ ЗАДАЧ, НЕТ ЗАДАЧ — НЕТ МЕРОПРИЯТИЙ, НЕТ МЕРОПРИЯТИЙ — НЕТ ШАГОВ И ПЛАНОВ»

Подытоживая дискуссию, директор по науке и развитию Института гражданского общества Анатолий Ткачук указал: чем больше государство и общество будет тянуть с решением проблемы сплоченности, тем сложнее ее будет решить. И вполне возможно, что различия всеукраинской идентичности и идентичности на оккупированных территориях может дойти до точки невозврата. Он предложил государственным институтам не рассматривать этот вопрос только в плоскости реинтеграции оккупированных территорий, ожидая удобного случая действовать, а указал на другой вариант: стимулировать выход украинцев на неоккупированные территории путем создания для них надлежащих условий для жизни в украинских громадах.

«Демографическая ситуация в Украине плохая, во многих громадах есть потребность в рабочих руках, а каждый новый человек — это новые возможности развития. Поэтому вполне возможно было бы предложить украинцам покинуть оккупированные места, обеспечить их жильем и рабочими местами на мирной территории, — высказывает идею эксперт. — Но прежде надо понять, какова цель относительно этих территорий, потому что нет цели — не существует задач, нет задач — нет мероприятий, нет мероприятий — нет шагов и планов. Особенно это важно в ковидную эпоху, которая наступила. Ведь она создает дополнительные автономизации общества, побуждает к созданию глобальной идентичности и к созданию сетей для выживания ценностей».