Образование: наши проблемы и евростандарты

Несмотря на то, что большинство стран, школы и вузы которых раньше были объединены одним министерством — Минобразования СССР, уже давно по отдельности присоединились к важному документу — Болонской конвенции, среди научной и образовательной общественности не утихает бурный спор вокруг последствий этого события.

При этом высказываются разные аргументы. Есть сторонники и противники не только присоединения к конвенции, но и самого документа. Серьезные сомнения высказываются ведущими специалистами Украины и России. В частности, довольно жестко раскритиковал присоединение к Болонской хартии ректор МГУ профессор В.А.Садовничий — один из самых авторитетных людей в сфере образования, глава учебного заведения, входящего в десятку лучших вузов мира.

Что же вызывает такую обеспокоенность? Неужели у кого-то есть сомнения в необходимости присоединения к мировым стандартам образования? Безусловно, нет. Но дело в том, что сама Болонская конвенция — это документ с довольно сложной «репутацией». И критика его берет свое начало не в Украине или России, а в самой Европе. Поэтому вполне логично сначала изучить предысторию появления конвенции.

Известно, что европейская научная и образовательная сферы весьма консервативны по своей природе. Особенно это касается образовательных и исследовательских процессов, сроков образования, процедур присуждения ученых степеней. Поэтому «Великая Хартия европейских университетов», подписанная в Болонье в 1999 году, насторожила очень многих. Прежде всего вызывал обеспокоенность ее псевдопрограммный характер, объявлявший университеты «независимыми институтами, занимающими центральное положение в обществе», и стремление к всеобщей унификации. Ведь на самом деле в сфере образования Европа достаточно разнообразна. Например, немецкое научное сообщество с большим сомнением отнеслось к перспективе утратить своих doctor habilitus — звания полного доктора наук, аналога нашего доктора.

Европейские критики документа отмечали, что весь он пронизан тоской по быстро исчезающему прежнему положению дел, когда университеты были самостоятельны и играли заглавную роль в жизни общества. Однако сам документ стал скорее еще одним признаком кризиса европейского образования, нежели программой выхода из него. Сегодня на исключительное право наделять званиями людей, активно проявивших себя в поиске нового знания и его распространении, на право, некогда дарованное государством исключительно университетам, в Европе претендуют, и не без успеха, другие учреждения. Прежде всего, это корпорации, в составе которых работают крупные научные подразделения и собственно научные концерны, а также структуры, относящиеся к юрисдикции академий наук. Однако, несмотря на определенное мнение научного сообщества, хартия все же получила распространение и бюрократическую поддержку.

Теперь давайте проанализируем некоторые составляющие и возможные последствия Болонского процесса для Украины. Одним из положений хартии является возможность сокращения сроков обучения для заполнения кадровых ниш европейской экономики. Сегодня европейская экономика испытывает определенные кадровые затруднения, связанные со старением персонала и необходимостью быстрой подготовки среднеквалифицированных специалистов. Для нас принятие этих стандартов будет означать дальнейшее снижение не только сроков, но главное качества образования.

Почему ряд наших специалистов воспринимают Болонскую конвенцию с оптимизмом? Прежде всего потому, что воспринимают ее как защиту университетов как таковых, получение дополнительных возможностей в довольно сложных экономических условиях. Сегодня фактически все ресурсы, которые могли использовать вузы, они получили. Им необходимо что-то новое. Давайте проанализируем, — сейчас неразумно большое число университетов стало национальными. При этом практика ученых-преподавателей и нынешних активно работающих профессоров показывает — даже на примере своих детей —видимое ухудшение качества образования. Значит, дело все-таки не в статусе, а в чем-то другом, более глубоком. О каком изменении сроков получения образования вообще может идти речь в таких условиях?

На мой взгляд, нынешняя дискуссия вокруг Болонского процесса скорее отражает наиболее проблемные точки украинской системы образования, чем собственно недостатки самой Болонской системы. Что показало обсуждение, что настораживает наших специалистов больше всего помимо болонской тематики? Если кратко, то следующее: коммерциализация структуры образования ради платного обучения, деформация структуры специальностей без учета экономического прогноза будущих технологических укладов, подмена знаний гуманитаризацией, которая не только стала притчей во языцах, но и привела к тому, что на физику и математику просто стало неприлично тратить время.

Безусловно, не нужно отгораживаться от Европы, но необходимо понимать, что Европа сама толкнула себя к Болонскому процессу из-за ухудшения демографической и экономической ситуации. У нас пока что основные «болевые» точки расположены в другой плоскости. И начинать нам нужно с решения именно этих «наших» проблем, а затем переходить к европейским. Именно поэтому дискуссия вокруг Болонского процесса так остро проходит в нашей стране, она просто переросла в обсуждение нынешней ситуации в системе образования.