Очередь на охрану

Подобный Указ назрел давно, убеждена ученый секретарь Украинского общества охраны памятников истории и культуры Елена ТИТОВА. Она рассказала «Дню», что в данный момент на территории страны насчитывается около 150 тыс. исторических и культурных памятников, 7 тыс. из которых составляют памятники монументального искусства, 20 тыс. — градостроительства и более 60 тыс. — археологии. Согласно закону 2000-го года «Про охрану культурного наследия», часть памятников, исключая археологические и общенационального значения, может быть приватизирована или сдана в аренду. К сожалению, несмотря на то, что Законом предусмотрено обязательное согласование арендатором или владельцем любых перестроек в таких сооружениях, зачастую эта норма не выполняется. Существует и опасность разрушения старых зданий, которые пока еще не имеют статуса исторически значимых, но потенциально «стоят в очереди» на его получение, поскольку являются типовыми застройками, отражающими градостроительную ситуацию определенного исторического периода. По мнению Е. Титовой, вопрос о новшествах, которые вносятся в такие архитектурные ансамбли, также должны регулироваться законодательно. Пока же подобные вещи носят только рекомендательный характер, что приводит к никем не контролируемому варварскому вмешательству в исторически сложившиеся структуры.

Поддаются грабительским раскопкам и археологические памятники. Как рассказала Е. Титова, многие находки, к примеру, в Ольвии пока еще потенциальны, то бишь, пока не обнаружены. Тем не менее, на них уже установлены аукционные цены, и в местах бывших греческих поселений вовсю трудятся хорошо организованные нелегалы, которым у сотрудников ольвийского заповедника нет возможности противостоять.

Немало удивления вызывает у специалистов довольно однобокая политика в отношении исторического наследия. Вместо того, чтобы поддерживать имеющиеся аутентичные памятники в надлежащем состоянии, в настоящее время преимущественно финансируется лишь возведение на исторических местах новых построек, пусть даже и по «родным» чертежам. «Безусловно, всем ясна разница между «скромным» вложением денег в реставрацию фрески ХII века, что практически останется не замеченным общественностью, и шумным открытием нового псевдоисторического здания с привлечением большого количества СМИ. Однако разрушение уже имеющегося вследствие неудовлетворительной финансовой поддержки, в будущем приведет к тому, что на месте действительно интересных памятников и в дальнейшем придется возводить исторические муляжи», — говорит Е. Титова.