Опыт и прогноз

Ежедневно мы сознательно и бессознательно принимаем множество решений, которые влияют на нас самих и других людей. Обычно мы стараемся, чтобы осуществленные нами выборы были рациональными. Но действительно ли они такие?

Как происходит принятие решений? Какова роль эмоций и рацио в нашем выборе? Как относиться к когнитивным искажениям? Эти и многие другие вопросы обсудили с кандидатом биологических наук, нейробиологом, СЕО Beehiveor Сергеем ДАНИЛОВЫМ.

«НЕЙРОН БАБУШКИ»

— Как происходит процесс принятия решения?

— У нас есть очень много различных систем, которые параллельно выполняют схожие, а иногда абсолютно одинаковые задачи. В качестве классического примера я часто привожу историю пациентки, у которой поврежден участок мозга, отвечающий за произвольное поведение, а зона, руководящая непроизвольной — продолжает работать. Тогда она в ответ на какую-то шутку улыбается, а если попросить ее невольно улыбнуться — не может. Это иллюстрация того, как различные зоны выполняют параллельные функции. Конечно, они ее выполняют по-разному. В то же время между ними иногда возникает конкуренция.

Если говорить о психике, то есть очень условная схема строения мозга, предложенная А.Р. Лурия: у нас есть отделы мозга, которые отвечают за восприятие информации — «блок приема, обработки и хранения информации», и есть блок, который отвечает за планирование и контроль действий. Конечно, есть еще отвечающий за регуляцию тонуса, но мы сейчас о нем не будем говорить. У блока, который отвечает за восприятие (затылочные, теменные, височные зоны), очень специфические нейронные детекторы, которые могут распознавать определенную информацию. Например, что определенная полоса является горизонтальной или вертикальной.

Эти нейронные детекторы на более высоком уровне могут распознавать цельные модели, этим занимается уже нейрон-интегратор. Он дает понимание, что этот набор полосок похож, например, на очки. Другие такие нейронные интеграторы позволяют распознать любой набор признаков, понять, что я вижу перед собой человека, у него есть очки и множество других признаков, которые все вместе указывают на то, что это, например, моя бабушка.

Есть такая концепция с 1970-х годов, у нас есть «нейрон бабушки». Так в шутку пытались объяснить концепцию таких нейронов-интеграторов высшего порядка, которые могут объединить информацию для принятия сложных решений относительно восприятия. Однако впоследствии выяснилось, что действительно у нас в мозгу есть такие нейроны (однако, чтобы они активировались, нужна работа многих других нейронов). И когда он возбуждается, это означает, что все нейроны-интеграторы прошли определенный порог принятия решений и говорят, что это не какая-то случайная женщина, а действительно твоя бабушка. Например, во время обследований людей с имплантированными в височные доли мозга электродами был найден «нейрон Люка Скайуокера» и «нейрон Дженнифер Энистон». Так принимаются решения в перцептивном уровне.

«МЫ ВСЕ ВРЕМЯ ДЕРЖИТЕ В ГОЛОВЕ ОГРОМНЫЙ СПЕКТР ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ БУДУЩЕГО»

— Процесс принятия решений о поведении, а это самое главное, чем наш мозг занимается, гораздо сложнее. Мы еще всего даже не понимаем, но все связано с дофаминовой системой, которая нужна, чтобы делать какие-то прогнозы и из них выбирать лучшие варианты. Уровень дофамина может расти, когда прогноз оправдывается, и снижаться, когда ситуация произошла не так, как ты планировал. Таким образом формируется все поведение.

Сейчас оказывается, что этот процесс намного сложнее в том смысле, что мы рассматриваем все события с точки зрения вероятности. Существует концепция, очень много нейронных сетей, которые принимают решения, работают с точки зрения байесовой статистики. Преподобный Т. Байес — один из очень популярных ныне ученых, работавший еще в XVIII веке. Он говорил, что поступления новой информации меняет вероятность того, что произойдет в будущем. Его теорема как раз предусматривает вероятность того, что произойдет в будущем, опираясь на те знания, которые уже есть, и на новую информацию, которая в любой момент времени поступает. Поэтому когда наш мозг планирует поведение, то предусматривает все возможные его варианты. Возможно, это звучит немного странно, но мы все время держим в голове огромный спектр возможных вариантов будущего. Их количество, конечно, зависит от ума каждого конкретного человека. И опираясь на них, мы потом определяем, какое поведение является наиболее соответствующим.

Например, если перед вами что-то положить на стол, то мозг сразу формирует поведенческую модель, как это схватить. Будете ли вы запускать это действие или нет — зависит от многих факторов. Но в любом случае модель уже сформирована и готова к запуску, ибо мозг всегда держит в голове все поведенческие реакции на будущее.

КАК ПОЯВЛЯЮТСЯ РЕШЕНИЯ, НАИБОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ СИТУАЦИИ

— И сейчас, исследуя процесс принятия решения, мы можем видеть, что для решения какой-то проблемы между зонами мозга, немного по-разному оценивающими ситуацию, могут возникать конфликты, и в этом конфликте часто возникает решение. Оказывается, что в основном при принятии решений разные участки мозга преимущественно тормозят друг друга, и так в этой конкуренции появляются наиболее адаптивные, наиболее соответствующие ситуации решения.

Например, несколько лет назад было исследование активности мозга. Людей просили представить себя присяжными в суде, им предложили определенное дело, и они должны были принять решение, сколько лет должно быть наказание в этом случае. После того как человек принял решение, ему сообщают, что вся группа назначила, скажем, на пять лет больше. И когда человек получает эту информацию, то при следующем выборе выбирает наказание ближе к тому, которе определила группа. Это, по сути, механизм социальной конформности — «я не хочу отличаться от группы». Мнение группы имеет значение, но и собственное мнение тоже. Когда проводили это исследование, выяснилось, что можно спрогнозировать, как будет меняться решение, которое будет принимать человек, если определять активность двух участков мозга. Если более активна часть поясной извилины (мы знаем, что этот участок мозга тесно связана с оценкой социальной информации), то решение будет более конформное. Если же большая активация латеральной лобной коры (которая больше связана с планированием собственного поведения), то менее конформное. Такова нейрональная конкуренция!

«КАЖДЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР ВЫЗЫВАЛ ЭМОЦИИ, И ЭТА ЭМОЦИЯ ФОРМИРОВАЛА РЕАКЦИИ»

— Какова роль эмоций в принятии решений?

— Когда речь идет о принятии решений, мы привыкли разделять рациональное и эмоциональное принятие решения. Но на самом деле это просто разные нейронные сети, которые по-разному обрабатывают информацию. Когда мы рационально что-то обдумываем, то у нас есть доступ к тому, как мы принимаем решения. Мы понимаем, что и как делаем, принимаем во внимание. Когда мы эмоционально принимаем решение, происходит что-то очень похожее, но в этом случае мы не понимаем, как мозг принял решение.

Во-первых, это потому, что на бессознательном уровне решение принимается в разы быстрее. Кроме того, нужно учитывать фактор опыта, человек уже работала с определенной информацией. Каждый правильный или неправильный выбор вызывал эмоцию, и эта эмоция формировала реакцию. Это доказывают работы Антонио Дамасио. Есть тест, где он показал, что человек бессознательно принимает качественные решения в три-четыре раза быстрее, чем сознательно. И в большинстве случаев решение принимается бессознательно: то есть сначала проявляется эмоциональная реакция, затем бессознательно меняется поведение.

Например, был эксперимент, когда люди выбирали карты, у кого больше — тот выигрывал. Карты брали из разных колод. Если колода была плохая (в ней было больше слабых карт), то оказывалось, что когда человек вытягивал негативную карту, то потом он, не понимая этого, переставал выбирать карты с худшей колоды. И только через 30-40 ходов он понял, что эта колода плохая, я с ней уже сознательно не буду брать карты. Вот пример того, как формируется интуиция — когда появляется реакция, причины формирования которой мы не знаем, то есть мы не успели четко обработать статистику и сознательно понять, что происходит.

— Но ведь эмоции могут и несколько искажать наше понимание действительности. Например, то, что Д. Канеман называет эвристикой аффекта: когда мы видим человека, симпатизируем ему или нет, и эта оценка влияет на то, как мы будем воспринимать дальнейшие действия этого человека.

— Разница лишь в том, что когда я принимаю решения быстро, то может быть меньше статистической информации и все. Что касается этого случая, то люди достаточно неплохо оценивают других людей. И есть исследования, когда опрашивали людей после первых пяти минут знакомства и после года общения — оказалось, что эти оценки не очень отличаются. С другой стороны, точно оценивать других мы не умеем, потому что у нас очень много информации, которая может накладываться на другую.

Здесь огромный спектр применений: от лекарств до виртуальной реальности. Например, есть целое направление, которое только начинает развиваться, о создании нейроинтерфейсов, которые будут помогать людям контролировать собственное поведение и мотивацию. Наша фирма занимается разработками того, как онлайн оценивать поведение за движениями глаз. Это позволяет определять, что человек делает в данный момент или что для человека важно, а что нет. Это один из самых инновационных путей для изучения собственного и социального поведения. Так можно определять и качество работы при онлайн обучении, и формировать рекламные стратегии на основе массовых нейротехнологичних опросов. В перспективе есть еще много других применений.

Например, был интересный эксперимент, когда люди играли в экономическую игру. Нужно было инвестировать деньги, передать их трейдеру, и были фото этих трейдеров. Среди них были честные трейдеры и те, которые воровали деньги у участников игры. На следующей итерации этой игры принимали какие-то черты лица честных трейдеров и тех, которые вас обманули, и накладывали их на совсем другие лица. Оказывалось, что добавление таких черт резко меняло решения людей, кому давать деньги, а кому — нет. Это было фото другого человека, с другим лицом, но этот элемент трейдера-мошенника, который мы восприняли, приводит к тому, что мы бессознательно человека отвергаем. Это не сочень «рациональное» решение, но имеющее свою логику.

Как правило, эволюционная логика не очень соответствует современной. Поэтому, когда говорят, что есть когнитивные искажения — это не совсем правда. Это реакции, обеспечивающие быстрое и качественное принятие решений в условиях, когда у меня нет достаточно информации, чтобы правильно спрогнозировать. Это просто эволюционные реакции. Конечно, они не всегда рациональны. Но бывают случаи, когда нет времени заниматься рациональными расчетами.

Что такое склонность к подтверждению своей точки зрения?

— Могли бы вы привести пример и объяснить, как они работают?

— Сейчас уже описано более 200 когнитивных искажений. Дело в том, что в психологии долгое время была определенная погоня за тем, чтобы их найти, они стали очень известными. Фактически эти когнитивные искажения могут формироваться в ситуациях, когда нам не хватает времени, информации, когда нам нужно запоминать и вспоминать (потому что наша память — это не база данных, а очень гибкая и не очень надежная система, потому что часто мы помним информацию, исходя из ее полезности для нас), когда не хватает определенного смысла.

Из примеров. Знаете, почему сейчас в рентгенологии постепенно пытаются переложить решение или хотя бы привлечь к его принятию нейронные сети, а не опытных врачей? Оказывается, что у людей есть такая распространенная проблема, когда они, увидев какую-то патологию на снимке, концентрируются на ней и могут не увидеть другую проблему. Концентрация на важном делает наше внимание «слепым» к другой информации. Конечно, нейронные сети лишены таких проблем. Это то, что называют подтверждающее предубеждение.

Еще один яркий пример предубеждения — когда известный французский антрополог Поль Брока исследовал размеры мозга мужчин и женщин. Выяснилось, что у мужчин он больше. И он сделал вывод, что мужчины умнее. Но перед тем он исследовал размеры мозга французов и немцев, и оказалось, что у немцев мозг был заметно больше, чем у французов. И что он сделал? Начал определять размер тела тех, кто входил в выборку. Выяснилось, что разница в размере мозга была связана с размером тела. Однако он совсем не применил эти выводы, когда исследовал мужчин и женщин. Потому что у него была классическая, для XIX в., предвзятость в отношении  умственных способностей женщин. Это пример того, как очень часто мы работаем, опираясь на свои предубеждения.

Я не очень занимаюсь когнитивными искажениями, поскольку речь идет о чем-то отдельном, а не общем. Однако для меня это интересно в том смысле, что хорошо показывает, как работала эволюция, какие реакции она отобрала, а какие — нет.

«КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ДОСТАТОЧНО НЕУСТОЙЧИВЫ ПРОТИВ СОЗНАТЕЛЬНОГО ОБДУМЫВАНИЯ»

— Эти когнитивные искажения могут использоваться для манипуляций?

— Играть на этих искажениях можно, и так и делают. Вся политическая риторика или реклама построена на когнитивных искажениях. Однако если мы с такими ситуациями встречаемся постоянно, то у нас есть потенциал научиться, как этому сопротивляться. Ибо оказывается, что эти когнитивные искажения достаточно неустойчивы против сознательного обдумывания. Очень часто, когда люди узнают, что у них есть какое-то когнитивное искажение, то быстро избавляются от него. Вообще люди быстро адаптируются. Классический пример — баннерная слепота, которая у нас возникла. Когда в интернете баннеров стало в какой-то момент больше, чем информации, то мы просто перестали их видеть. Такой способ адаптации.

— То есть противодействием манипуляциям с использованием когнитивных искажений будет знание о том, как устроены эти механизмы мышления?

— Понимаете, абсолютно избавиться от когнитивных искажений невозможно. Но, конечно, критическое мышление во многом развивает то, чтобы мы постоянно пытались понять, почему приняли именно такое решение, что нас к нему побудило. В общем, если знать десяток этих когнитивных искажений, то можно понять, как они работают, потому что запомнить все — невозможно.

ПРАВИЛЬНАЯ, ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРИМАЦИЯ И ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

— Вопрос еще в том, что мы не способны обрабатывать очень большой массив информации одновременно, мы имеем ограничения для сознательного принятия решения — очень маленький объем кратковременной памяти. Если для принятия решения нужно учесть более чем семь факторов (максимально для нашей кратковременной памяти), то мы просто не можем помнить все возможные варианты. Но есть очень простой способ, как быть в этом случае.

Если есть сложная ситуация, и вы не знаете, какое решение лучше или хуже, то нужно постепенно рассмотреть все возможности абсолютно рационально — что мне нравится, что не нравится, надо или не надо это делать. Затем «отключиться» на некоторое время на сознательном уровне, дать возможность бессознательно обработать эту информацию и перейти к эмоциональному выводу. И этот эмоциональный вывод будет наиболее качественным, потому что будет искать лучшее приемлемое значение между этими всеми факторами, которые необходимо учитывать. И будет подталкивать нас к тому принятию решений, которое нам нравится.

Известен случай, когда у пациентов был поврежден мозг и нарушалась эмоциональная обработка информации, и они вообще не могли принимать никакое решение М .Видомий случай, когда у пациентов был поврежден мозг и поднималась эмоциональная обработка информации, и они вообще не могли принять никакое решение. Они могли очень рационально обдумывать все, планировать, но остановиться на каком-то решении люди не были способны. Эти пациенты даже не могли договориться, в какой день назначить следующий прием. Потому что в этот день может быть это, а в другой это, а тут еще такой фактор и такой — человек зацикливался на этом переборе рациональных вариантов. А чтобы принять решение, нужно предоставить полезную, правильную информацию мозга, а затем дать эмоциям время, чтобы отобрать лучшее решение.

«В ПРОЦЕССЕ ТРЕНИРОВКИ ФОРМИРУЮТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ, КОТОРЫЕ МОЖНО ПРИМЕНИТЬ В КРИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ»

— Какие вы еще могли бы дать советы, чтобы принимать эффективные решения?

— Есть статистика, что люди, которые принимают решения, достигают в жизни большего, чем те, которые не принимают. Причем качество этих решений, то есть они были правильными или неправильными, была одинакова у тех и других. Просто кто-то принял их больше и, соответственно, статистически увеличил свои шансы на выигрыш.

Вы не можете изменить того, как работает мозг. Если вам немедленно надо принять решение, то у вас просто нет времени на сомнения и рациональную обработку информации. Поэтому вы можете либо использовать эту информацию в будущем как урок (приняв неверное решение, в следующий раз будете учитывать этот опыт, чтобы принять правильное), или можете заранее спрогнозировать события и на основе этого подготовиться к той реакции, которую хотите получить.

Например, если вы хотите не испугаться при какой-то опасности, то надо воспользоваться опытом полицейских. Их учат, как действовать, например, когда против них гораздо больше сильных противников. В процессе тренировки формируются автоматические реакции, которые можно применить в критической ситуации. А когда человек не готов, то, что он испугается — это в принципе нормальная и очевидная вещь, это защищает его от неприятных последствий. Мы рассчитываем вероятность проигрыша-выигрыша в соответствии с пониманием своей самооценки и принимаем решение.

— То есть для правильных решений еще очень важен фактор опыта?

— Или опыт, или прогноз. Все, о чем мы говорим, — это система прогнозов и подготовка этих прогнозов.

— В завершение, могли бы рассказать, где именно практически применяются знания по нейрофизиологии. Ведь наука создает основу для многих технологий.

— Здесь огромный спектр применений: от лекарств до виртуальной реальности. Например, есть целое направление, которое только начинает развиваться, о создании нейроинтерфейсов, которые будут помогать людям контролировать собственное поведение и мотивацию. Наша фирма занимается разработками того, как онлайн оценивать поведение за движениями глаз. Это позволяет определять, что человек делает в данный момент или что для человека важно, а что нет. Это один из самых инновационных путей для изучения собственного и социального поведения. Так можно определять и качество работы при онлайн обучении, и формировать рекламные стратегии на основе массовых нейротехнологичних опросов. В перспективе есть еще много других применений.