«От евроиллюзий — к еврореализму»

Недавно на «5 канале» Дмитрий Табачник между прочим отметил, что в его взглядах его «поддерживает одесская профессура». Да, действительно, радикальные геополитические, политологические, социокультурные и другие теории в среде одесских ученых имеют место. Участники Острожского клуба это знают не по слухам. Именно Одесса запомнилась нам как город наиболее непримиримых оппонентов. В 2006 году, когда в Одессе фактически и состоялось первое заседание ОК, мы встретили студента, который безапелляционно заявил: «Одесса — это исконно русский город». Можно было бы на такие заявления не обращать внимания, но этот студент был едва ли не самым успешным в Институте социальных наук Одесского национального университета им. И.И. Мечникова. На то время он выигрывал международные олимпиады по социологии и видел себя в будущем успешным ученым. Любую собственную теорию он мог аргументировать высококлассными знаниями, а человеку, неподкованному в области социальных наук, не стоило даже начинать с ним дискуссию. Илья (так зовут того бывшего студента) планировал поступить в московскую аспирантуру и других вариантов просто не рассматривал. На вопрос: «Почему?», в 2006 году Илья отвечал, что именно московская школа социологии самая влиятельная и развитая. А на наш аргумент, что, мол, намного интереснее и перспективнее ехать в Киев и развивать украинскую социологическую школу, он только скептически улыбался.

Глубокие знания собственных ученых, которые, однако, не служат в интересах своего государства, — самая большая опасность для Украины. С другой стороны, ничего странного в этом нет. Страна, которая за почти два десятка лет независимости не смогла разработать концепцию патриотического воспитания, вряд ли может рассчитывать на профессионалов, готовых самоотверженно работать для ее развития, тем более, когда и условия для этого не созданы. И Одесса в этом контексте — всего лишь выражение общенациональной тенденции: на востоке — в Харькове, Луганске, Донецке — большинство ученых тяготеют к евразийским взглядам и Украину рассматривают преимущественно в таком контексте, на западе — увлечены полонистикой, европеистикой (изучают европейские институты, европейское законодательство), однако, опять-таки, это вряд ли имеет практическую пользу для Украины, поскольку дальше разработки теоретических рекомендаций по внедрению европейской практики исследования редко заходят. В результате в Украине до сих пор не создана научная школа, которая смогла бы объединить самые большие интеллектуальные силы страны вокруг одной цели — разработки общенациональной концепции развития. Жаль. Потому что пока нет единого украинского научного фронта, который мог бы единогласно противостоять Табачнику, Затулину, Дугину или поляку Мочульскому (с его концепцией межморья — от Балтики до Черного моря). Отдельные голоса, пусть даже очень авторитетных украинских ученых, теряются в разноголосице и общей неопределенности. Можно было бы разочарованно махнуть рукой, однако, как ни странно, именно Одесса убедила нас, что у украинской геополитической науки, а значит и геостратегии, есть будущее.

Со времени нашего общения с Ильей прошло три года. Острожский клуб снова приехал в Одессу. Проехав за три года пол-Украины и наблюдая, как просто на глазах растет другая молодежь, готовая к переменам, мы надеялись, что и Одесса за это время изменила свои взгляды. Тем более что на то были основания. В ноябре 2009 года во время встречи в Черновцах к нам присоединился студент четвертого курса Одесского университета Иван Стоянов. Именно он вместе с преподавателями кафедры истории и мировой политики Института социальных наук ОНУ им. И.И. Мечникова взялся за реализацию идеи проведения масштабной одесской конференции на тему: «Украина в ХХІ веке: альтернативы, стратегии развития» при участии Острожского клуба.

После традиционных проблем с поселением в общежитие (за три года Острожский клуб убедился в том, что во многих университетах страны студенческая инфраструктура осталась типично советской — с полным произволом вахтеров и комендантов, отсутствием горячей воды и тараканами; но это тема отдельного разговора) мы, наконец, добрались до места проведения конференции — готовые к дискуссии и переполненные аргументами, которые собирали три года. С первого же доклада стало очевидно, что готовились мы не зря.

Вероника Чегирева, аспирантка ОНУ, предложила вниманию участников конференции доклад «Мифология внешнеполитической стратегии Украины во времена режима В. Ющенко». Сейчас не хочется углубляться в суть этого исследования. Обратим внимание читателей только на один тезис Вероники: «Для того, чтобы формировать внешнеполитическую концепцию, нам нужно учитывать, что мы разные. Украина полностью не относится к какой-то одной цивилизации».

Острожский клуб, который действует уже четвертый год и объединяет пятнадцать регионов страны самим фактом своего существования и своей деятельности, опровергает все искусственные конструкции о разрозненности украинцев или их принадлежности к разным цивилизациям. С самого начала мы ставили перед собой цель преодолеть этот стереотип, мы убедили по крайней мере тех, кто следит за деятельностью ОК, в необходимости внутренней интеграции разнообразной по этнической, религиозной составляющей, однако единой в своих ценностных ориентирах украинской политической нации. Как мы выяснили, Вероника довольно часто бывает в США и России. Видеть и изучать мир важно. Однако интересно, часто ли она посещала Черновцы, Острог, Днепропетровск или Харьков для того, чтобы эмпирически подтвердить свою теорию?

Однако, к нашему удивлению, все эти аргументы Веронике мы привести просто не успели. Одесские студенты спокойно, профессионально и консолидировано раскритиковали доклад своей коллеги. Мы с облегчением поняли: Одесса изменилась. Новое поколение студентов иначе, более критически и прагматично относится к информации. Они не готовы воспринимать «притянутые за уши» концепции, но открыты к конструктивному диалогу. Поэтому не удивительно, что за последующие шесть часов фактически непрерывных интеллектуальных дискуссий новое и интересное для себя открыли все.

«Почва для позиционирования себя на международной арене: самопрезентация страны в геополитическом пространстве, видение своего места в системе международных отношений. Будет более продуктивно несколько ослабить форсированные темпы на вхождение страны в европейское содружество. Это позволит направить больше ресурсов на формирование демократических институтов, норм и практик поведения, что может ускорить демократизацию в Украине. В свою очередь, попытка как можно меньше обращаться за помощью иностранных игроков позволит через определенное время проявить себя уже совсем с другой стороны. Нам необходимо позиционировать себя не как государство, которое пытается догнать европейские стандарты, а как самостоятельную и достаточно сильную нацию, способную, как минимум, не поддаваться на невыгодное для себя соотношение с другими геополитическими игроками», — так считает студентка Одесского университета Анастасия Матвиенко. Ее взгляд поддержало большинство участников конференции. Действительно, стоит ли брать пример с наших северных соседей, которые так много энергии тратят на активность во внешней политике, часто игнорируя внутренние проблемы?

Нужно сказать, что если три года назад львиную долю времени на встрече в Одессе мы потратили на дискуссию вокруг вопроса необходимости евроинтеграции, то в этот раз этот вопрос не ставился вообще. В необходимости евроинтеграционных процессов и внедрения европейских стандартов убеждено подавляющее большинство одесских студентов. Но, вместе с тем, одесситы прагматичны. Они предпочитают знать, в какую Европу идет Украина? Что нас там ожидает? Кто в Европе для нас «друг», а кого нужно остерегаться?

С этой точки зрения интересным и показательным оказался доклад представителя Центра причерноморских исследований Дмитрия Быльева (его фрагмент мы приводим ниже) с эмоциональным заголовком: «Является ли это новым лицом Европы?!». Отношения Украины и Румынии последних лет стали ярким примером неудачной украинской внешней политики. Внутренняя слабость государства позволила нашим соседям обойти национальные интересы Украины. При этом страны ЕС не только «не заметили» такой наглости, но фактически подыграли Румынии. Зато со стороны Украины — только молчание (не только дипломатическое, но и информационное).

Доклад студента ОНУ Александра Чебана о разработках польских политологов по украинско-польской конфедерации вызвал целую дискуссию о возможностях такого образования в принципе. Ведь притом, что сегодня между двумя странами сложились достаточно теплые дипломатические отношения, несколько событий последнего времени (решение польского сейма о праздновании 66-й годовщины Волынской трагедии, инициатива со стороны поляков о внесении пункта о присвоении Бандере звания Героя в резолюцию Европарламента в отношении Украины) показали, что в действительности между украинцами и поляками до сих пор остается много нерешенных вопросов. Без их решения вряд ли возможны общие государственные образования или даже общее пребывание в ЕС.

Конечно, невозможно охватить всю полемику, которая велась шесть часов. По материалам конференции будет издан ВАКовский сборник, который, хочется верить, не превратится в дежурную формальность, а станет пособием во властных коридорах. Студенты, молодые ученые готовы к разработке государственных концепций. Одесская школа социальных наук, без сомнения, сегодня является одной из ведущих — современная и прагматичная, она не страдает идеализмом ни в плане евразийского направления, ни в плане ЕС. Но пока ее потенциал готов использовать только Дмитрий Табачник, да и то, чтобы найти поддержку собственных взглядов. Ответ на вопрос: «Что сделать, чтобы украинские ученые работали на свое государство?», прост — быть заинтересованными в работе собственных ученых.

Николай ШЕВЧУК, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории и мировой политики Одесского национального университета им. И. И. Мечникова:

— Студентам, как говорится, это пришлось по душе. Они проявили заинтересованность проблемами, связанными с развитием Украины. Очень важно, что мы вышли за рамки своего университета и привлекли студентов из Национального университета «Острожская академия». Связь между нашими вузами была установлена еще несколько лет назад, когда наши студенты побывали в Остроге, а затем острожане приехали к нам. Конечно же, важно, что не остался в стороне и Киев, а особенно приятно участие в конференции нашего выпускника, теперь уже журналиста, имеющего хорошую интересную работу в газете «День», Ивана Капсамуна. На конференции студенты показали умение не только анализировать проблемы, отвечать на поставленные вопросы, но и предлагать свои идеи. Здесь я бы хотел отметить нашу аспирантку Веронику Чигиреву. Ребята были озабочены тем, каким образом будет дальше развиваться наша страна. А исходя из того, что проблем у нас много, можно сказать, что решать их придется и молодому поколению. Участники конференции уже через некоторое время придут во взрослую жизнь. Будем, надеяться, что каждый из них покажет себя хорошим специалистом и сумеет найти свое место в жизни. Задачи, которые предстоит сегодня решать новой власти, очень сложны. Это серьезный вызов, на который необходимо найти достойный ответ. Основным внешнеполитическим вектором должен оставаться европейский. В тоже время, действуя прагматично, нам необходимо нормализовать отношения с Россией. Находить решения, чтобы это было не во вред, а во благо. Я бы напомнил известное выражение Пальмерстона: «У Великобритании нет постоянных друзей, у нее есть постоянные интересы». Именно этим принципом должна руководствоваться нынешняя власть на международной арене. Нам необходимо создавать позитивный имидж, действовать таким образом, чтобы не наживать себе врагов, а приобретать партнеров, сотрудничество с которыми могло бы принести успех Украине.

Иван СТОЯНОВ, студент IV курса отделения политологии Одесского национального университета им. И. И. Мечникова:

— Наши политики зачастую своими высказываниями и действиями раскалывают украинское государство, спекулируя на темах языка, истории, религии... К сожалению. Как показывает практика, разжигание конфликтов на религиозной или языковой почве приводит только к ненависти, кровопролитию и, как результат, — к ослаблению и развалу государства. Своеобразным противовесом властям предержащим выступает общество. Это как раз и показала конференция в Одессе с участием Острожского клуба. Студенты прекрасно понимают проблемы современного общества. В некоторой степени они, даже не осознавая этого, находят правильные идеи. Конечно, есть и такие, которые живут политическими мифами, но, наверное, их везде хватает. На конференции студенты предлагали свои пути примирения нации.

Кирилл КОСАКОВСКИЙ, студент IV курса отделения политологии Одесского национального университета им. И. И. Мечникова:

— Состоявшаяся в Одесском университете научная конференция с участием Острожского клуба стала для нас по-настоящему ярким и исключительным событием. Научные мероприятия, на которых главным действующим лицом являются студенты нескольких вузов страны, — событие, происходящее нечасто. И важно, чтобы это событие было грамотно организовано и четко «по уставу» проведено. В целом научная конференция с участием Острожского клуба оставила яркий след в жизни студентов и явилась примером того, что научная жизнь среди студенчества была, есть и будет!

Дмитрий БЫЛЬЕВ, Центр причерноморских исследований, Одесса (фрагмент выступления):

— Правящей элите Румынии, особенно после выборов нового президента 22 октября сего года, целесообразно было бы переосмыслить свою политику относительно Дунайских проливов и относительно Украины в частности. Масштабы увеличения товаро-грузового потока по маршруту Черное море — Дунай позволяют расширять круг поставщиков транзитных услуг. Очевидно, необходимо переосмыслить устаревшие подходы и методы, продиктованные национальным эгоизмом. В наше время нужно смотреть в будущее и мыслить более масштабно. Теперь необходимо оперировать логикой цифр, доходов и взаимного интереса. В этом контексте кажется, что украинский ГСХ из-за своих характеристик должен занять соответствующее место, потому что экономические законы, как и физические, действуют без изменений, не учитывая субъективные факторы. Кроме того, увеличение транспортного потенциала устьев Дуная будет только способствовать эффективному функционированию транспортного пути Северное море — Рейн — Дунай — Черное море. Поэтому установление диалога между Румынией и Украиной, реализация определенной перезагрузки двусторонних отношений могли бы служить интересам не только двух государств, но и интересам ЕС в целом. Также это стимулировало бы решение одного из узловых противоречий в системе Черноморского региона. С учетом сказанного видится, что для ЕС было бы целесообразно провести анализ адекватности политики Румынии европейским и вообще международным стандартам поведения на международной арене, и в то же время признать политику Украины как соответствующую современным нормам и стандартам международного сообщества. О существовании позитивных признаков того, что ЕС понимает важность поднятой темы, может свидетельствовать решение имплементационного комитета ООН по вопросам оценки влияния на окружающую среду в трансграничном контексте, в рамках конвенции ЕСПОО от 17 сентября сего года в свете принятия к рассмотрению обращения Украины по поводу неправомерной деятельности Румынии в дельте Дуная. Конечно, соблюдение ЕС принципов незаангажированности создаст условия для объективного изучения комитетом вышеупомянутого обращения Украины и подготовки объективного доклада, который должен быть обнародован весной 2010 года, будет свидетельствовать об объективности ЕС в решении спорных вопросов. Необходимо также отметить, что от решения имплементационного комитета конвенции ЕСПОО будет зависеть, оставаться ли ЕС привлекательным интеграционным блоком, или действия Румынии наложат свой негативный отпечаток на международную репутацию ЕС как объединения стран, разделяющих новую политическую идеологию. Именно новая европейская идеология является тем цементирующим фундаментом системы в середине ЕС, позволяющим трансформировать гетерогенность «наций европейского дома» в монолитность «европейского дома наций». В целом же, Украине необходимо детально проанализировать свой евроинтеграционный опыт с позиций политического реализма, а не идеализма, и подвести предварительные итоги, которые помогут выяснить следующие шаги евроинтеграции. Что же касается обычного гражданина, то его взгляд на ЕС формируется, прежде всего, через призму политики соседей Украины — членов ЕС, Румынии в частности. В данном контексте невольно возникает логический вопрос: «В ту ли Европу мы идем, брат?!»

Анна ГОЛУБОВСКАЯ, студентка II курса Института социальных наук Одесского национального университета им. И.И. Мечникова:

— Главный вызов для Украины — не снаружи, а изнутри, то есть имеет внутренний характер и заключается в несоответствии ее нынешнего состояния принятым в демократическом мире критериям. На этот вызов нынешняя правящая политическая элита Украины не ответила, хотя было достаточно времени и более чем достаточно — полномочий. Очень важным фактором, влияющим на содержание и направление внешней политики Украины, является Россия. Установление сбалансированных и действительно партнерских отношений с ней, при одновременном эффективном противодействии любым посягательствам на свою независимость — для Украины задача особенного значения. Не только сама Украина, но и вообще регион, в котором она находится, является сферой стратегических интересов России. Через территорию Украины проходят жизненно важные для России транспортные транзитные пути (газо- и нефтепроводы, автомагистрали и железные дороги), соединяющие ее с Центральной и Западной Европой. Через территорию Украины Россия получает ближайший выход на Балканы, в Средиземноморье и Приднестровье — регионы, где она стремится сохранить свое присутствие. Отношения Украины и России строились не просто, и они достаточно сложны. Это касается, однако, отношений не только России с Украиной, но и с другими новыми независимыми государствами. До сих пор, значительная часть представителей московской политической элиты не смогли избавиться от великодержавного мышления, и демонстрируют неготовность воспринимать новые независимые государства, в том числе и Украину, как равноправных партнеров. По ее «рецептам», время от времени декларируется готовность вмешиваться во внутренние дела других постсоветских республик, силой защищать на их территории так называемое русскоязычное население, то есть, укреплять свой международный авторитет путем силового давления на соседей. Это обычно часто приводит к противоположному эффекту, однако подогревает сторонников использования силовых методов в русской внешней политике. Вопреки всем этим трудностям Украине за последний год удалось достичь заметного прогресса в отношениях с Россией. Политический и экономический диалог с ней разблокирован и выведен на нормальный деловой уровень. Достигнуты важные договоренности относительно ряда сложных проблем, в том числе о реструктуризации государственного долга Украины России. Таким образом, следует признать, что для Украины было бы очень безрассудно делать ставку исключительно на Европу. Оптимальный вариант для Украины — это взаимовыгодные контакты как с Западом, так и с Россией, а не альтернатива: Запад-Восток. Но все же Украина является Украиной, и ее политика должна быть не пророссийской, не проевропейской, а проукраинской. Самым оптимальным способом решения этой проблемы, я считаю, является постановка между словосочетаниями «славянское общество» и «европейский выбор» союза «и», таким образом, Украина может ассимилировать и сочетать опыт Европы и России и создать новую Украину, которой уже не понадобится помощь внешних сил, а наоборот, которая будет способствовать развитию других стран мира.

Светлана КОЧ, кандидат исторических наук, доцент Одесского национального университета им. И.И. Мечникова:

— Проведение конференции в Институте социальных наук — событие почти обыденное. Научные работники и политики постоянно пытаются сообща найти ответы на вопросы, которые ставит перед обществом современная жизнь. Но эта конференция все же стала знаменательной, ее главным результатом стал новый формат диалога, в котором приняли участие студенты, молодые научные работники, преподаватели, политологи-практики. Инициативная группа сфокусировала дискуссию вокруг базовых вопросов стратегического развития Украины: социокультурной основы геостратегии, политики формирования национальной памяти, проблем общественных трансформаций. Приятно поразил уровень подготовки участников, которые продемонстрировали способность и готовность анализировать сложные, академические вопросы, не опускаясь до политиканства и демагогии. Практически все поднимавшиеся вопросы вызывали активную дискуссию, но позитивным было то, что дискуссия велась в поле науки, что демонстрировало высокий уровень подготовки и готовность к диалогу со стороны всех участников. Приятно было понимать, что докладчики готовы не только высказать свои мнения, но и отстаивать их. Важным этапом конференции должна стать публикация наиболее резонансных докладов. Это позволит продолжить дискуссию уже на страницах сборника, который сегодня готовят под руководством кандидата политических наук, сотрудника кафедры истории и мировой политики Юлии Вадимовны Узун. Конференция завершилась, но желание продолжить общение в других форматах высказали все участники, следовательно, будем надеяться на новые встречи и дискуссии.

Юлия УЗУН, кандидат политических наук, доцент Одесского национального университета им. И.И. Мечникова:

— Проведенная конференция стала внеплановым мероприятием — инициативой студентов Института социальных наук. Название конференции — «Украина в ХХ в.: альтернативы стратегии развития», она позволила поднять максимальное количество проблем, волнующих всех тех, кто связывает свою личную жизнь с Украиной. Мы старались, чтобы конференция не стала одной из формальных встреч, побаиваясь возможной беспредметной демагогии, очень популярной в Украине в последние пять лет. И мы были действительно рады, когда почти все представленные на конференции доклады оказались предметными: актуальными, содержащими анализ новейших статистических данных, обоснованными научными позициями украинских и зарубежных ученых. Приятно, что научный уровень докладов был характерным не только для молодых научных работников и аспирантов, но и для студентов первокурсников, выступавших впервые. Следует сказать, что почти каждый доклад вызывал вопрос. Это, как мы знаем, всегда определяет актуальность тематики. Частыми были элементы дискурса. Некоторые вопросы выявляли жесткую оппозицию, которая ощущалась всеми. Следовательно, во-первых, у некоторых докладчиков состоялась настоящая апробация их научных достижений и способности отстаивать собственную позицию, у других — коррекция прежних представлений, у третьих обострилась потребность поиска новых научных доказательств собственной правоты. Вообще, появилась настоящая возможность познакомиться друг с другом: слушать «других», учиться воспринимать «другую» позицию, пытаться понять ее и воспринять как имеющую право на существование. Это всегда тяжело для каждого присутствующего и очень полезно для результатов присутствия, хотя и считается обычным проявлением общественной культуры. Некоторые доклады обнажили преступную ситуацию в политике памяти последних лет для общегражданской идентификации; катастрофическую ситуацию — в демографической, миграционной, социально-экономической, административной — внутренней политике страны.

Сергей МЕЛЬНИК, студент II курса Национального университета «Острожская академия»:

— Сильнее всего «не поразило» то, что язык проведения конференция был русским и только иногда звучал украинский, хотя все присутствующие отлично его понимали. Нерациональность подхода к проблеме, в частности, заметна субъективная точка зрения докладчиков при их подаче материалов по избранной ими проблематике — это непрофессионализм. А позитив в том, что современная молодежь понимает — нам необходимо национальное единство, а у нас есть все для собственного Великого государства, молодежь стремится к перестройке собственного государства.

Александр ЧЕБАН, студент отделения международных отношений Одесского национального университета им. И.И. Мечникова:

— Сложилось приятное впечатление, что в зале заседаний собрались не высокомерные псевдополитологи, которые своим словоблудием пытаются превзойти даже политиков. Слушая содержательные доклады, все сильнее убеждался, что у отечественной политологической науки есть большое и яркое будущее. Слушая заседание секции внешней политики, я избавился от некоторых мифических представлений о внешнеполитических перспективах Украины, навеянных работами отдельных иностранных политологов. Например, участники конференции сумели убедительно доказать, что оригинальная, внешне очень привлекательная идея польских политологов о необходимости образования в ближайшем будущем польско-украинской конфедерации в действительности является пагубной для национальных интересов Украины и отвечает прежде всего интересам пока еще более сильной в экономическом и идейном отношениях Польши. Участники конференции в конечном итоге пришли к такому выводу: самым реалистичным и правильным внешнеполитическим курсом Украины на данном этапе должна стать многовекторная политика, поскольку:

— у Украины на сегодня нет реальных шансов на вступление в НАТО и ЕС, а присоединение к ОДКБ будет угрожать ограничением суверенитета;

— избрание любого внешнеполитического вектора неминуемо расколет неоднородную многонациональную Украину. Только многовекторная внешняя политика может сохранить единство Украины.

Участники конференции пришли к выводу, что Украина должна сама, не рассчитывая на чью-то помощь, достичь высокого уровня экономического развития и построения демократического общества. У Украины есть большой потенциал для этого, только от самих украинцев зависит его реализация. В завершение хотелось бы поблагодарить организаторов конференции, которые, обладая скромными возможностями, все-таки сумели провести замечательный научный форум межрегионального значения. Особенную благодарность хотелось бы выразить гостям конференции, участникам Острожского клуба и журналистам газеты «День», которые в условиях наличия небольшого количества опытных экспертов, тем не менее, обеспечили высокий научный уровень мероприятия. Журналисты газеты «День» доказали высокий уровень своей квалификации и опровергли пессимистическое утверждение о том, что якобы качество всех украинских СМИ постоянно ухудшается из-за отсутствия подготовленных молодых кадров.

Максим ШЕВЧУК, студент II курса специальности «Политология» Национального университета «Острожская академия»:

— Научная конференция в Одесском национальном университете им. И.И. Мечникова, на которой мы присутствовали, прежде всего в качестве представителей Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи, оставила лишь приятные и теплые воспоминания. Несмотря на разнообразие форм изложения точек зрения, звучавших в аудитории, я сделал вывод, что разделение на восток и запад, о котором так часто говорится с телеэкранов, лишь дежурный политический ход, чтобы собрать большее количество голосов, ведь нас всех не разделяет принадлежность к разным регионам государства, наоборот — нас объединяет виденье общего будущего в составе единой, независимой, соборной Украины. Самыми интересными, по моему мнению, были доклады, посвященные политическим мифам, гражданскому обществу и стратегии развития Украины в ХХІ веке, где говорилось о том, какой вектор развития должно избрать государство. Приятно удивило также то, что и мой доклад «Национальное единение как ступенька к построению демократического общества в Украине» жюри отметило как один из лучших на конференции. Хоть мы все мало знакомы, однако уже договорились о публикации сборника, на основе докладов и встреч или в Одессе в Национальном университете им. И.И. Мечникова, или же в Остроге в Национальном университете «Острожская академия». С нетерпением будем ждать новых друзей.