Почему так спешат с генпланом?

За восемь лет проживания в Киеве появились места, ставшие почти родными, например, парк «Отрадный». Сюда наша молодая семья водила на прогулки доченьку, в первый раз пускали бегать по зеленой траве, показывали утят в озере Интеграл. И еще четыре года назад вокруг парка не было ни одной высотки, разве что вдали виднелся корпус Национального авиационного университета. А местные рассказывали, что когда-то территорией парка был и казацкий поселок «Мамаева слобода», который якобы «откусил» себе кусок зеленой территории. Теперь же в парке совсем другие пейзажи: за «Мамаевой слободой» — две новые высотки, обе по 25 этажей. Левее от нее — еще один жилой многосекционный комплекс. Сейчас, отдыхая на скамейке, смотрим не на вербы, спустившие ветви в Интеграл, а на почти оконченную работу строителей. А теперь еще и стадион НАУ, прилегающий к парку, может зарасти высоткой. Не знаю, виноват в этом ныне действующий или обновленный генплан Киева, но происходящее сегодня в столице с застройками — очень угрожающе и пессимистично. А теперь Киеврада всерьез взялась за утверждение скандального генплана столицы до 2025 года, который громада критикует из-за раздачи земель именно под очередные строительства.

На днях в Киевраде по этому поводу прошли депутатские слушания, уже в который раз чиновники обсудили этот документ. Кстати, тот же, против которого выступала команда Виталия Кличко, еще не попав в депутатские кресла. Представители общественности окрестили эти слушания профанацией и имитацией. Секретарь Киеврады Алексей Резников заметил, что пока что за документ голосовать не будут, все предложения готовы обсудить в профильных комиссиях. Но почему не провести отдельные общественные слушания, которых на самом деле не было?

Хотя активисты все же пробились на заседание. Еще до его начала представители общественных инициатив демонстрировали плакаты около мэрии. С ними пошли в Колонный зал. Плохая акустика мешала воспринять выступление главного архитектора Киева Сергея Целовальника, но суть его спича сводилась к тому, что правовые основания для нового генплана есть (указ Президента «О безотлагательных мероприятиях по развитию города Киева» и решение Киеврады от 18.09.08 «О разработке нового Генерального плана развития города Киева и его пригородной зоны до 2025 года»), а ныне действующий документ не отвечает темпам развития города. Сергей Целовальник сравнил работу над генпланом с режиссурой и с тем, что этому документу почему-то постоянно не верит громада. И правда, почему бы это?

«МЕЧТА» ЗАСТРОЙЩИКА

Дальше главный архитектор апеллировал фактами, что в старом генплане планировался рост численности населения. «По подсчетам в Киеве должно было быть около двух миллионов населения, это цифра сниженная и предоставленная Минэкономики. Прогнозировалось, что население до 2020 года вырастет всего на 12 тысяч, — рассказывал Целовальник. — Что касается авто, то старый генплан предусматривал 300 авто на 1000 человек, а уже сейчас 350 машин на тысячу». На его взгляд, новый генплан должен изменить показатель ВВП на одного киевлянина, увеличить уровень жизни горожан, привлечь туристов и даже улучшить рейтинги столичных вузов.

В ответ депутаты и общественные деятели засыпали главного архитектора своими контраргументами: президентский указ от 2008 года недействителен, и в нем есть лишь требование доработки старого генплана, разработанного до 2020 года; тендер на его разработку был проведен лишь с одним участником — специально созданной структурой, получившей этот государственный заказ без лицензии; новый генплан всего на пять лет опережает предыдущий — а смысл? Почему не было общественных слушаний? Депутат Наталия Новак озвучила цифру в 22 миллиона квадратных метров нового жилья, которые могут появиться в столице после принятия генплана-2025. Такие цифры назвала «гвоздем» программы «Генплан» и мечтой застройщика.

И в самом деле, если просмотреть на сайте Киеврады версию предлагаемого генплана, то строить собираются много. Например, планируется многоэтажка на углу улиц Суздальской и проспекта Отрадного, если правильно представляю, сейчас это территория кислородного завода, который почему-то с лета прекратил работу. Или же частный сектор. А другие адреса, где якобы планируется возведение нового жилья, частично уже и так застроены, куда же еще?

«ТИТАНИК» ДЛЯ КОМАНДЫ МЭРА

Основные замечания к генплану-2025, по версии громады, — это узаконивание всех незаконных решений о выделениях земельных участков для строительства, принятых командой мэра Черновецкого; уничтожение зеленых зон в столице и застройка исторического центра города. Ясное дело, на депутатских слушаниях собравшиеся слышали совершенно противоположные факты: и увеличение площади зеленых насаждений, и создание новых парков и скверов, и расчистка русел рек, и создание нового историко-архитектурного плана столицы, в котором будет собрана информация обо всех-всех объектах исторического наследия. Кстати, сейчас его завершает Научно-исследовательский институт памятникоохранных исследований Минкультуры Украины. Директор института Ольга Пламеницкая уверила, что через месяц план будет готов. По нему 1706 гектаров эксперты отнесли к территориям, которые нужно взять под охрану, город разделили на 17 исторических ареалов, для каждого из них предлагают прописать свои правила и регламенты застройки. Но замечания к Ольге Пламеницкой, несмотря на красивые слова, все же появились: почему институт разрабатывает историко-архитектурный план без соответствующей лицензии?

Обо всех этих недостатках общественность рассказывает не впервые, почему же тогда такая спешка с голосованием за этот документ? Или выборы поджимают, нужно отчитываться перед громадой за проделанную работу? Или интересы депутатов, связанных со строительными корпорациями, берут верх? Однако такой неосмотрительный шаг Кличко может поставить ему жирную точку в карьере. Эксперт по градостроению, архитектор Виктор Глеба сравнил голосование за генплан с «Титаником» для команды Виталия Кличко.

«День» уже не один год следит за этой темой, и создалось впечатление, что громада и город ходят по кругу. Ознакомиться с генпланом подробно нет возможности, потому что общественности показывают сугубо презентационные материалы. Власти делают вид, что критику громады слышат. Активисты между тем готовят новые плакаты для митингов...

КОММЕНТАРИЙ

«КАК СТРОИТЬ ГЕНПЛАН В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ, А В НАШЕМ СЛУЧАЕ ЕЩЕ И КЛАНОВО-ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ, НИКТО НЕ ЗНАЕТ»

Александр СЕРГИЕНКО, директор ОО «Институт города»:

— То, что генплан устарел и не отвечает действительности, это правда. Но сложнее вопрос, как его менять, куда нам двигаться. Я согласен с аргументами Целовальника, но новые предложения ничем не лучше предыдущих, они тоже основаны на подходах плановой экономики. Как строить генплан в условиях рыночной, а в нашем случае еще и кланово-олигархической экономики, никто не знает. Как спланировать численность населения, когда люди могут свободно передвигаться, как построить количество нового жилья, которое строится за счет людей, а не государства? На самом деле написание этого генплана — большая проблема. Прежде всего нужно определить стратегию развития города, каким мы его видим через 15-20 лет, и на этой основе пытаться разделить территории на жилищные, промышленные, общественно-культурные. Сейчас можно вносить лишь коррективы в действующий генплан, это будет и по закону правильно, и по сути.

«МЫ ДОЛЖНЫ ВЕРНУТЬСЯ К ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ВСЕХ ЗЕЛЕНЫХ ЗОН, ИСТОРИЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНЫХ ПАМЯТНИКОВ»

Татьяна ТИМОЧКО, глава ОО «Всеукраинская экологическая лига»:

— Документ, называемый генпланом, — это большая фикция. А сейчас предпринимается очередная попытка протащить через общественное восприятие несуществующий документ. Поскольку то, что нам предлагают, сделано вопреки нормативным документам. Нет видения развития города как среды, благоприятной для людей и для сохранения экосистем. Уникальность Киева в том, что даже сейчас, после длительного уничтожения зеленых зон, он все еще зеленый город. А этот генплан уничтожает все перспективы сохранения объектов природного заповедного фонда. В этом документе под видом перепланировки или внесения корректив продолжается застройка мест, где сохранилась уникальная растительность или живут птицы. Именно поэтому общественные экологические организации против этого документа. Вместо этого мы должны вернуться к документу десятилетней давности, когда была задача инвентаризации всех зеленых зон, зеленых насаждений, исторических и культурных памятников. Без учета этих объектов и охраняемой зоны вокруг них мы не можем двигаться к каким-либо изменениям в генплане. Инвентаризация не была произведена, зато миллионы были выделены из бюджета на написание этого генплана. И нужно вынести в натуру охраняемые границы объектов природного заповедного фонда. До сих пор Мариинский парк не имеет вынесенных границ в натуру, именно поэтому было разрешено строительство «урода» на Грушевского, 3 и вертолетной площадки.