Под единым куполом?

Майдан, кроме дела консолидации украинского общества, стал также платформой для налаживания межконфессионального диалога. Религиозная пестрота украинцев стала свидетельством еще большего единения духа. В течение последних дней в медиа анализируют новости, касающиеся изменений нашей политико-экономической жизни, однако имеем и определенные процессы, которые отображают внутреннюю жизнь Церкви. Изначально этот текст мы планировали посвятить обсуждению заявления Патриарха Филарета относительно возможности объединения Церкви, которую он возглавляет, с Украинской Православной Церковью (Московского Патриархата) и Украинской Автокефальной Церковью, однако позже произошел ряд интересных событий, о которых стоит вспомнить. В частности, 22 февраля на официальном веб-ресурсе УПЦ КП опубликовано обращение Священного Синода по поводу необходимости безотлагательного преодоления разделения Православной Церкви в Украине.

Вопрос создания Единой Поместной Церкви в рамках украинского межконфессионального пространства не является новым. В деле единства церквей Киевской традиции было несколько попыток соединить Церкви-наследницы Владимирового Крещения. Некоторые из них были более, некоторые менее удачными, некоторые — варварски неуместными. Вспомним хотя бы инициативу Президента Виктора Ющенко силами государства «объединить» украинское православье в 2008 году посредничеством подчинения Константинополю. Была также «инклюзивная модель» единства Главы УГКЦ Блаженнейшего Любомира, которую православные Церкви Украины категорически отбросили. Наконец нельзя не вспомнить, как после победы на президентских выборах Виктора Януковича были активные попытки «преодолеть раскол» путем государственного давления и снятия с регистрации «неканонических» православных.

С подобным обращением духовенство УПЦ КП обратилось и к некоторым иерархам УАПЦ. Однако не было непосредственного обращения к предстоятелю УАПЦ митрополиту Мефодию, поскольку, по мнению членов Синода, личная позиция митрополита всегда мешала объединению церквей. 24 февраля состоялось заседание Священного Синода УПЦ (МП), о результате которого рассказывалось в номере «Дня» от 26.02.14

Будет ли объединение церквей — слово участникам дискуссии.

«ИМЕЮ ИСКРЕННЮЮ НАДЕЖДУ, ЧТО ПРОЦЕСС ДИАЛОГА БУДЕТ ЭФФЕКТИВНЫМ»

Иеродиакон МАРКИАН (КАЮМОВ), пресс-секретарь Львовской епархии УПЦ (МП):

— Мы видим, что Священный Синод УПЦ, который состоялся в понедельник в Киеве, засвидетельствовал готовность продолжать диалог по преодолению раскола. Здесь я хотел бы отметить, что Синод не согласился на диалог, а показал, что такой диалог есть и его стоит продолжать. И это для меня лично не стало неожиданностью. Само заявление Синода УПЦ КП от 22 февраля можно расценивать по-разному. С одной стороны, акцент на активации преодоления раскола может стать противодействием провокациям на религиозной почве, на что я лично надеюсь, тем более что и наш Синод ответил взаимностью. С другой же стороны — такое публичное заявление может привести к тому, что в дела Церкви будут пытаться вмешаться политики, чтобы использовать этот процесс, принимая во внимание начало предвыборной кампании. Поэтому здесь надо быть очень осторожными и приложить максимум усилий, чтобы Церковный вопрос решался сугубо в Церковном духе, согласно канонам Церкви. Имею искреннюю надежду, что этот процесс будет эффективный — но надо понимать, что для того, чтобы предотвратить новый раскол, этот процесс может быть не таким стремительным, как бы мы хотели. Поэтому сегодня всем надо консолидироваться и молиться!

«ЦЕРКОВЬ ЧУВСТВУЕТ БОЛЬ РАЗЪЕДИНЕНИЯ УКРАИНСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ»

Лука КАРПЮК, пресс-секретарь Львовско-Сокальской епархии УПЦ (КП):

— Прежде всего отмечу, что это не самостоятельное обращение одного только нашего Предстоятеля. Как и отмечается в самом его тексте, Святейший Патриарх говорит от имени Священного Синода, от полноты Киевского Патриархата. И это важно, потому что подтверждает, что этого объединения хочет вся Церковь.

Однако надо сказать, что обращения эти в большей мере носят формальный характер — они только в который раз удостоверяют и напоминают христианскому православному сообществу Украины, что наша Церковь чувствует боль разъединения украинского Православия и стремится это разъединение преодолеть. Киевский Патриархат не занимал в этом вопросе нейтралитет, не был противником объединения и неожиданно принял такие обращения. В лице Святейшего Патриарха Филарета и Священного Синода Киевского Патриархата в течение вот уже многих лет наблюдались методичные и последовательные шаги и призывы к объединению Православия.

На деле видим, что сделать это крайне трудно. Церковью управляют сложные внутренние механизмы, Церковью управляет Бог. С одной стороны, это позволяет в течение многих веков сохранять церковные традиции, устав, каноны, с другой, как, например, сейчас у нас, препятствует легкому и быстрому переформатированию.

Мы имеем трех участников этого процесса и диалога: Киевский Патриархат, Московский Патриархат, Автокефальная Церковь. Каждая из этих сторон имеет свою позицию и по-своему права, выражая определенные тезисы. Проблема объединения лежит значительно глубже. Перед нами сегодня не стоят какие-то такие приземленные вопросы псевдоканоничности и псевдонеканоничности, обид, амбиций и т. п. Надо понимать, что это — три полностью сформированные монолитные Церкви и быстрое какое-то их смешивание не приведет к чему-то хорошему, произойдет просто коллапс. Вопрос не в том, чтобы разделить кафедры для епископов и все. У каждой Церкви есть своя структура, свои отделы, свое налаженное звено социально-общественной активности и присутствия. Это все невозможно просто смешать в кучу. Все равно что взять три отдельных сформированных государства и сказать им: теперь вы одно государство. Необходима длительная и кропотливая работа.

С УАПЦ ситуация проще. Мы разделены, как это уже говорилось неоднократно, только административно и несколько отличаемся программой своего продвижения и развития. С УПЦ МП ситуация сложнее, но скажу, что в отличие от мнения многих нет в этой Церкви (по крайней мере в подавляющем своем большинстве) ожесточенных украинофобов или русофилов. Там вполне адекватные миролюбивые люди, христиане, которые способны трезво посмотреть и оценить ситуацию. Они украинцы и у них тоже, уверен, щемит в сердце боль разделенного Православия. Поэтому диалог с этой Церковью возможен, необходим и может быть результативным.

«ВОПРОС ОБЪЕДИНЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНО ТРУДНЫМ»

Андрей ЮРАШ, доцент Львовского национального университета имени И. Франко, религиовед:

— Политическая ситуация заставила Церкви прицельнее посмотреть на общественные проблемы. Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата, которая выступила устами Патриарха Филарета по поводу диалога об объединении, заставила Московский Патриархат прислушиваться. Московский Патриархат в течение этого времени занимал определенную позицию, я не могу сказать, что это была антимайданная позиция, но УПЦ чувствовала определенное внешнее давление, стремилась не становиться на одну какую-то позицию. Поэтому УПЦ надо было реагировать. Это было трудно с точки зрения того, что Предстоятель на протяжении последних месяцев фактически не руководил Церковью. Второе обстоятельство — резкое заявление Патриарха Кирилла, он сказал, что не может быть объединения, должна быть выполнена традиционная схема — возвращение якобы «неканонических» православных в «каноническую» Церковь, то есть РПЦ. Поэтому эти все процессы повлекли со стороны УПЦ (МП) поиски ответа, в частности через созыв Синода, на котором избран временный, но дееспособный глава Церкви, а также приняты два обращения, в которых ответственность за смерти людей возложена на прежнюю политическую власть. Кроме того, Церковью создана Комиссия для диалога УПЦ с УПЦ КП и УАПЦ. Что же касается диалога с УАПЦ, то в своем обращении УПЦ КП четко разграничивает Церковь в целом и позицию определенных иерархов — Львовского и Ивано-Франковского. Отсутствие непосредственного обращения к Предстоятелю — митрополиту Мефодию, свидетельствует о том, что УПЦ КП не видит эффективности в сотрудничестве с ним, поскольку митрополит неоднократно срывал переговоры. Собственно, УПЦ КП, которая сейчас находится на гребне общественного признания и поддержки в связи с ее участием в общегражданской революции, первой призвала к пониманию — ответы и жесты должны быть со стороны всех иерархов. Но надо понимать, что ставить на одну плоскость позицию УПЦ КП и УАПЦ — вряд ли возможно. УАПЦ является конфедерацией епархий без центра и мощного общественно-политического влияния в противовес УПЦ КП, где есть централизация и харизматичный духовный лидер. УПЦ (МП) тоже является влиятельной по своей структуре Церковью, но ее духовенство боится, что любые переговоры приведут к расколу. Поэтому теперь вопрос объединения является достаточно трудным. Поэтому УПЦ (МП) выбирает режим ожидания. Однако, несмотря ни на что, должны двигаться к пониманию, хотя очевидно, что препятствуют субъективные моменты. Как мы это увидели из событий на Майдане, Церкви имеют одинаковые стремления, общественные позиции, почему же на основе этих рассуждений не объединиться?

«ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ И ЛЮБОВЬ»

Павел СМИЦНЮК, докторант Оксфордского Университета (специальность — политическое богословие):

— Думаю, надо приветствовать каждый искренний призыв к единству церквей. Что касается обращения от 22 февраля 2014 года, то меня очень настораживает тот факт, что оно опубликовано в день отстранения Виктора Януковича. Возможно, я неправильно интерпретирую замысел Синода Киевского Патриархата, но, мне кажется, он следует такой логике: УПЦ занимала важное место в государстве, пока был пророссийский Янукович, а теперь, с его уходом, пришло время порвать с Москвой. Думаю, что такое сочетание или даже совпадение церковного фактора с политическим несет в себе опасность. Оно же может стать поводом для обвинения новой власти в давлении на УПЦ, как это было во время каденции президента Ющенко. С другой стороны, меня приятно удивила моментальная и по своей сути позитивная реакция на обращение со стороны УПЦ (24.02.2014), которая засвидетельствовала готовность к диалогу и сформировала комиссию, члены которой, с моей точки зрения, с одной стороны, способны к диалогу, но с другой — наверное, не в силах принимать независимые решения. Прогнозировать развитие возможного диалога трудно, особенно принимая во внимание сегодняшние кадровые изменения в УПЦ и непонятность позиции правительства России относительно последних украинских событий. Вместе с тем обмен обвинениями, который последовал со стороны и Москвы, и Киева после предания огласке обращения, указывает, скорее, на то, что церкви еще не полностью созрели для объединения. Объединение церквей — это как брак: здесь необходимо не так соответствие каким-то формальным критериям, как взаимное доверие и любовь. Доверие появится тогда, когда церкви отбросят искушение полемики и привлечение светской власти для заживления раны раскола.